多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在消化系统疾病中的应用评价

刘 玉

（徐州电力医院，江苏 徐州 221000）

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在消化系统疾病中的应用评价

刘 玉

（徐州电力医院，江苏 徐州 221000）

目的 分析多种瘤标志物蛋白芯片检测系统在消化系统疾病中的应用效果及体会。方法 回顾性分析我院收治的96例消化道恶性肿瘤患者的临床资料，另选择良性肿瘤患者87例及健康体检者120例作为对照，比较三种研究对象多肿瘤标志物的蛋白芯片检查结果。结果 C-12检测中，消化道恶性肿瘤患者显著高于良性肿瘤组及健康体检者，差异较大具有统计学意义。该检测中的7项检查结果存在较大差异，主要是CA199、CEA、CA242、FER、AFP、CA125、CA153，其他几项如NSE、B-HCG、f-PSA、PSA、HGC差异较小无明显差异，P＞0.05。结论 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统作为一种联合检测技术在消化系统疾病检测中体现出快速敏感、省时省力的优势，对肿瘤患者的治疗、预后判断等均有一定的参考价值。

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统；消化道疾病；应用效果

在所有恶性肿瘤中，消化系统恶性肿瘤的发病率、死亡率均前列前位，其中肝癌、胰腺癌、胆囊癌等部分肿瘤预后非常差，会对患者的生命安全产生严重影响，而对于消化系统恶性肿瘤患者而言，早诊断、早治疗、治疗后的疗效观察是提高其生存率的有效途径。蛋白质芯片技术主要是在固体芯片表面采取微加工、微电子技术建立微型生物化学分析系统，相比传统的检测手段，其体现出高通量、高灵敏度、高特异性的特点。本次实验研究探讨比较了消化道恶性肿瘤、良性肿瘤与健康体检者使用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统的检测结果，对其临床疗效及价值实施分析，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院肿瘤科2013年5月～10月收治的96例消化道恶性肿瘤患者作为实验对象，其中男56例，女40例，患者年龄在38～79岁之间，平均年龄为（56±15.7）岁，所选病例中，恶性肿瘤种类主要有肝癌、胃癌、结直肠癌及胰腺癌。所有患者都实施病理学、影像学及实验室检查后确诊。并选取同期在我院住院的良性肿瘤患者87例，该组患者年龄在29～81岁之间，其中男49例，女38例，患者平均年龄为（51±13.8）岁，患者疾病类型主要是肝硬化、慢性胃炎、胃溃疡及胰腺炎等等。将120例我院门诊体检健康者作为对照组，患者年龄在26～75岁之间，其中男78例，女42例，其平均年龄为（48±12.4）岁。

1.2 检测项目

CA19-9小于35 kU/L，NSE小于13 ng/mL，CEA小于5.0 ng/mL，CA242小于20 kU/L，Ferritn男小于 322、女小于219 ng/mL，B-HCG小于3.0 mIu/mL，AFP小于20 ng/mL，f-PSA小于1 ng/mL，PSA小于5 ng/mL，CA125小于35 kU/L，HGH小于7.5 ng/mL，CA15-3小于35 kU/L。

1.3 判定标准

检测指标超过临界值为阳性，处于正常参考范围为阴性。

1.4 统计学分析

此次实验研究使用软件SPSS 11.0对数据资料统计处理，计量资料使用标准差表示，行t检验，计数资料使用%表示，行卡方检验，当P＜0.05时存在统计学意义。

2 结 果

C-12检测中，消化道恶性肿瘤患者显著高于良性肿瘤组及健康体检者，差异较大具有统计学意义。该检测中的7项检查结果存在较大差异，主要是CA199、CEA、CA242、FER、AFP、CA125、CA153，其他几项如NSE、B-HCG、f-PSA、PSA、HGC差异较小无明显差异，P＞0.05。见表1。

表1 三组多肿瘤标志物蛋白芯片检测结果比较（±s）

表1 三组多肿瘤标志物蛋白芯片检测结果比较（±s）

项目 肿瘤组 良性组 健康组CA199 67.78±26.18 24.60±22.17 13.75±8.58 NSE 7.25±3.37 7.51±4.51 4.13±1.85 CEA 20.18±16.19 7.60±4.18 2.75±1.59 CA242 20.25±10.38 5.51±1.52 5.13±3.86 FER 317.25±103.38 207.51±114.52 145.13±51.86 HCG 1.25±0.39 0.81±0.53 0.63±0.47 AFP 32.78±24.21 12.60±2.20 8.75±4.61 F-PSA 0.55±0.30 0.61±0.14 0.23±0.08 PSA 4.78±2.22 5.60±2.21 2.75±0.62 CA125 55.25±23.41 27.51±14.55 14.13±7.89 HGC 1.98±2.23 1.60±0.82 0.95±0.63 CA153 35.25±13.42 15.51±7.56 14.13±5.90

3 讨 论

现在检测肿瘤的方法手段主要是影像学、病理学及血清生化学等，这几种不同的检测方法各有利弊，其中影像学通常应用于直径在1 cm以上较大肿瘤的检测，但是通过影像学手段确定肿瘤的大致部位；而病理学检测主要检测肿瘤组织、细胞等，最终做出确诊，病理学检测是肿瘤检测的金标准，但是其具有创伤性，并且无论是影像学检测还是病理学检测，均针对中晚期患者，对早期肿瘤患者的诊断、治疗作用不明显。并且由于肿瘤细胞生物特性的复杂性及多态性，使得肿瘤标志并不是肿瘤独特的物质，其能在正常组织及细胞中表达，只是仅仅在表达量上有所差异，因此针对肿瘤患者主张应用联合检测手段，以最大程度上弥补单项检测的不中，提高肿瘤检出率。生物芯片技术于上个世纪九十代年兴起，其属于一种新型的生物学技术，随着其不断进步、发展其在医学领域的应用也越来越广泛。生物芯片技术以核酸、蛋白质等生物大分子间相互作用的大规模并行分析，再与其他多个专业领域如微电子、化学、物理及计算机等专业技术结合在一起，对生命科学研究中的样品实现连续化、集成化、微型化的检测与分析。生物芯片技术包括组织芯片、细胞芯片、核酸芯片、蛋白芯片、芯片实验等五大类，其中蛋白芯片在基础研究及疾病诊断等领域的应用已经十分成熟，其具有高通量、高灵敏度、高特异性、微型化的特点，其是检测蛋白质间相互作用的生物芯片。多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统属于化学发光检测方法，其基础是双抗体夹心法，其利于微点阵技术捕获患者体内12种微量肿瘤标志物，结合标记具有跟踪标记物的第二抗体，在酶催化及化学反应下会产生光信号，最后再使用专业芯片阅读仪、计算机分析软件等对其光信号值、浓度值进行换算分析，最终得出肿瘤标志物的定量检测结果。

本研究中，应用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对三组研究对象进行检测，C-12检测中，消化道恶性肿瘤患者显著高于良性肿瘤组及健康体检者，差异较大具有统计学意义。该检测中的7项检查结果存在较大差异，主要是CA199、CEA、CA242、FER、AFP、CA125、CA153，其他几项如NSE、B-HCG、f-PSA、PSA、HGC差异较小无明显差异，P＞0.05。

综上所述，多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统作为一种联合检测技术在消化系统疾病检测中体现出快速敏感、省时省力的优势，对肿瘤患者的治疗、预后判断等均有一定的参考价值。

[1] 谢汉华.肿瘤标志物CA125、CA15～3、CA19～9与CEA在肺癌诊断中的意义[J].中国现代医学杂志,2015;11(1):45-466.

[2] 齐 军,车轶群.使用多肿瘤标志物蛋白质芯片诊断系统检测卵巢肿瘤[J].中华检验医学杂志,2013;26(6):358-60.

[3] 张曙于,张金华.联合检测多项肿瘤标志物对原发性肝癌诊断价值的探讨[J].临床医学杂志,2013,23(10): 15-6.

[4] 邓咏梅,刘玉兰,王智峰,等.肿瘤标志物对良恶性腹水鉴别诊断价值的探讨[J].中国医师杂志,2013,5(1):11-3.

[5] 许翠萍,杨蕊萍.联合检测血清与腹水肿瘤标志物对消化系恶性肿瘤的诊断价值[J].临床消化病杂志,2014,11(40):161-3.

[6] 左 强,张军一,郑 航,等.多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌的诊断价值[J].中国肺癌杂志,2014, 7(2):154-7.

[7] 胡 滨,黄庆科,王剑虹.血清肿瘤标志物检测消化系良恶性疾病的诊断价值[J].温州医学院学报.2016,32(3):173-4.

本文编辑：吴玲丽

R446

B

ISSN.2095-8242.2017.033.6451.02