市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策

吕梦实

摘 要：市场失灵是我国市场经济运行中出现的问题，可以通过政府的干预和宏观调控进行解决， 这就是政府干预市场经济的原因。但是，政府不是万能的，政府调节过程中也会出现“失灵”现象。政府失灵是一种客观存在的社会现象。分析政府失灵问题是为了了解现象、发现原因、并提出一些防范的措施及建议。

关键词：政府失灵；政府干预；市场经济

中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.18.046

政府在全面弥补市场经济运行中的市场失灵的问题，但是政府也并不是全能的，产生了政府失灵的问题。政府失灵是当前调节市场经济不可忽视的重要问题。对我们的生活和社会的公平稳定都产生了重要的影响。要研究政府干预失灵问题产生的原因，解决和改善政府失灵问题。让政府和市场这两个手，更好的结合起来。

1 政府失灵的含义及表现

政府对市场失灵进行干预，但在干预中具有局限性，产生了政府失灵。政府调节市场失灵所产生的效率损失，超过了市场失灵本身产生的效率损失，即为政府失灵。

政府失灵的表现，政府对经济活动的干预，未达到预期；政府干预即使到达了预期目标，但成本值过高、完成效率过低；政府干预引起负效应。

2 政府失灵问题的产生原因

在当代市场经济条件下，政府宏观调控经济中，产生政府失灵有许多原因，其中主要的有以下几点。

2.1 政府公共政策制定不当

制定和实施公共政策是政府对市场经济干预的基本方法，通过用政策法规还有行政手段，对市场缺陷和调控失灵进行有效的弥补和纠正。对于市场经济条件，有两种决策类型：非市场决策和市场决策。非市场决策就是公共决策。政府若没有制定好合理的或者可执行的公共政策，则会导致公共政策失灵。这即不能补充市场机制，还会对市场失灵起到加剧的作用，造成资源浪费的增加。

2.1.1 现有的公共决策体制及方式的缺陷

以多数原则为基础的民主制，通常被大多数现代国家采用。但是，通过投票选出的代表，则拥有“经济人”特性，是为了追求自身利益的最大化，而非选民或公共利益的最大化；并且选民不能对其进行有效的监督。现有的投票规则即表决方式，也不是完全民主的，只是少数人服从大多数人的强制决策。

2.1.2 信息掌握不全和“近视效应”等影响公共决策的合理性

有大量经济信息作为前提，高效的经济决策能够提升经济效率。在现实中，信息都掌握在每个个体的手中，政府部门也不能将全部信息都收集到手中。从而造成了决策部门对信息的掌握不全面现象的发生，即造成失误决策的产生。政治家、选民的“近视效应”也是导致公共决策失误的原因。政策效果具有复杂性，多数选民都着眼于近期影响，而政治家和官员受到任期、政绩及晋升的影响，则会附和选民短见，制定出来的政策弊大于利。

2.1.3 政策的有效执行被阻碍

执行公共政策被某些因素影响或条件阻碍。还有执行人员的执行能力和态度等都会产生影响。任一方面或配合中出现问题，都可能导致政策的失效。在执行中，出现“上有政策，下有对策”现在。

2.2 政府机构运行和公共政策执行的低效率导致政府失灵

政府机构出台的公共政策对市场经济进行调控，但造成社会资源分配情况变差又或改变资源配置，但会造成低效率并且损害社会福利，产生资源浪费的代价。

其一，当政府干预后的收益超过了干预成本，这样的政府干预才具有意义。反之，实行的公共政策是低效或无效的。

政府作为垄断组织，收益来源于税收，支出属于公共开支。政府干预运行的成本和收益，即为分离。政府动力很低，不会积极去降低成本和提高效率，不计成本的政府干预行为造成浪费。

由于政府是政权组织，难以对一些政府产品全面监督。则我们国家设立了监督机制，对政府是否履行了职能进行监督，但是政府的公共服务和提供的物品，具有自然垄断的特性，政府的监督人员根据被监督者所讲述出来的信息进行监督，很有可能被迷惑和蒙蔽。并且，还会有政府干预不成功的现象发生，但实际情况是缺少制止这种现状继续发生的政府机制。所以，政府干预出现了垄断和排他性。从而，发现政府干预的弊端。

其二，公共产品市场被全部垄断，缺乏竞争、效率低下，政府干预和调控行为迟缓，造成政府失灵。

公共产品市场是完全被垄断的，在市场条件下不会产生竞争。政府的职能和控制范围被扩大，政府则运用自己手中权力加强干预，反而，造成政府工作更加低效。政府各个部门之间没有竞争，每个部门所进行的公共服务都是独有的并具有一定的垄断性，不会形成激励关系。

2.3 寻租行为及腐败导致政府失灵

寻租及腐败行为是经济发展和政治稳定的阻碍。垄断行为导致寻租行为，寻租行为导致腐败行为。在很久以前，就有寻租行为的发生。政府人员运用手中的权力获得私有钱财就是寻租行为。其特点是通过运用一些合法手段或非法手段，从而占取租金。政府的干预与行政部门的管制行为都可能会产生超额的收

入，从而发生寻租活动。寻租行为会产生较大的个人收益，却会造成浪费社会资源的现象发生，以及对政府中一些官员的行为产生不良影响。政府部门中的官员为了得到额外的利益，对部门中权力的争夺十分激烈，使竞争秩序的公平遭到了破坏，全社会的福利、经济效率、政府的效率和原则性都遭到了损害，严重影响了政府的形象，最終导致政府失灵。

3 政府失灵问题的对策建议

调节市场失灵，政府责无旁贷。市场经济不能缺少政府干预和调节，但是这种干预和调节的行为会有许多缺陷和不足之处，从而产生政府失灵。政府失灵会产生一定的严重后果，所以必须采取一些合理有效的对策建议，来防止政府失灵现象的发生。

3.1 加强对政府的宪法约束和完善表达民主的方式

通过立宪的方法，打破政府方面干预的局限性。着眼于立宪进行分析，为国家的立宪改革建设提供出一些建议，对政府提出一系列的需要完善的规则和程序，使得政府提出的政策方案更加合理，才能有效的减少或者避免公共决策的失误。

针对现有的投票规则或公共决策方式的各种缺陷，应当完善表达民主的方式。产出新的政治技术，便于做出“更佳的决策”。

3.2 提高政府机构的效率，加强社会的监督和约束

提高政府机构的效率，第一，在政府的公共部门中增加互相的竞争。对于政府部门垄断公共物品提供的现状，应该创建一个政府部门之间的竞争机制。将政府公共部门拥有的权力缩小、分开、弱化；对于公共物品的生产，各个公共部门都拥有竞争机会，更或是给予私人部门一些机会等。第二，通过最现实最实际的金钱来鼓励政府官员，调动他们的工作热情和积极性。比如：把从公共物品的各个环节节约出来的资金，奖励给官员或者作为预算之外的开支。第三，约束政府的税收款和开支花销。这样的精准严格的约束可以对政府的许多行为进行强有力的限制，减少资源浪费情况的发生。

没有政府有效的约束，合理的行为就无法出现。这就是监督和约束之间的一种反向激励。政府掌握公共权力，若没有强有力的监督，会发生违背公众利益的事情。监督的有效途径：人民的监督；新闻媒体媒体部门的监督；舆论的力量进行约束；在整个国家政体中的上下间相互监督的关系等。

3.3 对政府的廉政建设进行加强，用政府制度和法律法规来规范其行为

对于建设政府、政府职能、相互的经济关系等都要实现法律化。市场经济等同于法制经济，在市场运行和政府部门作出的决策都应该被法律所约束，实现有法可依。对于政府的职能加强法律的规范，可以对政府干预市场经济的寻租、腐败行为進行约束和避免。

加强廉政建设治理腐败问题，第一，加强各项制度的建设，使其不能谋私；第二，加强对党员干部的教育，使其不图谋私；第三，加强对权力的监督，使其不便谋私；第四，加强对案件的查处力度，使其不敢谋私。

参考文献

[1]施建刚，徐奇升，魏铭材. 农村集体建设用地流转中的政府失灵：表现、原因及其矫正——以上海市为例[J]. 农村经济，2016，（02）：29-33.

[2]杜莉梅. 市场经济下的政府有效干预研究[D].南京：南京师范大学，2012.

[3]黄丹丹. 经济法学视野下市场、政府与制度的关系[D].南昌：南昌大学，2016.

[4]赵芸芸. 克服政府失灵的法律保障研究[D].兰州：甘肃政法学院，2016.

[5]葛颖. 社会主义市场经济运行中政府与市场关系的历史发展[J]. 齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2016，（12）：41-44.

[6]高艳梅，李景刚，汤惠君. 农村集体建设用地流转中的政府失灵和市场失灵及制度改革[J]. 农业现代化研究，2013，（03）：322-327.

[7]李东方. 政府失灵的原因及其治理探析[J]. 昆明学院学报，2010，（01）：95-99+104.