试论对《君主论》与法家申不害“权术”思想的比较

李敏

摘 要：古往今来，治国之术一直是影响君主执政的重要因素，从春秋战国时期的法家学派到西方中世纪的马基雅维利有关君主执政的论述，无不体现了“权术”的重要性，本文将从法家学派的代表人之一的申不害和西方马基雅维利的治国思想进行一个比较，从中发现他们治国理念的异同，更好地对他们的思想进行深刻的认识和理解。

关键词：治国思想；《君主论》；权术

每一个不同的时期，在同一个国家或地方的思想文化是有差别的，当然在同一时期的不同国别或地域的思想文化也是有异同的。本文将从马基雅维利与申不害两位思想家生活的时代背景、代表阶级及政治思想产生和运用的目的浅谈一下其中的异同。

1 《君主论》与申不害权术思想产生的历史背景

尼科洛·马基雅维利（1469-1527）是意大利佛罗伦萨的政治家、外交家；同时是一位思想家——政治思想家。[1]他出生于一个没落的贵族家庭，因此，为了改变困穷的现状，他自学成才，纵观其一生也是一个命途多舛之人，早年具有14年的从政经历，为他晚年写《君主论》提供了很好的经验素材。《君主论》，一篇伟大的政治巨著，它的产生和传播对资本主义的发展具有深刻的影响，在15、16世纪，由于资本主义国家的发展，如英国、西班牙、法国等国，而意大利作为资本主义萌芽最早的国家，但是由于地理大发现和新航路的开辟，世界贸易中心逐渐从地中海转移到大西洋沿岸。由于经济地位的下降，政治上也出现了分裂割据的局面，正是在这个时期，马基雅维利深刻认识到维护国家统一，发展资本主义的重要性。

申不害是战国初期郑国人，由于郑国后被韩国所灭，便在韩国为相，作为法家学派的代表人之一，影响可能没有韩非子之大，但其权术思想对法家学派后期的发展也产生了深远的影响。在法、术、势三者之中，他认为术是最重要的，他阐释了权术对于统治者维护和统治国家的重要性。

2 《君主论》与申不害权术思想的共性

处于两个不同时代和不同地域的政治思想家的政治思想为什么会有共同之处，以及有哪些共同之处，是历史的巧合还是现实政治的需要，接下来将进行简单的阐述。

（一）《君主论》中关于权术思想的阐释

《君主论》中有关君主权术思想的论述主要集中在后面的12章，其中与法家申不害权术思想的共同之处就在于都是以”人性恶“为前提的。比如：“因为关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。”从这段话中就可以看出他认为人性是恶的以及人都是利己的，没有所谓的善，因此他又认为“一个君主如要保持自己的地位，就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要与否用这一手或者不用这一手。”[2]

关于大臣在君主统治国家和巩固君主地位的重要性中，《君主论》认为君主应当如何去慧眼识珠地挑选一位有能力且不能威胁到自身地位的大臣，以及应该怎样避开谄媚者。这两个问题对君主的能力和智商都提出了挑战，对于如何去挑选一位好的大臣，这样说到“如果你察觉该大臣想着自己甚于想及你，并且在他的一切行动中追求他自己的利益，那么这样一个人就绝不是一个好的大臣。”[3]反之则为好的大臣，但君主必须要给他提供大臣需要的东西，只有这样，大臣会认为没有君主的话，也就没有他的未来。在第二个问题上，他认为当所有的大臣都对其讲真话的时候，便会觉得大臣对君主的尊敬就少了，因此，君主应该专门就针对他自己愿意问的问题对一部分人要求具有讲实话的权利，然后自己做出判断和决定。因此，“一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好的忠言。”[4]

（二）申不害权术思想的理解

申不害对于应该如何去驾驭大臣，提出了“正名则实”的权术思想，他把理解为君主驾驭大臣的手段，即“目的是控制臣下的行为，使臣下恪守自己的职分，而臣下的职分又是君主确定的。”[5]因此他们都认为为了维护君主的統治，就应该要求君主对于大臣有所驾驭，使其必须听从君主的命令。

其二，申不害又提出了“示天下以无为”。他认为君主不应该过多地在大臣面前发表自己的意见，无论君主的意见对不对，都会让大臣有可趁之机。因此君主应该不露声色地去洞察一切，总揽全局。

3 《君主论》与申不害权术思想的区别

（一）代表的阶级地位

《君主论》是马基雅维利为了实现意大利的统一，发展资本主义而献给当时君主的一部政治巨著，他代表的是15、16世纪资本主义的利益，由于新航路的开辟及经济地位中心的转移，不得不考虑本国的发展，免受邻国的入侵。而申不害的权术思想产生于战国初期，为了使韩国变得强盛，正直百家争鸣的时期，三教九流各派思想的碰撞与对峙之中，为了发展法家学派思想，确立自己的地位，也是为了改变当时战争四起、民不聊生的局面，迎合统治者的需要，申不害的思想代表的是封建贵族阶级的利益要求。

（二）政治与伦理道德

马基雅维利因《君主论》而使其成为西方历史上第一个将政治学与伦理学真正分开的人。这主要就体现在其权术思想中，君主为达目的可以不择手段，只要实现了目的，一切不符合道德与伦理的行为都是合理的，君主要同时具备像狮子一样凶猛和像狐狸一样狡猾的能力，完全将伦理道德抛到脑后，只字不提。而申不害的权术思想更侧重于君主对于大臣的无道德行为，只要维护君主的统治地位，便可以驾驭群臣，在思想上对群臣进行禁锢，对于人民更多的是要树立威信，使其成为挟持群臣的资本。

对于不同时期不同地域的权术思想做了简单的论述后，我们不难发现，无论是运用什么样的权术手段，最终的目的都是为了维护君主的统治与国家的统一，而往往容易忽略道德的存在。因此，他们的权术思想对于我们以后研究道德与政治之间的关系具有重大的指导意义。

注释

[1]尼科洛·马基雅维利.君主论[M].潘汉典，译.北京：商务印书馆，1985. 1.

[2]尼科洛·马基雅维利.君主论[M].潘汉典，译.北京：商务印书馆，1985. 74.

[3]尼科洛·马基雅维利.君主论[M].潘汉典，译.北京：商务印书馆，1985. 112.

[4]尼科洛·马基雅维利.君主论[M].潘汉典，译.北京：商务印书馆，1985. 115.

[5]曹德本.中国政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2004.93.

参考文献

[1]尼科洛·马基雅维利.君主论[M].潘汉典，译.北京：商务印书馆，1985.

[2]曹德本.中国政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]袁继富.马基雅维利政治学说论析.[J].理论探讨，2007.5.