霍乱时代的求索

齐婉兵

关键词：君主;统一;权术;道德;军队

马基雅维利生活的年代正值意大利内忧外患最严重之时，意大利的社会政治领域充满着一片黑暗和混乱，他所有的渴望与诉求几乎都是基于对国家统一的渴望，在阅读《君主论》的时候，我从他对君主的各项建议与要求中深切的感受到他冷峻严酷的主张下对统一复兴的强烈期盼，看似毫无人情可言，实则却抛却私利一心想打造出一个能在乱世中成就霸业的君主，逻辑十分严密。

君主统治术的阐述分析及与法家思想的比对探讨

马基雅维利对于君主统治术的思想我把它大致划分为以下四个方面：

其一，君主在政治上只应考虑效果上的有效与有害，而不必考虑道德上正当与否，为了夺取权力、巩固统治，可以不择手段。在第十五章中对君主受赞扬或责难的原因的分析中，马基雅维利提出：“君主好的品质是值得褒扬的，但人类的条件不允许单纯行善。因此君主必须有足够的远见，知道怎样规避那些使自己亡国的恶行，怎样保留那些不会使自己亡国的恶行。而且，如果没有那些恶行就难以挽救自己国家的话，那么他就不必为责备而感到不安。”接下来对“慷慨与吝啬”“残酷与仁慈”“怎样守信”的论述都阐明了他对于道德品质的看法，即对于君主而言，不是非有必要具备这些“善”的德行。但值得注意的一点是，他提出了要“显得慈悲为怀、笃守信义、合乎人道、清廉正直、虔敬信神，并在需要改弦易撤的时候，要能够懂得怎样做出转变。”

其二，君主需要人民的服从，要争取人心。通过伟大的事业和勇敢的行为赢得人们更大的尊敬，抓住生活中的典型事例，惩恶扬善，依靠自己的能力去赢得声誉;同时要尽力避免被人蔑视和憎恨，为此就不能贪婪，不能霸占臣民的财产及妇女，尽可能的保护公民家产。

其三，君主需要通过法律和军队这两大工具来维持其统治，通过法律来抑制人们的自利本性，通过加强军队建设以求在战时取得主动权，赢得战争。马基雅维利在第十二至第十四章连续论述了军队的作用，通过对意大利当时衰败状况的分析提出军队建设的相关措施，即不能依靠雇佣军，君主必须建立起一支以国民自愿服役为基础的公民军队，只有拥有自己的军队的君主国才是稳固的。

其四，是关于马基雅维利对于君主为人、能力的观点。即君主应当兼具勇猛与智慧的双重能力，像狮子般勇猛，利用武力牢牢掌控住国家;像狐狸般狡猾，善于利用“善”之道来谋取成功，只要君主成功了，其手段总会被人们认为是合法的。同时效法前人，依靠个人能力而不依赖于侥幸，明智的看待自己的大臣，理性的避开谄媚者。制服命运，驾驭命运。

以上就是马基雅维利“君主统治术”思想的主要内容，接下来我想借助其与法家思想的比对来谈谈我对马基雅维利思想的一些认识和看法。

首先，是马基雅维利“利用道德”的方面。对于马基雅维利的权术思想我认为不能全部地用“为达目的不折手段”的厚黑色彩来评价，单纯地将其归为非道德主义。其实在其政治思想的第一点中已经提到了要善于利用道德的力量，并且在其后的军事武力手段中也提出要考虑到道德对民众的感召作用。从这点上看，他并没有将道德完全地抛弃到治国方略之外，好比他在“君主应怎样为人”中主张，君主面临两个强大邻国相争时应公开支持一方，其理由就是被支持者不会忘恩负义、以怨报德。在军事方面他始终提倡废除雇佣军制度的主张，除了为了武力维护政权的考量之外，还因为雇佣军不讲忠义、不守信用、欺友怯敌，不敬畏上帝。由此来看，我认为在道德领域的论述就君主而言是切实可行且具有积极意义的。作为国家的最高统治者想要靠善意、良知、道德来约束统治臣民只是个幻想的乌托邦，显然不具备可行性。我认为一个好的君主应该是心中有善意的标杆和尺度，以此来规范自身行为，而在施行权力的过程中又能够拥有必要的“恶”。这种“恶”我理解为是一种强权，是一种为了让君主夺取和巩固自身权力，进而实现国家的安定和强大的方式。

通过对马基雅维利和中国法家韩非子的思想进行比对会发现，法家韩非子对于君主权术的论述，在很大程度上与马基雅维利思想是相通的，二者同为君主专制政体提供治理方略和建设模板，其中最大的相似之處莫过于严苛、抛却私利、近似于无情的强权统治。他们都赤裸裸的表达出了对君主治理手段与目的之间的关系看法，即为了达到统治目的可以不用考虑道德上的正当与否。但在这点上，马基雅维利显然更为高明，因为他并没有完全抛弃伦理道德观，并且善于利用道德的力量，一方面可以用其约束、规范君主乃至国家行为，另一方面则可以借助道德的外衣更顺利的达到统治目的。尽管马基雅维利的这个设想同样存在着掣肘和模糊之处，但较之中国法家韩非子的绝对式的利用阴谋的权术统治显然要更利于政治运转，思想角度而言也更易于接受。

其次，是关于 “维持统治的工具”的看法上。马基雅维利认为应当把军事作为君主“唯一的专业”，君主立国、强国的根本之道是拥有自己的军队——由臣民、市民和他的属民组成的军队。但他的这一重军尚武的思想也逐渐演变成为后世剥削统治者着重利用的统治手段，与他单纯想要实现国家统一的初衷其实是背离的。对于他军队的主张，我认为应当注重适度原则，有威信且有作为的君主需要掌握军队以保卫国家安全，但绝不是君主“唯一的专业”，不可过于崇尚武力暴力解决问题，关键时候要学会调节矛盾，正如其思想中的“善于变通”一样，而不是始终依仗强权镇压矛盾。

最后，我想谈谈马基雅维利思想中一个比较特别之处，即他认为君主要避免让人民憎恨，要尽可能的保护公民家产。这点上可以看出对私有财产保护的一个雏形，我认为非常具有进步之处，尽管出发点是维护君主利益，但客观上满足新兴的资产阶级的权利要求。进一步也可以看出马基雅维利认识到了君主治国应考虑到民心向背的关系，是他“重民”思想的一种体现。而中国法家思想在这一方面则有所缺失，韩非子提出的法家思想盛极而衰的很大一部分原因就在于过于严苛与剥削，完全无视被统治者的利益诉求。由此观之，马基雅维利“保护公民家产”的这一思想举措符合时代的客观要求，在封建君主专制的政体中具有创造性的意义。