微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用效果

于宏坤 辽宁省凌源市中心医院口腔科 （辽宁 凌源 122500）

微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用效果

于宏坤 辽宁省凌源市中心医院口腔科 （辽宁 凌源 122500）

目的：探究微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床效果，为临床医师选择合理治疗方案提供参考。方法：选取2015年2月～2016年4月期间在本院进行治疗的90例阻生齿患者作为研究对象，按随机分类法将其分为观察组和对照组（每组45例），观察组患者采用微创拔牙技术治疗，对照组给予常规拔牙方式治疗，对比两组患者的治疗效果、手术时间、牙槽完整度、疼痛评分和并发症的发生率。结果：观察组患者的治疗效果为93.34%，对照组为75.55%，两组比较存在明显差异，有统计学意义（P＜0.01）；观察组患者的手术时间、疼痛评分和牙槽完整度均好于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症的发生率小于对照组，两组比较差异显著（P＜0.05）。结论：微创拔牙术由于其对患者的影响小，患者术后恢复快而被广泛应用于临床，用微创拔牙术治疗阻生齿效果较好，值得临床推广。

微创拔牙技术 阻生齿 临床效果

阻生齿是由于食物的变化导致咀嚼器官的退化，造成骨骼的长度和牙列所需长度的不协调，使得患者长出第三颗牙齿，造成患者的疼痛，对患者的生活带来较大的影响[1]，因此应及时进行治疗。本文就阻生齿采用微创拔牙技术进行治疗，观察其临床效果，具体内容如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年2月～2016年4月期间在本院进行治疗的90例慢性牙周炎患者作为研究对象，按随机分类法将其分为观察组和对照组，每组45例。观察组男性25例，女性20例，年龄36～69岁，平均年龄（48.3±8.2）岁，病程范围1～12个月，平均（5.9±1.2）个月，患者牙齿疼痛明显，不能咀嚼食物；对照组男性22例，女性23例，年龄38～68岁，平均年龄为（46.5±7.4）岁，病程范围2～13个月，平均（6.2±2.4）个月，患者患牙出现疼痛，咀嚼食物效果较差；对两组患者的性别、年龄、病程等方面比较，两组患者资料差异不明显（P＞0.05），可以进行比较。

1.2 治疗方法

首先所有患者在手术前均进行血常规、X片等检查，了解患者阻生齿的发展情况，如对患者阻生齿的根尖和下齿槽神经管的关系、阻力的原因等，与患者交流了解患者平时的症状，告知患者术后可能出现的并发症和临床治疗效果，并要求患者及家属签订知情同意书。然后对患者的口腔采用1%的碘伏进行消毒，然后配置麻醉药物对患者进行麻醉，使用2%盐酸利多卡因加1滴肾上腺素在患者的下齿槽神经、舌神经、颊神经进行局部麻醉，将患者阻生牙周围的组织切开，将骨组织及牙体充分暴露。观察组患者给予微创手术进行治疗：使用专用的45°仰角冲击式气动手机，去骨切割器械使用外科专用的长裂钻，首先将覆盖在牙体表面的骨组织去除，然后分开压根和牙冠，然后使用微创拔牙刀（original Luxctor）将牙周膜切断，旋转将患牙拔出，对牙窝进行清理，使用足量的生理盐水进行生理盐水冲洗，然后缝合患者的软组织。术后常规给予抗感染治疗，在术后7d复查拆线。对照组患者给予常规手术治疗：首先选常规消毒患者的口腔，使用骨凿劈冠对患者的牙体阻力或骨阻力去除，在牙和牙槽骨之间放入牙挺，敲击牙挺使其契入，然后用撬力拔出牙挺，术后处理与观察组相同。

表1. 对比两组的治疗效果(n，%)

表2. 对比两组患者的手术时间、牙槽完整度、疼痛评分(±s)

表2. 对比两组患者的手术时间、牙槽完整度、疼痛评分(±s)

注：与对照组相比，P＜0.05

组别 n 手术时间(min) 牙槽完整度 疼痛评分(分)观察组 45 34.25±5.64 4.7±1.3 42.3±2.54对照组 45 44.12±4.36 3.3±2.1 31.5±1.68 t 9.2877 3.8025 23.7901 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.3 观察指标和评分标准

对比两组患者的治疗效果、手术时间、牙槽完整度、疼痛评分和并发症的发生率。拔牙窝不完整率：对牙窝的完整度采用5分评分进行评价，即完整、较轻损伤、中等损伤、较重损伤、严重损伤，分别评1～5分。完整为1～2分，伤口不完整为3～5分[4]。判断两种方法的对患者的畏惧率，即根据患者对拔牙过程的畏惧程度，采用5级分，分别为没有、较轻、中等、较重、严重，分别记1～5分。不畏惧为1～2分，畏惧为3～5分。术后患者面部疼痛肿胀同样用5分级评分，分为没有、较轻、中等、较重到严重分别1～5分。1～2分视为无疼痛和肿胀，3～5分为肿胀疼痛明显。

1.4 统计学方法

两组患者的统计数据采用软件SPSS20.0进行计算，以治疗效果和并发症的发生率为计数资料，用“%”表示，行卡方检验，手术时间、牙槽完整度、疼痛评分为计量资料，以“±”表示，行t检验。若计算后两组患者的数据存在较为明显的差异，则采用P＜0.05表示，具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的治疗效果比较

对两组患者的临床治疗效果进行比较，观察组患者的临床治疗效果与对照组相比较好，两组比较存在较为明显的差异，有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 采用两种不同方法治疗后的并发症发生率比较

对两组患者的并发症发生情况比较后发现，观察组患者有2例出现了感染、发热等情况，并发症发生率为4.44%，对照组患者有9例出现了出血、恶心等症状，其并发症发生率为20.00%，两组比较具有明显差异，有统计学意义。（χ2=5.0748，P＜0.05）。

2.3 两组患者的手术时间、牙槽完整度、疼痛评分比较

对比两组患者的手术时间、牙槽完整度、疼痛评分，观察组患者的手术时间明显短于对照组，牙槽完整度和疼痛程度评分好于对照组，两组比较差异较明显，具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3.讨论

牙齿由于各种原因导致的在颌骨内的位置不正，不能处于正常的咬合位置的牙齿称为阻生齿。下颌第三磨牙是最常见的阻生齿，其次上颌第三磨牙和上颌尖牙也是比较常见的。有研究显示，在成年人中约有20%的阻生齿。当患者发生这种阻生齿时很容易藏很多的垃圾，造成细菌的滋生，容易使患者发生口臭和磨牙出现龋坏，当患者的身体抵抗力下降时，常常会引发炎症。长在最边上的称为第三磨牙，又称智齿，是人最后一颗萌出的牙齿。一般情况下，成人共有33颗恒牙，上下颌各十六颗[2]。当患者出现阻生齿时患者会有阻生齿牙冠周围的组织发炎，疼痛，患者出现阻生齿侧的脸颊肿大，张口困难，出现发热，下颌淋巴结肿大等，因此应及时进行治疗[3]。

而微创技术由于其对患者的影响小，手术时间短，患者术后恢复快而被广泛应用于临床。由于是对患者拔牙，牙齿的整齐度影响着患者的形象，不仅对患者的身体有影响，同时也会对患者的心理造成较大的影响[3]。微创手术与传统手术相比，传统手术的伤口较大，且用时较长，患者术后不易恢复，且容易发生伤口的感染，因此微创手术的治疗效果明显优于传统手术的治疗效果。对于医生和护理人员来说，微创手术治疗后患者恢复较快，显著减轻了医生和护士的工作负担，同时也缩短了患者的住院时间，减轻了患者的经济负担。

综上所述，对于阻生齿的患者采用微创手术效果较好，有效减少了手术时间，减少了患者的并发症，减轻患者的疼痛，值得临床推广。

参考文献

[1] 李建民,赵庆扬,谢伟珍,等.微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J].中华全科医学,2012,10(11):1710,1786.

[2] 朱光来,修力军,丁作友,等.微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J].广西医科大学学报,2016,33(1):108-109.

[3] 郭宏剑,梁非照,黎钢.微创拔牙技术在下颌阻生智齿拔除中的应用进展[J].中国临床新医学,2013,6(6):601-604.

1006-6586(2017)12-0091-03

R782.11

A

2017-03-06