口腔麻醉助推器与卡萨尔必兰麻注射器的应用效果对比

李星国姜涛曲昌锋

1 大连市中心医院麻醉科 （辽宁 大连 116011）

2 大连市第三人民医院口腔科 （辽宁 大连 116033）

3 大连市中心医院口腔科 （辽宁 大连 116011）

口腔麻醉助推器与卡萨尔必兰麻注射器的应用效果对比

李星国1姜涛2曲昌锋3

1 大连市中心医院麻醉科 （辽宁 大连 116011）

2 大连市第三人民医院口腔科 （辽宁 大连 116033）

3 大连市中心医院口腔科 （辽宁 大连 116011）

目的：对比口腔麻醉助推器与卡萨尔必兰麻注射器的应用效果。方法：随机选择在本院实施拔除双侧前磨牙的患者50例作为研究对象，收治时间在2015年9月～2016年1月期间，分为2组，对照组予以卡萨尔必兰麻注射器进行左侧前磨牙的局部麻醉，研究组予以口腔麻醉助推器进行局部麻醉，比较2组患者的麻醉药物使用剂量、疼痛评分和麻醉效果。结果：与对照组相比，研究组患者的麻醉药物使用剂量和疼痛评分均明显更低，有统计学意义（P＜0.05）；对照组与研究组之间的麻醉效果相当，数据差异没有统计学意义（P＞0.05）。结论：与卡萨尔必兰麻注射器相比，使用口腔麻醉助推器进行麻醉，可以有效减轻患者的疼痛感，降低药物使用剂量，值得在临床麻醉学中推广应用。

口腔麻醉助推器 卡萨尔必兰麻注射器 应用效果 对比

近年来，人们的健康意识不断加强，越来越多的人开始注重口腔健康，但是，由于部分口腔疾病患者对牙科的恐惧感会拒绝相关的牙科治疗，据相关的调查显示，在牙科恐惧症的产生原因中占有主要比例的是对疼痛的恐惧，因此，在牙科治疗中应该选用最佳的局部麻醉方式，以此降低口腔治疗的疼痛感，减轻牙科恐惧感，以此方便临床口腔治疗[1]，本文主要为了对比口腔麻醉助推器与卡萨尔必兰麻注射器的应用效果，特选择了部分的需要进行左侧前磨牙患者作为研究对象，现数据报告如下所示。

1.资料和方法

1.1 临床资料

随机选择在本院实施拔除双侧前磨牙的患者50例作为研究对象，收治时间在2015年9月～2016年1月期间，分为2组。研究组25例，男性15例，女性10例，年龄13～22岁，平均年龄（17.66±3.21）岁；对照组25例，男性14例，女性11例，年龄13～22岁，平均年龄（17.65±3.25）岁；排除有相关的系统性疾病、拔牙禁忌证的患者，入选患者均签署了知情同意书；对比2组患者的一般资料，没有统计学意义，P＞0.05，可以进行组间比较。

1.2 方法

对照组予以卡萨尔必兰麻注射器进行左侧前磨牙的局部麻醉，使用上海康桥齿科医械厂生产并提供的注射器，使用可以消毒并能重复使用的手动金属注射手柄，在使用之前，应该用高温对其实施灭菌处理；研究组予以口腔麻醉助推器进行局部麻醉，使用的是佛山市中宇医疗设备有限公司生产并提供的电动助推麻醉机，该种方式可以使用脚踏开关实施给药控制[2]。

对照组：使用自体配对设计，对患者的左侧前磨牙使用卡萨尔必兰麻注射器，并依据使用操作程序进行手动注射，在注射的过程中，应该注重速度尽可能的减慢，在手术后的7天之后，予以复诊，并开始进行对侧拔牙[3]；

研究组：按照口腔麻醉助推器的说明书进行局部麻醉，并予以慢速注射（速度为0.7ml/min），所使用的局部麻醉药物为阿替卡因肾上腺素注射液（批准文号：20211064H；生产企业：PRODUITS DENTAIRES PIERRE ROLLAND）。

1.3 观察指标

比较2组患者的麻醉药物使用剂量、疼痛评分和麻醉效果。

其中，疼痛评分采用记分制，分数由患者自行打分，分数区间在0～10分之间，以5分为临界值，分数越高则越疼痛，10分为疼痛难以忍受；

麻醉效果分为优、良、差，优代表患者没有痛感，可以顺利配合手术的进行；良代表患者稍有疼痛感，但能尽量配合完成手术；差代表患者的麻醉效果相对较差，不能耐受，需要重新予以局部麻醉。

1.4 统计学处理

采用SPSS19.0软件分别对2组患者的麻醉药物使用剂量、疼痛评分和麻醉效果进行统计处理，若P＜0.05，则代表有统计学意义；其中，麻醉效果为计数资料，用%形式表示，用卡方检验；麻醉药物使用剂量、疼痛评分为计量资料，用（均数±标准差）形式表示，用t检验。

2.结果

与对照组相比，研究组患者的麻醉药物使用剂量和疼痛评分均明显更低，有统计学意义（P＜0.05）；对照组与研究组之间的麻醉效果相当，数据差异没有统计学意义（P＞0.05），具体见表1，表2。

表1. 2组患者的麻醉药物使用剂量、疼痛评分对比

表2. 2组患者的麻醉效果对比

3.讨论

口腔麻醉助推器能够有效减轻患者在麻醉过程中受到的疼痛反应，而据相关的研究资料显示，这主要得益于口腔麻醉助推器中的稳定给药速度与力度，这能够使得药物更好的渗透到组织之中[4]。

在使用口腔麻醉助推器中，有以下的体会：在麻醉实施之前，应该注重向患者讲解无痛麻醉的理念，以此减轻患者的紧张情绪；在实施注射时，先在进针部位滴一滴麻药，以此减少进针时的患者疼痛反应；使用口腔麻醉助推器时，可以依据局部压力的情况，对注射药量和注射压力予以调整，以此尽量避免出现压力过高的情况，防止患者发生疼痛情况[5]。

根据本次数据显示，与对照组相比，研究组患者的麻醉药物使用剂量（0.43±0.11）ml和疼痛评分（3.21±1.33）分均明显更低，有统计学意义，P＜0.05；对照组（96.00%）与研究组（96.00%）之间的麻醉效果相当，数据差异没有统计学意义，P＞0.05。这也由此说明了，使用口腔麻醉助推器进行麻醉的临床价值更为巨大，能够帮助患者在麻醉的过程中，减轻疼痛感，可以使得麻醉药物更好的渗透到牙齿组织之中，因此，该种治疗方式的优势性突出。本文数据结果与王立国[6]的研究结论相似，有理论指导价值。

综上所述，与卡萨尔必兰麻注射器相比，使用口腔麻醉助推器进行麻醉，可以有效减轻患者的疼痛感，降低药物使用剂量，值得在临床麻醉学中推广应用。

[1] 杨霞,侯锐,尚磊,等.STA无痛麻醉仪在老年牙周病患者牙拔除术中的应用[J].中华老年口腔医学杂志,2015,13(2):88-91.

[2] 杨光.碧兰麻在口腔麻醉中的应用效果[J].全科口腔医学杂志(电子版),2015,2(4):85-85.

[3] 周娟,杜姗姗,叶双,等.STA无痛麻醉仪在牙髓病治疗中的应用[J].浙江临床医学,2016,18(3):520-521.

[4] 沈龙.第9次亚洲口腔麻醉学术会议暨2016全国口腔麻醉学术年会在上海举行[J].上海口腔医学,2016,25(5):559.

[5] 郭艳.无痛口腔麻醉仪在拔牙术中的应用观察[J].全科口腔医学杂志(电子版),2015,2(6):24-25.

[6] 王立国.口腔麻醉助推器与卡萨尔必兰麻注射器的临床应用对比[J].全科口腔医学杂志(电子版),2015,2(6):27-28.

1006-6586(2017)12-0049-02

R782.054

A

2017-02-08