咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的临床效果及不良反应

黄文清

咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的临床效果及不良反应

黄文清

目的研究咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的临床效果及不良反应。方法88例慢性特发性荨麻疹患者, 随机分为单一治疗组和联合治疗组, 各44例。单一治疗组采用咪唑斯汀口服治疗, 联合治疗组采用咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗。比较两组患者治疗效果、不良反应发生率及治疗前后患者细胞因子干扰素-γ(IFN-γ)、白细胞介素-4(IL-4)和瘙痒评分、风团数量的差异。结果联合治疗组患者总有效率为97.73%, 显著高于单一治疗组的84.09%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后, 联合治疗组IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数量改善程度均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。联合治疗组患者不良反应发生率为6.82%, 单一治疗组为4.55%, 比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的效果优于单一咪唑斯汀治疗,不良反应少, 安全有效, 可改善临床症状, 减轻炎症水平, 对于瘙痒严重患者早期联合其他抗组胺药,可以提高疗效。

咪唑斯汀；雷尼替丁；慢性特发性荨麻疹；临床效果；不良反应

慢性特发性荨麻疹属于常见皮肤病, 多表现为过敏性和多发性, 患者可伴随瘙痒等临床症状, 目前关于慢性特发性荨麻疹发病原因尚未明确, 临床治疗效果不理想, 可对患者生活和工作造成巨大影响［1］。为探讨慢性特发性荨麻疹的有效治疗方法, 本研究对咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的临床效果及不良反应进行分析, 报告如下。

1 资料与方法

1. 1一般资料 选择本院2015年2月～2016年7月收治的慢性特发性荨麻疹患者88例作为研究对象, 所有患者符合慢性特发性荨麻疹诊断标准［2］。将其随机分为单一治疗组和联合治疗组, 各44例。联合治疗组患者男34例, 女10例；年龄17～70岁, 平均年龄(32.34±12.56)岁；发病时间7周～18年, 平均时间(5.51±4.17)年。单一治疗组患者男32例,女12例；年龄18～70岁, 平均年龄(32.31±12.66)岁；发病时间7周～18年, 平均时间(5.45±4.19)年。所有患者对本次研究知情同意, 自愿配合, 年龄＞12岁, 排除心脏病、肝肾功能损害患者。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2方法 单一治疗组采用咪唑斯汀口服治疗, 10 mg/次, 1次/d。联合治疗组采用咪唑斯汀+雷尼替丁治疗。其中, 咪唑斯汀口服方法同单一治疗组。雷尼替丁150 mg/次, 2次/d。两组患者均治疗1个月。

1. 3观察指标及评价标准 比较两组患者治疗效果、不良反应发生率及治疗前后患者IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数的差异。瘙痒评分：0分为无瘙痒；1分为轻度瘙痒,可忍受；2分为中度瘙痒, 基本可忍受；3分为重度瘙痒, 无法忍受, 用手抓挠。疗效评价标准［4］：显效：风团消失, 瘙痒消失, 症状完全消失；有效：风团数量减少＞50%, 瘙痒症状显著改善, 瘙痒可忍受；无效：未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率。

2 结果

2. 1两组患者治疗效果比较 联合治疗组患者总有效率为97.73%, 显著高于单一治疗组的84.09%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2两组患者治疗前后IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数量比较 治疗前, 两组IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数量比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 联合治疗组IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数量改善程度均优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2. 3两组患者不良反应发生率比较 联合治疗组患者不良反应发生率为6.82%, 单一治疗组为4.55%, 比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表1两组患者治疗效果比较［n, n(%)］

表2两组患者治疗前后IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数量比较

表2两组患者治疗前后IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数量比较

注：与单一治疗组比较,aP＜0.05

组别例数时间IL-4(pg/L)IFN-γ(pg/L)风团数量(个)瘙痒评分(分)单一治疗组44治疗前21.12±2.91122.37±11.91 87.24±10.312.52±0.42治疗后42.15±3.81109.1±9.8934.13±4.711.21±0.36联合治疗组44治疗前21.02±2.73122.25±11.73 87.31±10.322.51±0.41治疗后 57.26±4.68a97.05±7.68a14.91±2.42a0.21±0.12a

表3两组患者不良反应发生率比较［n, n(%)］

3 讨论

慢性特发性荨麻疹具有复杂发病机制, 可反复发作。目前关于慢性特发性荨麻疹病因尚未完全清晰, 无特效治疗方案［5-8］。

咪唑斯汀属于第二代H1受体拮抗剂, 为苯并咪唑类化合物, 起效快、作用强且持久, 选择性和亲和力强, 可抗过敏, 减少组胺释放, 可抑制5-脂氧合酶活性实现抗炎作用。雷尼替丁属于H2受体拮抗剂, 其对于抑制内皮细胞间粘附分子-1表达效果确切, 可有效改善炎性反应。同时, 雷尼替丁还可减少纤维连接蛋白释放, 减轻炎症细胞在局部的粘附。将这两种药物联合应用, 可发挥协同治疗作用, 效果更确切,起效快且作用更强［9-11］。

从不良反应看, 咪唑斯汀、雷尼替丁不良反应均比较轻微, 仅有个别出现乏力、口干、嗜睡等症状, 但无需特殊处理,在停用药物治疗后症状自行缓解。

本研究中结果显示, 联合治疗组患者总有效率为97.73%,显著高于单一治疗组的84.09%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后, 联合治疗组IL-4、IFN-γ和瘙痒评分、风团数量改善程度均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。联合治疗组患者不良反应发生率为6.82%, 单一治疗组为4.55%,比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述, 咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的效果优于单一咪唑斯汀治疗, 不良反应少, 安全有效,可改善临床症状, 减轻炎症水平, 但对于重症患者需联合其他抗组胺药或免疫调节药物治疗, 以提高疗效。

［1］ 笵苏静.咪唑斯汀与雷尼替丁联用治疗慢性特发性荨麻疹疗效与不良反应分析.中外医疗, 2016, 35(32):14-16.

［2］ 邓茂, 刘宏锦, 廖永梅, 等.润燥止痒胶囊和咪唑斯汀联合治疗老年人皮肤瘙痒症的效果.中外医学研究, 2016, 14(11):15-16.

［3］ 巫艳芬, 刘永军, 梁进, 等.雷公藤多苷联合咪唑斯汀治疗皮炎湿疹的临床观察.中国药房, 2016, 27(27):3805-3807.

［4］ 孙利炎.卡介菌多糖核酸联合咪唑斯汀治疗慢性特发性荨麻疹疗效及安全性研究.中国中西医结合皮肤性病学杂志, 2016, 15(3):166-168.

［5］ 李杰.认知行为疗法辅助治疗慢性湿疹的临床疗效观察.河北医学, 2016, 22(4):596-599.

［6］ 樊卓, 党云, 覃静净, 等.窄谱中波紫外线联合抗组胺药治疗慢性自发性荨麻疹的疗效观察.实用皮肤病学杂志, 2016, 9(5):303-305.

［7］ 付曼妮, 解翠林, 石年, 等.咪唑斯汀对小鼠接触性皮炎的治疗作用及机制研究.安徽医药, 2016, 20(5):836-839.

［8］ 张毅, 普薇, 李娜, 等.自拟中药方、针刺结合咪唑斯汀缓释片治疗过敏性鼻炎的效果观察.临床合理用药杂志, 2016, 9(1): 90-91.

［9］ 黄芳, 黄惠新, 刘铭炎, 等. 咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的临床观察. 中国皮肤性病学杂志, 2006, 20(4): 250-251.

［10］ 李莉, 佟德贵, 张佐妹, 等. 咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹疗效及不良反应观察. 疑难病杂志, 2011, 10(4): 316-317.

［11］ 尹增亮. 咪唑斯汀联合雷尼替丁治疗慢性特发性荨麻疹的临床观察. 医学信息, 2015(31):74-75.

Clinical effect and adverse reactions by mizolastine combined with ranitidine in the treatment of chronic idiopathic urticaria

HUANG Wen-qing. Department of Dermatology, Xingning City People’s Hospital, Xingning 514500, China

ObjectiveTo research clinical effect and adverse reactions by mizolastine combined with ranitidine in the treatment of chronic idiopathic urticaria.MethodsA total of 88 patients with chronic idiopathic urticaria were randomly divided into single treatment group and combined treatment group, with 44 cases in each group. The single treatment group

oral administration of mizolastine, and the combined treatment group received mizolastine combined with ranitidine for treatment. Comparison was made on curative effect, incidence of adverse reactions, and differences of interferon-γ (IFN-γ), interleukin-4 (IL-4), pruritus score, wheal number before and after treatment between the two groups.ResultsThe combined treatment group had obviously higher total effective rate as 97.73% than 84.09% in the single treatment group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). After treatment, the combined group had better improvement degree of IL-4, IFN-γ, pruritus score, and wheal number than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). The combeind treatment group had incidence of adverse reactions as 6.82%, which was 4.55% in the single treatment group, and their difference had no statistical significance (P＞0.05).ConclusionCombinationof mizolastine and ranitidine in treating chronic idiopathic urticaria shows better effect than single treatment by mizolastine, and this method shows few adverse reactions, safety and effectiveness. It can improve clinical symptoms and relieve inflammation level in patients. Combining with antihistamine drugs, it can improve curative effect for patients with severe pruritus.

Mizolastine; Ranitidine; Chronic idiopathic urticaria; Clinical effect; Adverse reactions

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.008

2017-04-20］

514500 兴宁市人民医院皮肤科