APE、VEGF在宫颈癌组织中的表达及其与MVD的关系

曾宪瑞

APE、VEGF在宫颈癌组织中的表达及其与MVD的关系

曾宪瑞

目的探讨宫颈癌组织中脱嘌呤/脱嘧啶核酸内切酶(APE)、血管内皮生长因子(VEGF)的表达及其与微血管密度(MVD)的关系。方法50份宫颈癌术后未经放化疗治疗的肿瘤石蜡组织标本设为宫颈癌组, 50份宫颈上皮内瘤变组织蜡块设为宫颈上皮内瘤变组, 50份子宫肌瘤行子宫切除宫颈正常组织腊块设为对照组, 采用免疫组织化学方法对三组APE、VEGF、MVD指标进行检测并对比。结果APE在宫颈癌组织中, 与组织分化、临床分期有关, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)；与病理类型无关, 差异无统计学意义(P＞0.05)。在宫颈癌组织中, APE与VEGF呈正相关性(r=0.796, P＜0.01), APE与MVD呈正相关性(r=0.606, P＜0.01), VEGF与MVD呈正相关性(r=0.651, P＜0.01)。结论APE在诱导VEGF表达中有参与, 并对肿瘤血管生成有促进作用, VEGF、APE均可作为对宫颈癌预后进行监测的指标, 也可用于癌前病变的评估。

脱嘌呤/脱嘧啶核酸内切酶；血管内皮生长因子；宫颈癌组织；微血管密度

APE属多功能蛋白范畴, 其异常表达、功能的改变同神经系统退行性疾病、肿瘤等病理过程关联密切。VEGF为最为重要的一个对肿瘤血管生成发挥刺激作用的生长因子［1-3］。本文经免疫组织化学方法对正常组织、宫颈癌组织等处的VEGF、APE表达进行检测, 分析其与MVD的关系, 为宫颈癌预后的监测提供准确参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年2月本院宫颈癌术后未经放化疗治疗的肿瘤石蜡组织标本设为宫颈癌组, 其中高分化7份,中分化20份, 低分化23份；依据2000年国际妇产科联盟制定的相关标准分级, 0期6份, Ⅰ期18份, ≥ Ⅱ期26份。病理类型：腺癌16例, 鳞癌34例。另选取50份宫颈上皮内瘤变组织蜡块设为宫颈上皮内瘤变组, 50份子宫肌瘤行子宫切除宫颈正常组织腊块设为对照组。均经常规切片处理,厚度为4 μm, 均经病检和HE染色确诊。

1.2 方法 准备鼠抗人APE单克隆抗体, 以1∶50作为工作浓度；准备Pv-6000试剂盒、鼠抗人CD34单克隆抗体、VEGF单克隆抗体。实验步骤严格根据说明书要求开展。

1.3 观察指标及评定标准 依据Mark Kelley实验室标准对APE染色结果进行评估, VEGF在细胞质和(或)细胞膜内有棕褐色、棕色、浅黄色颗粒沉着, 可定义为阳性细胞。分析经监测所得的阳性细胞比例, 并依据具体的着色强度, 对免疫组织化学半定量计分标准进行综合制定。①阳性细胞计分标准：0分：阳性细胞＜1%；1分：阳性细胞占1%～10%；2分：阳性细胞占11%～50%；3分：阳性细胞占51～80%；4分：阳性细胞＞80%。②着色强度计分标准：1分：着色强度为弱；2分：着色强度中等；3分：着色较强。上述两分值相加, 获取最终评估结果, 1分：可按(-)计, 2～3分：可按(+)计；4～5分：可按(++)计；6～7分, 可按(+++)计。低表达组：(-)和(+)；高表达组：(++)和(+++)。被CD34抗体染成孤立的呈黄棕色显示的内皮细胞簇团或内皮细胞, 与邻近肿瘤细胞、微血管及其他结缔组织只要分开, 即可作为新微血管；结构只要不相连, 可将分支结构看作一个血管。依据Weidne报道法行MVD计数。

1.4 统计学方法 采用S P S S 13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。相关性检验采用S p e a r m a n相关分析。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 A P E、V E G F、M V D同病理类型的关系 APE在宫颈癌组织中, 与组织分化、临床分期有关, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；与病理类型无关, 差异无统计学意义(P＞0.05)。相较于高、中分化宫颈癌, APE在低分化宫颈癌中有更高表达；相较0期及Ⅰ期, ≥Ⅱ期有更高表达；比较差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。VEGF及MVD计数与组织分化、临床分期无关, 差异均无统计学意义(P＞0.05)；病理类型腺癌VEGF及MVD计数高于鳞癌, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 A P E、V E G F、M V D同病理类型的关系 ［n(%)

表1 A P E、V E G F、M V D同病理类型的关系 ［n(%)

注：与高、中分化比较,aP＜0.05；与0、Ⅰ期比较,bP＜0.05；与鳞癌比较,cP＜0.05

临床病理特征例数A P E高表达V E G F高表达M V D计数组织分化高73(42.9)4(57.1)33.6±4.1中2017(85.0)13(65.0)41.5±6.7低2323(100.0)a16(69.6)44.5±6.1临床分期064(66.7)3(50.0)31.9±9.1Ⅰ1813(72.2)11(61.1)42.5±5.7≥Ⅱ2626(100.0)b19(73.1)45.9±6.2病理类型鳞癌3429(85.3)19(55.9)33.5±6.7腺癌1614(87.5) 14(87.5)c46.8±8.3c

2.2 A P E与V E G F在宫颈癌组织中的表达同M V D的关系 在宫颈癌组织中, APE与VEGF呈正相关性(r=0.796, P＜0.01), APE与MVD呈正相关性(r=0.606, P＜0.01), VEGF与MVD呈正相关性(r=0.651, P＜0.01)。

2.3 A P E、V E G F及M V D在不同组织中的表达 经测定, APE阳性产物呈细颗粒状显示, 呈棕褐或棕黄色, 以在胞核定位为主, 间质也存在一定表达的情况。宫颈癌组织中, 呈高表达43份, 占86%；呈低表达7份, 占14%。VEGF阳性表达经观察为棕黄色颗粒, 以在胞质定位为主, 胞膜也存在一定表达的情况；CD34阳性产物于血管内皮细胞质定位。APE和VEGF阳性表达率在对照组、宫颈上皮内瘤变组、宫颈癌组组织中呈依次递增趋势。宫颈癌组阳性表达率高于宫颈上皮内瘤变组和对照组, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)；宫颈上皮内瘤变组阳性表达率高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。宫颈癌组MVD计数高于宫颈上皮内瘤变组和对照组, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05) ；宫颈上皮内瘤变组MVD计数高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表2 A P E、V E G F及M V D在不同组织中的表达 ［n(%)

表2 A P E、V E G F及M V D在不同组织中的表达 ［n(%)

注：与对照组比较,aP＜0.05；与宫颈上皮内瘤变组比较,bP＜0.05

组别例数A P E高表达V E G F高表达M V D计数对照组503(6.0)04.9±1.1宫颈上皮内瘤变组5016(32.0)a12(24.0)a19.4±6.2a宫颈癌组5043(86.0)ab33(66.0)ab41.4±2.8ab

3 讨论

APE同细胞的损伤修复、增殖均具一定相关性, 在肿瘤病程中所起作用显著。其在机体内的表达具器官和组织特异性, 因分化程度和功能存在区别, 共包括胞核表达、胞质表达、核质共表达3种形式, 主要功能定位同胞核存在密切关联［4-6］。有研究示［7,8］, 在前列腺癌、肺癌等诸多肿瘤类型中, APE均可过表达和(或)扩增表达。本次研究中, APE阳性表达率在对照组、宫颈上皮内瘤变组、宫颈癌组组织中呈依次递增趋势。宫颈癌中有最高表达, 且分化程度越低, 表达率越高, 表明此指标同病程发展关联密切, 可作为肿瘤恶性程度鉴别的标志［9-11］。

另外, VEGF可对血管内皮细胞的增殖和分裂加以刺激,促某些基因在内皮细胞的表达改变, 使微血管通透性增加,进而为肿瘤血管的转移、浸润提供有利条件［12-15］。通过对MVD值测量, 可对肿瘤血管生成程度评价, 正确反映肿瘤的侵袭性及恶性程度, 本次研究显示, VEGF在腺癌中有较高表达, MVD也高于鳞癌, MVD计数与VEGF的表达呈正相关, 表明VEGF经对肿瘤血管生成途径诱导, 在宫颈癌病程中参与。

综上所述, APE在诱导VEGF表达中有参与, 并对肿瘤血管生成有促进作用, VEGF、APE均可作为对宫颈癌预后进行监测的指标, 也可用于癌前病变评估。

［1］ Puglisi F, Barbone F, Tell G, et al.Prognostic role of Ape/Ref-1 subcellular expression in stage Ⅰ-Ⅲ breast carcinomas.Oncology Reports, 2002, 9(1):11.

［2］ Parsons JL, Dianova II.APE1 is the major 3prime-phosphoglycolate activity in human cell extracts.Nucleic Acids Research, 2004, 32(12):3531-3536.

［3］ Wong D, Demple B.Modulation of the 5’-deoxyribose-5-Phosphatelyase and DNA synthesis activities of manunalian DNA polymerasebeta by apurinic/apyrimidinic endonuclease 1.Journal of Biological Chemistry, 2004, 279(24):25268-25275.

［4］ Gros L, Ishchenko AA, Ide H, et al.The major hurman AP endonuclease(Apel) is involved in the nucleotide incision repair pathway.Nucleic Acids Res, 204, 32(1):73-81.

［5］ Evans AR, Limpfoster M, Kelley MR.Going APE over ref-1.Mutation Research/dna Repair, 2000, 461(2):83-108.

［6］ 徐平平, 纪新强, 张奎美.APE、VEGF在宫颈癌组织中的表达及其与MVD的关系.现代医学, 2008, 36(6):389-393.

［7］ 栗美荣, 孙丽洲.宫颈癌组织及血清血管内皮生长因子C表达及其与淋巴转移的相关性分析.中华实用诊断与治疗杂志, 2016, 30(9):860-863.

［8］ 曾宪瑞.宫颈癌中APE-Ref-1、VEGF、MVD的表达及临床意义.广东医学院, 2010.

［9］ 张国玲.介入治疗对宫颈癌VEGF、MVD的影响.石河子大学, 2008.

［10］ 莫平, 马德花, 赵淑萍.介入栓塞化疗对局部晚期宫颈癌组织VEGF表达及MVD影响.齐鲁医学杂志, 2008, 23(3):213-216.

［11］ 曹振东.宫颈癌组织中VEGF表达及MVD计数与MSCT灌注的相关性研究.河北医科大学, 2011.

［12］ 叶再挺.介入治疗前后宫颈癌组织内肿瘤细胞VEGF、MVD表达的动态变化.放射免疫学杂志, 2010, 23(1):75-77.

［13］ 刘华.Galectin-1与VEGF、CD105在宫颈癌组织中的表达及其临床意义.河南科技大学, 2012.

［14］ 林伍梅, 李艳芳, 刘富元.Ⅰb～Ⅱa期宫颈癌组织中HIF-1α、VEGF的表达变化及其与MVD的关系.山东医药, 2010, 50(42):95-96.

［15］ 张国玲, 赵新建, 高永昌.经子宫动脉化疗栓塞术对宫颈癌VEGF、MVD的影响.中国临床医学影像杂志, 2008, 19(9):646-648.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.015

2017-05-19］

东莞市科技计划医疗卫生类科研一般项目(项目编号：201510515000437)

523000 广东省东莞市东华医院