临床合理用药的药学干预方式及应用意义评定

陈丽艳

临床合理用药的药学干预方式及应用意义评定

陈丽艳

目的分析临床合理用药的药学干预方式及应用意义。方法120例临床用药治疗患者,随机分为对照组及药学干预组, 各60例。对照组进行常规用药干预, 药学干预组给予临床合理用药药学干预。比较两组患者的用药护理满意度, 药物不合理使用率, 不良反应发生率, 患者用药依从性、药物机理认知、用药剂量认知、用药时间认知评分及药物费用。结果药学干预组用药护理满意度93.33%高于对照组75.00%, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。药学干预组药物不合理使用率5.00%、不良反应发生率5.00%均低于对照组16.67%、16.67%, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。药学干预组患者的用药依从性、药物机理认知、用药剂量认知、用药时间认知评分均高于对照组, 差异具有统计学意义 (t=5.157、5.830、5.122、5.336, P＜0.05)。药学干预组药物费用(219.45±11.45)元低于对照组(328.31±20.35)元,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。结论临床合理用药药学干预可有效提高合理用药率, 降低不合理使用率、不良反应发生率, 提高患者对用药知识的认知和治疗依从性, 减少药物费用, 患者满意度高, 值得推广。

临床合理用药；药学干预方式；应用；意义

药物治疗是临床常见治疗方法, 但不合理用药容易带来不良反应, 影响治疗效果, 需积极对待和处理［1］。本研究探讨了临床合理用药的药学干预方式及应用意义, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2014年1月～2016年1月120例临床用药治疗患者随机分为对照组及药学干预组, 各60例。其中, 药学干预组男34例, 女26例；年龄2～75岁, 平均年龄(36.12±12.97)岁；儿科10例、妇科10例、呼吸内科10例、骨科12例、神经内科10例、皮肤科5例、其他3例。对照组男32例, 女28例；年龄2～76岁, 平均年龄(36.17±13.71)岁；儿科10例、妇科11例、呼吸内科10例、骨科11例、神经内科10例、皮肤科5例、其他3例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 进行常规用药干预, 根据患者病情开具药物处方, 并根据医生经验指导患者用药。

1.2.2 药学干预组 给予临床合理用药药学干预。

1.2.2.1 建立健全药物应用制度 通过对各个科室常用药物进行收集, 开展专题讲座, 确保常用药物合理应用。各个科学认真学习国家政策, 严格落实药物管理制度, 以患者病情为依据开具用药处方, 确保医生批准和签字。

1.2.2.2 药师干预 临床药师具备丰富经验和资深用药知识, 耐心回答患者咨询和疑问, 纠正患者错误用药认知［2,3］。定时组织药师对医护人员进行用药规范的讲解, 提高医护人员对用药安全性的认知, 提高安全用药意识, 确保医生严格掌握药物应用规范、要求和配伍禁忌等, 并在患者用药过程加强不良反应监测和观察。药师在每天查房时需加强和患者、家属的沟通, 充分了解患者用药情况, 及时纠正错误用药现象。

1.2.2.3 制定规范用药体系和奖惩制度 对抗菌药物等的应用制定使用上限, 并对超标科室进行处理, 责令其整改,对规范用药的科室进行奖励, 对不规范用药科室采取一定的惩罚措施［4,5］。

1.3 观察指标及评定标准 比较两组用药护理满意度(分为满意、比较满意、不满意, 其中满意度=满意率+比较满意率)；比较两组患者药物不合理使用率、不良反应发生率；比较两组患者用药依从性、药物机理认知、用药剂量认知、用药时间认知评分(满分均为10分, 分数越高越好)；比较两组患者药物费用。

1.4 统计学方法 采用S P S S 17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者用药护理满意度比较 药学干预组用药护理满意度93.33%高于对照组75.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者药物不合理使用率、不良反应发生率比较 药学干预组药物不合理使用率5.00%、不良反应发生率5.00%均低于对照组16.67%、16.67%, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者用药依从性、药物机理认知、用药剂量认知、用药时间认知评分比较 药学干预组患者的用药依从性、药物机理认知、用药剂量认知、用药时间认知评分均高于对照组, 差异具有统计学意义 (t=5.157、5.830、5.122、5.336, P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者用药护理满意度比较［n, n(%)］

表2 两组患者药物不合理使用率、不良反应发生率比较［n(%)］

表3 两组患者用药依从性、药物机理认知、用药剂量认知、用药时间认知评分比较, 分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别例数用药依从性药物机理认知用药剂量认知用药时间认知对照组608.39±0.728.31±0.518.62±0.598.31±0.57药学干预组609.45±1.42a9.25±1.14a9.54±1.26a9.25±1.24at 5.1575.8305.1225.336 P 0.0000.0000.0000.000

2.4 两组患者药物费用比较 药学干预组药物费用(219.45± 11.45)元低于对照组(328.31±20.35)元, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表4。

3 讨论

药物是疾病治疗的重要方式之一, 但在用药过程容易出现各种不良反应, 降低患者耐受性和治疗依从性, 因此, 确保合理用药是保证治疗效果和医疗质量的关键, 需采取有效的措施规范用药, 确保用药的安全性和合理性［6-11］。

表4 两组患者药物费用比较, 元)

表4 两组患者药物费用比较, 元)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别例数药物费用对照组60328.31±20.35药学干预组60219.45±11.45at 36.112 P 0.000

药学干预是药物应用过程通过各种措施规范用药剂量、用药配伍、明确用药禁忌等, 以确保患者合理用药, 确保药物治疗效果, 减少不良反应发生, 减少药物滥用, 减轻患者用药经济负担的一种干预方法［12-16］。通过合理用药药学干预的实施, 可建立规范用药制度和观念, 不断提升用药合理性和安全性, 及时消除用药隐患［17-19］。

本研究中, 对照组进行常规用药干预, 药学干预组给予合理用药药学干预。结果显示, 药学干预组用药护理满意度93.33%高于对照组75.00%, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。药学干预组药物不合理使用率5.00%、不良反应发生率5.00%均低于对照组16.67%、16.67%, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。药学干预组患者的用药依从性、药物机理认知、用药剂量认知、用药时间认知评分均高于对照组, 差异具有统计学意义 (t=5.157、5.830、5.122、5.336, P＜0.05)。药学干预组药物费用(219.45±11.45)元低于对照组(328.31±20.35)元,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

综上所述, 临床合理用药药学干预可有效提高合理用药率, 降低不合理使用率、不良反应发生率, 提高患者对用药知识的认知和治疗依从性, 减少药物费用, 患者满意度高,值得推广。

［1］ 司继刚, 周健, 李静.氟喹诺酮类药物不合理应用及药物损害分析.药学与临床研究, 2016, 24 (1):86-88.

［2］ 赵飞, 关羽.喹诺酮类抗菌药的临床应用和不良反应.内蒙古中医药, 2014, 33(10):69-70.

［3］ 伍治中.喹诺酮类抗菌药物临床应用的药学干预方法及意义探析.中国当代医药, 2016, 23(24):110-112.

［4］ 李晟琰, 李连茂, 杜妍, 等.临床药师对围术期预防性应用抗菌药物实施药学干预的效果分析.中国医院用药评价与分析, 2013, 13(5):473-475.

［5］ 杜莉.临床药师药学干预对临床合理用药的影响分析.中国处方药, 2016, 14(8):32-33.

［6］ Bpharm BJB, Bpharm SJ, Gche JGBM, et al.Uptake and effectiveness of a community pharmacy intervention programme to improve asthma management.Journal of Clinical Pharmacy & Therapeutics, 2013, 38(3):212-218.

［7］ 丁广军.药学干预促进临床合理用药的价值评析.中国卫生产业, 2016, 13(4):23-25.

［8］ 黄凰.药学干预的实施对提高临床合理用药率的价值分析.黑龙江医药科学, 2017, 40(1):143-144, 146.

［9］ 陈劲松.临床药师药学干预对临床合理用药的价值评析.中国处方药, 2016, 14(8):40-41.

［10］ 王尧, 潘永辉.临床药师对临床不合理用药的药学干预分析.中外医疗, 2014, 33(1):96.

［11］ Amanda W, Jane F, Laetitia H.Using an intervention mapping framework to develop an online mental health continuing education program for pharmacy staff.Journal of Continuing Education in the Health Professions, 2013, 33(4):258.

［12］ 吴建国.探讨临床药师对临床不合理用药的药学干预作用.北方药学, 2013(3):119.

［13］ 赵婷婷.临床不合理用药的药学干预方式及意义分析.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2016(16):225.

［14］ 王虹.医院药学干预管理对规范门诊处方和合理用药的影响分析.临床合理用药杂志, 2015, 8(30):176.

［15］ 周侠, 徐欣昌, 陈永霞.抗菌药物合理使用的药学干预方法探讨.临床合理用药杂志, 2011, 4(7):74-76.

［16］ 钟津.临床药师对临床不合理用药的药学干预分析.当代医学, 2015(19):140-141.

［17］ 朱传荣.临床药师对临床不合理用药的药学干预探讨.临床医药文献电子杂志, 2015, 2(15):3015.

［18］ 关玉芳.抗菌药物临床合理应用的药学干预方式及效果观察.医学信息, 2016, 29(34):272.

［19］ 廉娜.临床不合理用药的药学干预方法及意义探讨.医药卫生(引文版), 2016(1):157.

Evaluation of pharmacy intervention mode and application significance of clinical rational drug use

CHEN Li-yan.
Department of Pharmacy, Hengyang City Second People’s Hospital, Hengyang 421000, China

ObjectiveTo analyze pharmacy intervention mode and application significance of clinical rational drug use.MethodsA total of 120 patients treated with clinical medication were randomly divided into control group and pharmacy intervention group, with 60 cases in each group.The control group

conventional meditation intervention, and the pharmacy intervention group received pharmacy intervention of clinical rational drug use.Comparison were made on medication nursing satisfaction degree, irrational drug use rate, incidence of adverse reactions, medication compliance of patients , drug mechanism cognition, dosage cognition, medication time cognitive score and drug costs in two groups.ResultsThe pharmacy intervention group had higher medication nursing satisfaction degree as 93.33% than 75.00% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The pharmacy intervention group had lower irrational drug use rate as 5.00% and incidence of adverse reactions as 5.00% than 16.67% and 16.67% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The pharmacy intervention group had higher medication compliance of patients, drug mechanism cognition, dosage cognition, medication time cognitive score than the control group, and their difference had statistical significance(t=5.157, 5.830, 5.122, 5.336, P＜0.05).The pharmacy intervention group had lower drug costs as (219.45±11.45) yuan than (328.31±20.35) yuan, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionThe clinical rational drug use in pharmaceutical intervention can effectively improve the rational drug use rate, reduce irrational drug use rate, incidence of adverse reactions, improve the cognition of medication knowledge and treatment compliance in patients, lower drug costs, and patients’ satisfaction is high.So it is worthy of promotion.

Clinical rational drug use; Pharmacy intervention mode; Application; Significance

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.088

2017-05-17］

421000 衡阳市第二人民医院药剂科