腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术和开放式腹膜前腹股沟疝修补术在基层医院应用对比

林更生

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术和开放式腹膜前腹股沟疝修补术在基层医院应用对比

林更生

目的观察腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与开放式腹膜前腹股沟疝修补术在基层医院中的应用。方法80例腹股沟疝患者, 根据患者的病情将其分为TEP组和开放组, 各40例。TEP组患者采用腹腔镜TEP治疗, 开放组采用开放式腹膜前腹股沟疝修补术治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后恢复所需要时间、住院时间、术后疼痛视觉模拟评分(VAS)以及并发症发生率、复发率。结果TEP组患者术中出血量少于开放组, 住院时间、术后恢复时间短于开放组, 手术时间长于开放组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。TEP组术后1、3、5 d的VAS评分分别为(4.53±1.32)、(3.37±1.13)、(2.54±0.94)分, 均低于开放组的(6.34±1.71)、(5.28±1.58)、(4.35±1.76)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。随访8个月, 两组患者术后切口裂开、切口感染感染以及腹股沟区疼痛发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；开放组患者复发率为10.0%(4/40), 低于TEP组的0, 差异具有统计学的意义(P＜0.05)。结论腹腔镜TEP所用手术时间虽然比开放式腹膜前腹股沟疝修补术长, 但术中能够减少患者的出血量, 减轻患者的痛苦以及降低患者术后复发率, 可以在基层医院推广应用。

腹腔镜；全腹膜外腹股沟疝修补术；腹股沟疝；基层医院

腹股沟存在于腹前外侧壁附近, 从髂前上棘到腹直肌为上界, 腹股沟韧带为下边界, 腹直肌为内界［1］。周围存在许多血管所以解剖有些复杂。腹股沟疝为临床常见病和多发病,常分为斜疝

和直疝。腹横筋膜和腹股沟管后壁不完整病发生于腹股沟区, 能够引起胃肠道梗阻等不适, 应尽早执行手术［2］。腹腔镜TEP最早是在1956年由法国学者Fruchard提出的肌耻骨孔的概念发展起来的, 由于近今年微创技术的发展迅速,使腹腔镜TEP成为腹股沟疝治疗的标准术式, 其并发症发生率较低、安全性高且能促进伤口的恢复。为了更好的对比开放式腹膜前腹股沟疝修补术和腹腔镜TEP的临床疗效, 本院对收治的100例腹股沟疝患者进行了随机的分组, 研究如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年5月～2016年5月100例符合研究标准的腹股沟疝患者为研究对象。根据患者的病情将其分为TEP组和开放组, 各40例。TEP组：男35例, 女5例；年龄20～89岁, 平均年龄(58.35±15.38)岁；Ⅰ型腹股沟疝8例, Ⅱ型腹股沟疝12例, Ⅲ型腹股沟疝11例, Ⅳ型腹股沟疝9例。开放组：男36例, 女4例；年龄20～80岁, 平均年龄(50.15±13.56)岁；Ⅰ型腹股沟疝10例, Ⅱ型腹股沟疝7例,Ⅲ型腹股沟疝14例, Ⅳ型腹股沟疝9例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 开放组采用开放式腹膜前腹股沟疝修补术治疗。患者仰卧, 全身和硬膜外麻醉, 将切口切开后将疝囊打开；其次分离粘连和腹直肌的两侧, 使得缺损不超过补片边缘,在缝合补片使其固定于腹壁。TEP组患者采用腹腔镜TEP治疗。首先让患者仰卧, 全身麻醉, 再做3个切口在疝口的边缘处, 为了使疝环充分暴露所以用超声刀将大肠膜与肠管分离, 将疝环大小在非气腹的情况下测量出来于。然后作标记于补片周围2 cm处, 标记的固定位置在腹上壁并且在周围标记缝线。最后将缝线和补片卷起来, 放在腹腔内疝环的下面,做切口在预固定位置, 用引线器穿越腹膜在切开皮肤的位置使缝线固定在腹壁筋膜的下层。

1.3 观察指标 比较两组患者术中出血量、手术时间、术后恢复时间、住院时间、术后VAS评分以及并发症发生率；对患者进行8个月的随访, 观察两组患者术后的复发情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术一般情况比较 TEP组患者术中出血量少于开放组, 住院时间、术后恢复时间短于开放组, 手术时间长于开放组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者术后V A S评分比较 TEP组术后1、3、5 d VAS评分分别为(4.53±1.32)、(3.37±1.13)、(2.54±0.94)分,均低于开放组的(6.34±1.71)、(5.28±1.58)、(4.35±1.76)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者术后并发症发生率和复发率的比较 随访8个月, 两组患者术后切口裂开、切口感染以及腹股沟区疼痛发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)；开放组患者复发率为10.0%(4/40), 低于T E P组的0, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 两组患者手术一般情况比较

表1 两组患者手术一般情况比较

注：与开放组比较,aP＜0.05

组别例数手术时间(m i n)出血量(m l)住院时间(d)术后恢复时间(d) T E P组40146.53±4.85a41.93±9.76a5.97±1.36a6.97±2.68a开放组40108.36±4.3855.18±11.018.18±1.4210.98±4.16 t 36.9415.6967.1095.125 P <0.05<0.05<0.05<0.05

表2 两组患者术后V A S评分比较, 分)

表2 两组患者术后V A S评分比较, 分)

注：与开放组比较,aP＜0.05

组别例数术后1 d术后3 d术后5 d T E P组404.53±1.32a3.37±1.13a2.54±0.94a开放组406.34±1.715.28±1.584.35±1.76 t 5.2996.2195.737 P <0.05<0.05<0.05

表3 两组患者术后并发症发生率和复发率比较［n(%)］

3 讨论

腹股沟疝是外科中常见和多发疾病, 有研究表明欧美国家腹股沟疝发病率为1‰～5‰, 我国人群中患病率为0.6%,发病率为2‰。腹股沟疝的发病率随着年龄的增加呈递增趋势［3,4］。性别的不同影响着腹股沟疝的发病率, 因而女性的发病率低于男性。而家族史、直肠肛管和静脉曲张都会影响腹股沟疝［5］。

随着新型材料和微创外科的应用, 于开放式无张力疝修补术基础上应用腹腔镜下疝修补术取得发展, 经腹膜前补片植入法和 TEP 为腹腔镜疝修补术的两个金标准, 其中腹腔镜TEP 被认为是最为合理的治疗方案, 手术可不进腹腔, 对脏器影响较小, 防止补片和脏器连接引发术后肠粘连。腹腔镜TEP 除具有开放式无张力修补术的优势, 同时还有安全性高、易于恢复、外观美容等特点, 可处理双侧疝和隐匿性疝。如果在腹股沟疝手术后处理不当, 便容易引起肠管损伤、疼痛、感染等多种并发症；为了降低并发症发生率, 便实施积极有效的干预措施去解决有可能出现的并发症。在手术实施的过程中如果有补片粘连应当立即从腹膜外去分离, 避免去用手抓肠管, 以免因为超声分离或者牵拉不当引发肠管损伤。手术结束后, 应当尽量避免腹股沟疝感染的发生。在患者手术后, 若因不明原因发热或者补片区腹腔脓肿, 出现炎症体征,便有可能会引起腹股沟疝的高度感染［6,7］。因为去除补片之后会留下筋膜缺损, 其会使患者受到感染并且复发, 所以当确定是补片感染时, 就应当进行二次手术。患者如果出现呼吸或者活动之后其疼痛加重的情况, 随时间的延长一部分患者会好转, 在排除复发后可应用非甾体抗炎药治疗。如果疼痛在经过治疗后仍没有好转的迹象, 可以在疼痛部位分解并且粘连以进行腹腔的探查。据新闻报道, 随着年龄的增长,复发率逐渐上升, 其治疗时间明显增长, 所以衡量腹股沟疝治疗效果的金标准为其是否复发［8,9］。

本研究表明, TEP组患者术中出血量少于开放组, 住院时间、术后恢复所需时间短于开放组, 手术时间长于开放组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。TEP组术后1、3、5 d VAS评分均低于开放组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。随访8个月, 两组患者术后切口裂开、切口感染感染以及腹股沟区疼痛发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；开放组患者复发率为10.0%(4/40), 低于TEP组的0, 差异具有统计学的意义(P＜0.05)。本研究结果同文献报道结果基本一致［10］。

综上所述, 腹腔镜TEP所用手术时间虽然比开放式腹膜前腹股沟疝修补术长, 但术中能够减少患者的出血量, 减轻患者的痛苦以及降低患者术后复发率, 可以在基层医院推广应用。

［1］ 周峰, 朱立伟, 王会敏, 等.局部麻醉下开放式腹膜前疝修补术的临床应用.中华疝和腹壁外科杂志电子版, 2015, 9(2):53-56.

［2］ 吴向阳, 陈维, 陶平, 等.开放式腹膜前腹股沟疝修补术的临床探讨(附151例报告).中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2013, 7(2):150-153.

［3］ 李瑞斌, 万智恒.免气囊、免固定完全腹膜外腹腔镜下腹股沟疝修补术的治疗进展.医学综述, 2014, 20(8):1415-1417.

［4］ 李剑锋, 王卫军, 方钱, 等.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Liehtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究.中国微创外科杂志, 2014, 14(5):413-416.

［5］ 何崇伟.腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较.中国医药科学, 2013, 3(4):175-176.

［6］ 席如光, 张韶光, 刘小明, 等.前入路腹膜前间隙修补治疗腹股沟疝临床体会.中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2014, 8(3):61-62.

［7］ 李奎, 孙亮, 舒若, 等.腹腔镜下腹膜前修补术治疗双侧腹股沟疝17例.中国微创外科杂志, 2015, 15(6):533-535.

［8］ 陈胜平, 谷春伟.TEP与TAPP治疗腹股沟疝的临床评价.中国现代普通外科进展, 2015, 18(9):736-740.

［9］ 江鸣, 姜友, 汪杰, 等.腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究.中国普外基础与临床杂志, 2013(12): 1391-1395.

［10］ 沈根海, 吴国良, 王刚, 等.腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术367例.实用医学杂志, 2015, 31(10):1677-1679.

Comparison on application of anterior inguinal hernia repair in primary hospital

LIN Geng-sheng.
Department One of Surgery, Guangdong Province Jieyang City Rongcheng District Central Hospital, Jieyang 522000, China

ObjectiveTo observe the application of laparoscopic total extraperitoneal repair (TEP) and open preperitoneal inguinal hernia repair in primary hospital.MethodsA total of 80 inguinal hernia patients were divided by patient’s condition into TEP group and open group, with 40 cases in each group.TEP group

laparoscopic TEP for treatment, and open group received open preperitoneal inguinal hernia repair for treatment.Comparison were made on intraoperative bleeding volume, operation time, postoperative recovery time, hospital stay time, postoperative visual analogue scale (VAS), complication rate, and recurrence rate in two groups.ResultsTEP group had less intraoperative bleeding volume, shorter hospital stay time and postoperative recovery time, and longer operation time than the open group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).TEP group had VAS score in postoperative 1, 3 and 5 respectively as (4.53±1.32), (3.37±1.13) and (2.54±0.94) points, which were all lower than (6.34±1.71), (5.28±1.58) and (4.35±1.76) points in the open group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).After 8 months of follow-up, both groups had no statistically significantdifference in postoperative incision dehiscence, incision infection and the incidence of groin pain (P＞0.05).The open group had lower recurrence rate as 10.0% (4/40) than 0 in TEP group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionAlthough the operation time of laparoscopic TEP is longer than that of open preperitoneal inguinal hernia repair, it can reduce bleeding volume, pain and recurrence rate of patients.So it can be promoted and applied in primary hospitals.

Laparoscope; Total extraperitoneal repair; Inguinal hernia; Primary hospital

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.006

2017-04-28］

522000 广东省揭阳市榕城区中心医院外一科