管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩性骨折的疗效分析

沈伟辉

[摘要] 目的 探討管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩性骨折的疗效分析。方法 回顾性分析2013年10月～2016年11月我院收治的老年骨质疏松性压缩性骨折并行椎体成形术治疗患者70例的临床资料，根据其手术方法分为管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术（单侧）组和双侧椎弓根入路椎体成形术（双侧）组，各35例。观察比较两组患者临床治疗效果、手术时间、骨水泥填充量、术中X线照射次数、术后视觉模拟疼痛（VAS）评分及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及并发症情况。结果 单侧组患者术后优良率为94.28%优于双侧组（74.29%），差异有统计学意义（P<0.05）；单侧组患者手术时间、骨水泥填充量及术中X线照射次数均较双侧组少，差异有统计学意义（P<0.001）；术前，两组患者VAS评分和ODI评分相比，差异无统计学意义（P>0.05）；术后，两组患者VAS评分和ODI评分较术前明显下降，且单侧组下降幅度较双侧组大，差异有统计学意义（P<0.001）；单侧组渗漏发生率为5.72%较双侧组（11.43%）低，但两组渗漏发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩性骨折，临床效果确切，且手术时间短，骨水泥填充量少，术中X线照射次数少，患者放射暴露减少等优点，可作为老年骨质疏松性压缩性骨折治疗的首选治疗方案。

[关键词] 骨质疏松；椎体压缩性骨折；老年；椎弓根入路椎体成形术；管状位穿刺

[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）10-172-05

Curative effect of tubular puncture through unilateral transpedicular vertebroplasty in the treatment of fractures of osteoporotic compression

SHEN Weihui

Department of Orthopedics， Shaoguan Third People's Hospital， Shaoguan 512123， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of tubular needle aspiration through unilateral transpedicular vertebroplasty in the treatment of fractures of osteoporotic compression. Methods The clinical data of 70 cases of osteoporotic compression fractures of vertebral body parallel from October 2013 to November 2016 in our hospital were retrospectively analyzed. According to the operation method， they were divided into tubular puncture by Dan Ce transpedicular vertebroplasty （unilateral） group and bipedicular vertebroplasty （bilateral） group， with 35 cases in each. The clinical curative effect， operation time， bone cement filling， intraoperative X-ray exposure times， postoperative （VAS） score and Oswestry disability index （ODI） score and complications of the two groups were compared and observed. Results The excellent rate of unilateral group was 94.28%， which was higher than that of bilateral group （74.29%）， the difference was statistically significant （P<0.05） .The operation time， bone cement filling and intraoperative X-ray exposure times of unilateral group were less than those of bilateral group， the difference was statistically significant （P<0.001）. Before operation， there was no significant difference in VAS score and ODI score between the two groups （P>0.05）. After operation， the VAS score and ODI score of the two groups were significantly lower than those before the operation， and the decrease rate of the unilateral group was higher than that of the bilateral group， and the difference was statistically significant （P<0.001）. The incidence of leakage in the unilateral group was 5.72%， which was lower than that in the bilateral group （11.43%）， but there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion The tubular puncture through unilateral transpedicular vertebroplasty in the treatment of osteoporotic compression fractures has good clinical efficacy， and short operation time， less amount of bone cement filling， intraoperative X-ray irradiation fewer patients with radiation exposure reduction advantages in elderly osteoporotic compression treatment of fracture treatment.

[Key words] Osteoporosis； Vertebral compression fracture； Old age； Transpedicular vertebroplasty； Tubular puncture

骨质疏松症是临床上老年人群常见的疾病，该类疾病可通过常规的补钙和防治钙质流失延缓其病情的发展，骨质疏松患者在受到轻度外力作用下可导致骨折，近年来，老年胸腰椎压缩性骨折的发生率呈逐年增加趋势。经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）在骨质疏松性椎体压缩性骨折患者治疗以其在早期可迅速缓解疼痛，避免因长期卧床增加并发症的发生率，临床治疗有效率高达80%～90%以上的优势，得到广大骨科医生的认可[1-3]。临床上PVP术可分为单侧和双侧PVP术两种，两种在术中X线照射次数、定点穿刺次数、手术时间及并发症有所差异。本研究对老年骨质疏松性压缩性骨折采用单侧椎弓根入路管状位穿刺椎体成形术治疗，取得理想疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年10月～2016年11月我院收治的老年骨质疏松性压缩性骨折并行椎体成形术治疗且临床资料完整的患者70例进行回顾性分析。纳入标准：年龄60～80岁；所有入选患者均为外伤后胸腰椎新鲜压缩性骨折，入院时有明显的腰背疼痛，活动能力受限，无神经或骨髓受压迫的临床症状和体征；CT和MR检查确诊为骨质疏松症，且胸椎压缩程度不超过50%，腰椎压缩程度低于75%，椎体后壁完整，椎弓根无骨折；患者及其家属对本研究知情，并签署知情同意书。排除标准：严重心肺疾病患者，不耐受手术者；脊柱结核、强直性脊柱炎、氟骨症、椎体肿瘤等非骨质疏松性原因导致的椎体压缩性骨折。本研究经伦理委员会同意按随机数字法分为单侧组和双侧组，各35例。单侧组中男20例，女15例，平均年龄（69.4±4.4）岁，骨折位置：T8 2例，T9 3例，T10 3例，T11 5例，T12 12例，L1 3例，L2 3例，L3 2例，L4 2例；双侧组中男19例，女16例，平均年龄（70.6±4.7）岁，骨折位置：T8 2例，T9 2例，T10 4例，T11 4例，T12 13例，L1 4例，L2 3例，L3 2例，L4 1例。两组患者性别、年龄、骨折位置等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

单侧组采用单侧椎弓根入路管状位穿刺法椎体成形术治疗，具体操作如下。取患者俯卧位，在患者胸部和骨盆下方垫软垫，使患者处于舒适的体位下，从而保持后伸体位，进而获得适度的纠正因骨折导致的畸形和骨折的复位。依据术前椎体CT扫描经椎弓根层面测量确定穿刺针穿刺时的外倾角和头倾角，将X线投照角度按上述所测量角度调整，使靶侧椎弓根恰好位于椎体中心，标记穿刺针的皮肤穿刺点，常规穿刺区域消毒，铺无菌巾。采用1%利多卡因局麻后，在标记的穿刺点进针，将穿刺针、椎弓根和球管成一直线进针，此时透视穿刺针成一个点状影，且此点状影始终位于椎弓根影内，沿此方向进针直至侧位投照时针尖达椎体前、中1/3交界，此时前后位透视，针尖应位于椎体中央，即到达理想穿刺位置。确保穿刺针到位后，取出内芯，调配聚甲基丙烯酸甲酯，粉、液比例保持3∶2，将骨水泥调制成糊状，采用1mL注射器缓慢低压推入椎体，当填充骨水泥接近椎体后壁时，停止骨水泥的推入，并对患者的生命体征及双下肢活动情况进行观察记录，并记录骨水泥的使用量。待骨水泥即将凝固时拔出穿刺针，轻压穿刺点，外敷止血贴，手术结束，送回病房。双侧组采用双侧椎弓根入路管状位穿刺椎体成形术治疗，定位和穿刺同单侧组，在患处椎体双侧定点穿刺到位，并一次性双侧推入骨水泥，手术结束后观察患者15min无特殊症状出现时送回病房看护。两组患者术前半小时预防性使用抗菌素一次，患者在术后12～24d内可借助腰围或胸腰支具等保护器具下床活动，叮嘱患者术后6～8周内可进行适量的活动，避免运动过量影响手术效果，同时给予患者抗骨质疏松治疗，且患者出院后对骨质疏松的治疗不低于3个月。

1.3 观察指标

观察比较两组的临床疗效、手术时间、术中X线照射次数、术后视觉模拟疼痛（VAS）评分和Oswestry功能障礙指数（ODI）评分及并发症发生情况。疼痛评估[4]：采用VAS评分评估患者治疗前后疼痛情况，让患者在纸上画一横线，由左至右标上0～10，患者根据自己的疼痛情况评估疼痛程度，0分表示无痛感，10分表示疼痛难忍，VAS评分越高，表示疼痛程度越严重。功能调查[5]：采用ODI问卷调查表在患者治疗前和治疗后进行问卷调查，通过包含疼痛强度、社会生活、性生活、生活自理、提物、站立、坐位、步行、睡眠及旅游在内的10个项目评估患者治疗前后功能障碍情况，采用6级评分法评估各项目分值，0～5分对应1～6等级，ODI评分越高，表示患者功能障碍越严重。

1.4 疗效判定标准[6]

临床疗效：优，患者骨折症状和腰背痛感完全消失，患者正常活动不受影响；良，患者骨折症状显著改善，腰背偶见痛感，患者的正常生活不受影响；

可，患者骨折症状有所改善，腰背存在一定程度的痛感，对患者正常生活有影响；差，患者骨折症状和腰背痛情况无明显变化，甚至加重，对患者正常生活造成严重的影响。治疗优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS20.0统计软件进行数据处理分析，定量资料以（）表示，采用t检验；定性资料以百分比（%）表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

两组患者治疗后优良率分别为94.28%和74.29%，单侧组治疗优良率优于双侧组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者手术时间、骨水泥填充量及术中X线照射次数比较

单侧组手术时间、骨水泥填充量及术中X线照射次数均较双侧组少，差异有统计学意义（P<0.001），见表2。

2.3 两组两组患者VAS评分和ODI评分比较

两组患者术前VAS评分和ODI评分，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者术后VAS评分和ODI评分均较术前明显降低，且单侧组下降的幅度较双侧组大，差异有统计学意义（P<0.001），见表3。

2.4 两组并发症发生情况对比分析

单侧组术后椎间盘骨水泥发生渗漏1例，椎旁静脉血管渗漏1例，渗漏率为5.72%；双侧组术后椎间盘骨水泥发生渗漏2例，椎旁软组织骨水泥渗漏2例，渗漏率为11.43%，两组渗漏率相比，差异无统计学意义（χ2=0.18，P>0.05）。

3 讨论

老年人群由于特殊的生理特性，钙质的流失较为严重，不及时给予补钙或防治钙质流失等干预措施，可造成老年患骨质疏松症，在外力轻微的作用下可导致患者发生胸腰椎压缩性骨折。骨质疏松性椎体压缩性骨折多发于老年患者，因年龄较大，其基础情况较差，同时卧床休养时间较长，不仅不利于骨折处骨愈合，还可使患者骨量丢失加速，同时还可导致患者出现褥疮、坠积性肺炎及下肢静脉栓塞等并发症，保守治疗效果较差，且病死率较高[7-9]。因骨折患者伴有不同程度的骨质疏松，传统的开放性手术内固定方法治疗该类骨折患者的临床应用价值不大，适用范围较窄，且有较高的并发症发生率[10]。PVP手术治疗可缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折所导致的疼痛，然其作用机制尚不明确，但PVP手术是目前治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折安全有效的方法[11-13]。

椎弓根入路是临床上PVP常采用的手术入路，但对手术采用单侧或双侧椎弓根入路尚有争议。大部分学者认为对患者采用单侧入路手术可因推注骨水泥在椎腔内分布不均，导致椎体单侧承重，从而导致椎体后期不稳，而认为双侧椎弓根入路可避免该情况；且双侧入路在推注骨水泥时，可使其在椎腔内分布均匀，同时采用双侧入路穿刺时因其穿刺角度无需过大，从而减少由于穿刺失误所致的医源性损伤[14]。但对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者采用双侧椎弓根入路椎体成形术治疗时，因其手术时间较长，从而使患者及医护人员暴露在辐射环境中的时间增长，进而使其辐射安全隐患风险增加。因此，临床上常用单侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折，且目前对骨质疏松性椎体压缩性骨折的PVP治疗的报道多以单侧椎弓根入路为主[15-17]。Kim等[18]认为通过适当的操作穿刺针尖抵达合适位置后，可使单侧椎弓根入路推注的骨水泥通过扩散分布可到达双侧椎弓根的骨水泥分布和治疗的效果。本研究结果显示，单侧组患者治疗后VAS评分为（2.21±0.93）和ODI评分（23.47±3.56）均较双侧组（4.86±1.24）、（36.68±4.22）低。提示单侧椎弓根入路管状位穿刺椎体成形术能有效的改善患者术后疼痛和功能障碍情况，说明单侧椎弓根管状位穿刺椎体成形术可通过调节球管确定正确的穿刺角度，并在C型臂X线机透视正位引导下，使穿刺针尖抵达理想位置后将骨水泥推入，从而获得满意的骨水泥分布，因此，管状位穿刺单侧椎弓根入路椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折是有效可行的治療方法。

因骨质疏松性椎体压缩性骨折患者多为老年患者，且患者常伴有心血管系统和呼吸系统等基础性疾病，患有呼吸系统疾病患者俯卧位时因肺部受压从而对患者呼吸循环有明显的影响，导致患者出现呼吸不畅、气促等状况，多数患者因俯卧位手术时间过长而无法耐受，因此，对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的手术治疗的关键在于缩短手术时间。单侧椎弓根入路手术只需从一侧椎弓根穿刺，从而缩短手术时间，在多节段骨质疏松性椎体压缩性骨折中采用PVP手术治疗时，采用单侧椎弓根入路手术更有优势。本研究结果显示，单侧组患者手术时间（41.36±15.62）min、骨水泥填充量（2.67±0.46）mL及术中X线照射次数（13.47±3.48）次均较双侧组[（57.63±17.39）min、（3.32±0.89）mL、（23.18±4.96）次]，且单侧组患者治疗优良率94.28%优于双侧组（74.29%）。提示单侧椎弓根入路管状位穿刺椎体成形术能有效的缩短手术时间，减少骨水泥的使用量及X射线的照射次数，从而提高治疗的临床疗效。这可能与管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术，在手术过程中通过调节球管使穿刺针、椎弓根和球管成一直线，从而确定穿刺角度，在一侧穿刺后在X线射线透视下将穿刺针尖调整至理想位置，减少骨水泥在推注过程中经骨折缝隙渗漏，增加骨水泥的消耗，同时缩短手术时间，减少因俯卧位压迫肺部加重呼吸循环障碍。同时因一侧穿刺，在穿刺过程中只需确认针尖抵达理想位置及灌注骨水泥的充盈程度外，无需反复X线照射，从而减少患者及医护人员暴露与X射线环境中的时间。

综上所述，管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折，疗效确切，能有效的缩短手术时间、减少骨水泥及X线照射次数，减轻患者的疼痛感，改善患者的功能障碍情况，从而提高患者的生活质量。

[参考文献]

[1] Masala S，Magrini A，Taglieri A，et al.Chronic obstructive pulmonary disease（COPD） patients with osteoporotic vertebral compression fractures（OVCFs）： improvement of pulmonary function after percutaneous vertebroplasty（VTP）[J].Eur Radiol，2014，24（7）：1577-1585.

[2] Anselmetti GC，Marcia S，Saba L，et al.Percutaneous vertebroplasty： multi-centric results from EVEREST experience in large cohort of patientsp[J].Eur J Radiol，2012，81（12）：4083-4086.

[3] Wong CC，McGirt MJ.Vertebral compression fractures： a review of current management and multimodal therapy[J].J Multidiscip Healthc，2013，17（6）：205-214.

[4] 钱俊豪，吴国锋，周剑.两种椎体成形系统治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的临床比较[J].牡丹江医学院学报，2014，35（2）：50-52.

[5] 杨波，谢景开，尹飚，等.经皮椎体成形术治疗老年多节段骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国矫形外科杂志，2012，20（24）：2212-2216.

[6] 譚健，李平元，卢政好.经皮椎体成形术在老年人多次骨质疏松性椎体压缩性骨折中的应用[J].中国现代医药杂志，2014，16（4）：32-35.

[7] Kim KW，Cho KJ，Kim SW，et al.A nation-wide， outpatient-based survey on the pain， disability， and satisfaction of patients with osteoporotic vertebral compression fractures[J].Asian Spine J，2013，7（4）：301-307.

[8] Lee YK，Jang S，Jang S，et al.Mortality after vertebral fracture in Korea： analysis of the National Claim Registry[J].Osteoporos Int，2012，23（7）：1859-1865.

[9] Sakuma M，Endo N，Oinuma T，et al.Incidence of osteoporotic fractures in Sado， Japan in 2010[J].J Bone Miner Metab，2014，32（2）：200-205.

[10] Patil S，Rawall S，Singh D，et al.Surgical patterns in osteoporotic vertebral compression fractures[J].Eur Spine J，2013，22（4）：883-891.

[11] 赵学寨.两种脊柱成形术治疗老年骨质疏松所致椎体压缩性骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2014，18（7）：68-70.

[12] 郁忠杰，翁益平，张云坤.过伸复位联合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效评价[J].实用临床医药杂志，2013，17（19）：24-26.

[13] 冯新民，王静成，张亮，等.高黏度骨水泥在修复骨质疏松性胸腰椎骨折中的应用[J].中国组织工程研究，2014，18（30）：4757-4763.

[14] 李健，吴溢峰，杨波，等.双侧双平面与单侧经椎弓根椎体成形术疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2011，19（2）：91-95.

[15] 李菊根，廖壮文，范子文，等.单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较[J].中国微创外科杂志，2013，13（6）：531-533.

[16] Chen C，Bian J，Zhang W，et al.Unilateral versus bilateral vertebroplasty for severe osteoporotic vertebral compression fractures[J].J Spinal Disord Tech，2014，27（8）：E301-304.

[17] 黄胜，许靖，项禹诚，等.单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2013，21（2）：115-118.

[18] Kim AK，Jensen ME，Dion JE，et al.Unilateral transpedicular percutaneous vertebroplasty： initial experience[J].Radiology，2002，222（3）：737-741.

（收稿日期：2017-02-28）