骨水泥与非骨水泥固定的半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果对比

李兴旺，皱 勇，刘旭敏

（信丰县人民医院，江西赣州341600）

骨水泥与非骨水泥固定的半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果对比

李兴旺，皱 勇，刘旭敏

（信丰县人民医院，江西赣州341600）

目的探讨骨水泥与非骨水泥固定的半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果。方法本次研究的对象为老年股骨颈骨折患者79例，采用数字随机法分为A组和B组，A组患者39例，采用非骨水泥固定的半髋关节置换治疗，B组患者40例，采用骨水泥固定的半髋关节置换治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果A组的手术时间、术中出血量以及总失血量分别为（73.9±17.1）min、（203.8±30.9）mL和（304.6±76.9）mL，均明显低于B组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组随访1年髋关节功能Harris情况组间比较差异无统计学意义；术后随访1年，B组的假体松动率为7.5%，明显比A组的15.4%更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论骨水泥与非骨水泥固定的半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折均具有良好的效果，其中骨水泥固定在假体松动率更有优势，非骨水泥固定在手术过程中更有优势。

骨水泥固定；非骨水泥固定；半髋关节置换；老年股骨颈骨折

老年股骨颈骨折是老年人的一种常见骨折类型，临床上一般采用半髋关节置换术治疗，但是在治疗的过程中可以采用骨水泥型固定和非骨水泥型固定，采用哪种固定方式具有更好的效果目前临床上还存在着较大的争议[1]。本院以老年股骨颈骨折患者共79例为研究对象，分别采用骨水泥固定方式和非骨水泥固定方式，比较两组的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料本次研究的对象均为2013年10月～2015年10月来本院就诊的老年股骨颈骨折患者，共79例，采用数字随机法分为对照组和研究组。A组39例，其中女17例，男22例，年龄60～81岁，平均年龄（69.6±2.2）岁；其中骨折Garden分型为Ⅲ型18例，Ⅳ型21例。B组40例，女19例，男21例，年龄61～82岁，平均年龄（70.2±2.4）岁；其中骨折Garden分型为III型的有20例，IV型的有20例。两组患者在年龄、性别、骨折分型等方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法所有患者均采用硬膜外麻醉方式或者全身麻醉，患者取健侧卧位，将其腹侧靠近手术台的边缘，采用后外侧入路，将患者的外展肌群切断，使用拉钩将臀中肌拉开，使髋关节向后方脱位，在小粗隆上方1.5 cm左右的地方将残余股骨颈切除，取出股骨头，测量其大小。A患者采用非骨水泥固定的半髋关节置换治疗，按照髓腔锉型号将髓扩大到合适的型号，将最终的生物性假体直接打入，然后复位关节，将外展肌群缝合。B组采用骨水泥固定的半髋关节置换治疗，按照髓腔锉型号将髓扩大到合适的型号，将骨水泥栓子置入到髓腔远端，同时使用骨水泥枪置入骨水泥，将骨水泥假体插入，直到其凝固，然后复位关节，缝合外展肌群。两组患者术后均给予康复训练指导。

1.3 观察指标观察对比两组患者的手术时间、术中出血量以及失血量。同时随访两组患者，对比两组患者术后3个月、术后6个月以及术后13个月的髋关节功能Harris评分。术后1年评估两组患者的假体松动情况，按照Gruen-Amstutz分区法将患者的股骨近端分为7个区，定期复查髋关节正侧位片，确定两组患者的假体松动情况[2]。

1.4 统计学方法采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料采用”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况对比分析A组的手术时间、术中出血量以及总失血量均明显低于B组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术情况对比分析（

表1 两组患者手术情况对比分析（

注：与B组比较，aP＜0.05

?

2.2 两组随访1年髋关节功能Harris情况对比两组随访1年髋关节功能Harris情况组间比较差异无统计学意义。见表2。

表2 两组随访1年髋关节功能Harris情况对比（分）

表2 两组随访1年髋关节功能Harris情况对比（分）

?

2.3 两组假体松动情况对比术后随访1年，A组出现假体松动的有6例，假体松动率为15.4%，松动区域在Ⅰ区4例、Ⅵ区2例。B组出现假体松动的有3例，假体松动率为7.5%，松动区域均在Ⅰ区。B组的假体松动率明显比A组的更低，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

老年股骨颈骨折近年来的发病率越来越高，半髋关节置换术是一种常见的手术方式，具有良好的效果。在采用半髋关节置换术的过程中，固定方式的选择具有重要的作用。对于老年患者来说，在手术治疗过程中最重要的就是要改善患者的关节功能，促进患者的活动能力快速恢复[3]。骨水泥是一种人工假体，主要作为股骨髓腔的填充物，具有良好的生物学优势，采用均匀的骨水泥层，可以采分散股骨和假体之间的应力，降低患者术后的疼痛感[4-5]。而采用非水泥固定假体，是一种将骨和假体紧密压配，促进骨向假体表面生长，从而达到生物学固定的效果。以往认为，采用骨水泥固定是老年人髋关节置换术的金标准，但是从实际的情况来看，对于老年患者，由于其具有不同程度的骨质疏松，皮质骨会变薄，骨小梁会变细，强度降低，此时骨水泥是很难和骨结合的，骨水泥和皮质骨之间会出现应力断裂层，发生假体松动和下层[6-7]。因此，采用骨水泥固定和非骨水泥固定各有优势。

本研究结果显示，A组的手术时间、术中出血量以及总失血量分别为（73.9±17.1）min、（203.8±30.9）mL和（304.6±76.9）mL，均明显低于B组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），说明非骨水泥固定可以缩短手术时间、减少术中出血量；两组随访1年髋关节功能Harris情况组间比较差异无统计学意义，说明骨水泥与非骨水泥固定均能够改善患者的髋关节功能；术后随访1年，B组的假体松动率为7.5%，明显比A组的15.4%更低，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），说明骨水泥固定可以减少假体松动率。本研究结果与相关的研究报道数据吻合[8]。说明骨水泥与非骨水泥半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折均具有显著的疗效。

综上所述，骨水泥与非骨水泥固定的半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折均具有良好的效果，其中非骨水泥固定在手术过程中更有优势，骨水泥固定在假体松动率更有优势，临床上应该结合具体情况合理选择。

[1]申威.骨水泥双极式半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志,2014,22(5)：106-107. [2]魏志辉,赵波,何超,等.骨水泥与非骨水泥半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析[J].中国矫形外科杂志,2016, 24(14)：1287-1294.

[3]黄木森,张巍,李军,等.骨水泥与非骨水泥固定型半髋关节置换术治疗老年人移位型股骨颈骨折的系统评价[J].甘肃医药,2012,31(6)：401-405.

[4]林祥波,王建然,李从达,等.骨水泥与非骨水泥微创半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(6)：569-572.

[5]边朝辉,王振中,郭艾,等.骨水泥和非骨水泥固定半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效评价[J].临床和实验医学杂志, 2016,15(11)：1098-1101.

[6]黄道文,胡文浩,魏波,等.骨水泥型人工半髋与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较[J].中国组织工程研究,2013,17 (39)：7003-7008.

[7]刘兆勇,刘芹凤.非骨水泥型全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年移位型股骨颈折对比研究[J].中国医药导刊,2014,14 (9)：1208-1209.

[8]王亮,陈宏峰,甄相周,等.非骨水泥半髋关节置换术治疗老年不稳定股骨转子间骨折[J].中华骨科杂志,2012,32(7)：642-647.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.21.075