注射用血塞通与血栓通治疗心脑血管疾病的不良反应对比评价

黄敏杰

（开封市兰考县中医院，河南开封475300）

注射用血塞通与血栓通治疗心脑血管疾病的不良反应对比评价

黄敏杰

（开封市兰考县中医院，河南开封475300）

目的对比评价注射用血塞通与血栓通治疗心脑血管疾病的不良反应情况。方法将2012年3月～2015年3月本院收治的98例心脑血管疾病患者纳入本次研究，按随机数字表法分为对照组和观察组，各49例。对照组实施注射用血塞通治疗，观察组实施注射用血栓通治疗，对比两组不良反应发生情况。结果在不良反应发生率上，观察组为18.37%，明显要比对照组的44.90%低，两组数据差异有统计学意义（χ2＝12.487，P＜0.05）。结论针对心脑血管疾病患者，采取注射用血塞通和注射用血栓通治疗均具备显著疗效；但从不良反应发生率角度来看，采取注射用血栓通治疗的不良反应发生率更低；因此，综合考虑，建议临床首选注射用血栓通。

注射用血塞通；注射用血栓通；心脑血管疾病；不良反应

在心脑血管疾病治疗过程中，通常会使用到注射用血塞通和注射用血栓通，从临床疗效上分析，两种注射药物均具备显著的疗效[1]。但是，近年来，不少临床医生发现注射用血塞通与注射用血栓通在治疗心脑血管疾病时出现的不良反应存在差异。从用药的安全性角度考虑，了解两种注射药物引发的不良反应发生情况显得极为重要[2]。本次将98例心脑血管疾病患者纳入本次研究，其目的是对比评价注射用血塞通与血栓通治疗心脑血管疾病的不良反应情况，现报道如下。

表1 两组患者不良反应发生情况对比

1 资料与方法

1.1 临床资料本次纳入研究的98例心脑血管疾病患者于2012年3月～2015年3月收治本院，所有患者经进行心电图、血常规、尿常规等检查，且均符合心脑血管疾病诊断标准，此外将精神疾病史者、过敏体质以及严重全身性疾病患者排除在外[3]。在患者知情同意，并签署相关医治确认书的条件下，随机分为观察组和对照组，各49例；观察组男27例，女22例；年龄35～79岁，平均年龄（52.9±4.1）岁；以心血管疾病为主31例、以脑血管疾病为主18例。对照组女28例，女21例；年龄36～78岁，平均年龄（52.8±3.9）岁；以心血管疾病为主30例、以脑血管疾病为主19例，两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比意义。

1.2 方法

1.2.1 对照组对照组患者实施注射用血塞通（昆明制药集团股份有限公司，国药准字Z20026438）治疗，每次使用2 000～4 000 mg，添加浓度为5%～10%的葡萄糖注射液250～500 mL稀释之后，以缓慢的速度进行静脉滴注，每天1次。

1.2 观察组观察组患者实施注射用血栓通[广西梧州制药(集团)股份有限公司，国药准字Z20025652]治疗，每次250～500 mg，添加浓度为10%的葡萄糖注射液250～500 mL稀释之后，以缓慢的速度进行静脉滴注，每天1次。两组患者均治疗2 w；疗程结束后对两组患者不良反应发生情况进行对比评价[4]。

1.3 疗效判定标准对两组患者在治疗过程中的临床症状及体征变化情况进行认真观察，同时观察不良反应发生情况，进而对不良反应发生事件、例数、发生率进行记录、统计、对比[5]。

1.4 统计学方法采取SPSS16.0统计学软件对相关数据进行处理，计量资料采用”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

在不良反应发生率上，观察组为18.37%，明显低于对照组44.90%，两组数据差异有统计学意义（χ2＝12.487，P＜0.05）。见表1。

3 讨论

进入21世纪以来，社会经济呈现了快速的发展势态。在这样的势态下，人们的生活水平也日益提高。与此同时，人们的生活习惯及饮食结构也发生了极大的变化。在一些不良生活习惯及饮食结构的影响下，使得我国心脑血管疾病发生率呈逐年上升的趋势。据不完全统计，目前我国不同程度的心脑血管疾病患者高达2.8亿人次，而年均因心脑血管疾病病死的患者则达到300万例次[6]。由于心脑血管疾病会对人类的生命安全构成极大的威胁，因此采取及时有效的治疗方案非常关键。

在心脑血管疾病患者治疗过程中，通常会采用到两种注射用药物，即注射用血塞通和注射用血栓通。临床研究显示：注射用血塞通和注射用血栓通均能够在心脑血管疾病患者治疗过程中取得显著疗效，但是两种注射用药物在不良反应发生情况上且存在较大程度的差异[7]。为了深入了解注射用血塞通和注射用血栓通在治疗心脑血管疾病过程中的不良反应发生情况，便有必要进一步进行探究。对于注射用血栓通来说，属于一类由五加科植物三七干燥根提取，并进行纯化加工之后精制而成的中药制剂，三七总皂苷为其主要的成分[8]。对于三七来说，在中医学的范畴里被誉为治疗血症的一种非常有效的中药材，当中含量比较多的单体皂苷包括三七皂苷R1、人参皂苷Rb1以及人参皂苷Rg1；对于人参皂苷R1以及人参皂苷Rg1来说，可以对血小板的凝聚以及血栓的形成产生有效的抑制作用，进而使患者脑神经得到有效保护；而对于人参皂苷Rb1来说，则具备消炎止痛之功效。基于现代药学层面分析，注射用血栓通存在活血化瘀以及扩张血管等作用，可以使患者血液循环得到有效改善，并达到止血的目的；当患者冠状动脉扩张得到有效促进、心肌耗氧量得到有效降低的情况下，便能够使心脑血管疾病得到有效改善，进而使临床疗效得到有效改善。而对于注射用血塞通来说，也属于三七总皂苷的品种，但在三七原料、成分配比以及生产工艺上，两者有所差异。由于血塞通将三七的芦头作为原料，主要含人参皂苷Rb1，其中人参皂苷Rg1的含量显著要比Rb1含量低，需采取专用溶剂溶解，这样就有可能在治疗心脑血管疾病患者中引发一些不良反应。有学者经研究表明：对于心脑血管疾病患者，采取注射用血塞通和注射用血栓通治疗，均具备显著疗效；但从不良反应角度来看，注射用血栓通产生的不良反应要明显低于注射用血塞通产生的不良反应；此次得出了与该学者较为相似的研究成果[9]。

在本次研究过程中，对照组49例心脑血管疾病患者实施注射用血塞通治疗，观察组49例心脑血管疾病患者实施注射用血栓通治疗，结果显示：观察组中，出现发热3例、寒战2例、皮肤过敏2例、局部反应1例、其他系统反应1例，一共出现9例不良反应者，发生率为18.37%；对照组中，出现发热6例、寒战5例、皮肤过敏5例、局部反应3例、其他系统反应3例，一共出现22例不良反应者，发生率为44.90%。在不良反应发生率上，观察组明显低于对照组，两组数据差异有统计学意义（χ2＝12.487，P＜0.05）。

综上所述：针对心脑血管疾病患者，采取注射用血塞通和注射用血栓通治疗，均具备显著疗效；但从不良反应发生率角度来看，采取注射用血栓通治疗的不良反应发生率更低；因此，综合考虑，建议临床首选注射用血栓通。

[1]和慧秋.注射用血塞通与血栓通治疗心脑血管疾病的不良反应比较[J].内蒙古中医药,2014,2（27）：89-90.

[2]梁雪茵.某院治疗心脑血管疾病中药注射剂不良反应回顾性分析[J].今日药学,2012,22（7）：437-439.

[3]吕志国，谢雁鸣，黎明全，等.缺血性脑血管病活血化瘀类中成药注射液的合理应用[J].中国中药杂志,2012,37（22）：3494-3499.

[4]黄创忠，吴小妹，陈文滨，等.惠州市区医院三七总皂苷制剂用药与安全性分析[J].广州医药,2015,46（4）：23-26.

[5]张建民，雷招宝.血塞通与血栓通注射剂致过敏性休克的特点与合理用药[J].中成药,2015,37（8）：1869-1872.

[6]倪小佳.基于用药合理与安全分析中药注射剂治疗脑卒中的临床研究[J].中国实验方剂学杂志,2013,19（8）：317-322.

[7]伍亚平，王砚.我院2006-2010年心脑血管类中药注射剂使用情况分析[J].中国药房,2011,22（15）：1416-1419.

[8]杨剑，黄丽坚.2006-2010年贵州省六盘水市首钢水钢总医院中药注射剂应用分析[J].中国医院用药评价与分析,2011,6（8）：532-536.

[9]谭少华，陈奕慧，冯霞，等.注射用血栓通治疗心脑血管疾病的疗效及安全性[J].海峡药学,2016,28（1）：124-125.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.21.036