缓解期双相情感障碍患者及其近亲属和正常人群认知功能对照研究

胥德春+张程赪

[摘要]目的 比較双相情感障碍患者缓解期认知功能与其近亲属和正常人群的认知功能。方法 选取我院2015年1月～2016年6月的50例缓解期双相情感障碍Ⅰ型患者作为研究1组，50例缓解期双相情感障碍Ⅱ型患者作为研究2组，抽取两研究组的50名健康近亲属作为亲属组及50名正常人群作为对照组进行研究，分别采用数字符号、连线测验A（TMT-A）时间、连线测验B（TMT-B）时间、数字广度（顺背、倒背、总分）和威斯康星卡片分类测验（WCST）评定接受测试者，比较各组的注意力、记忆功能和执行功能。结果 研究1组和2组的TMT-A时间、TMT-B时间、数字广度（顺）高于亲属组和对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组的TMT-A时间、TMT-B时间长于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组和2组的数字广度（倒）、数字广度总分显著低于亲属组和对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组的数字符号值显著高于其他三组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组、研究2组及亲属组WSCT的非持续性错误数、错误应答数显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组、亲属组WSCT的非持续性错误数、错误应答数显著高于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组和亲属组的完成分类数、不能维持完整分类数、完成第1个分类所需应答数、总应答数与研究2组、对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 缓解期双相情感障碍Ⅰ型、Ⅱ型患者及其近亲属存在认知功能损害，Ⅰ型患者执行力损害较明显，Ⅱ型患者注意力较Ⅰ型损害明显。

[关键词]双相情感障碍；近亲属；认知功能；缓解期；Ⅰ型；Ⅱ型

[中图分类号] R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（c）-0041-04

[Abstract]Objective To compare the cognitive function between patients with bipolar affective disorder in remission period and its close relatives and normal population.Methods 50 cases of bipolar affective disorder type Ⅰ patients in remission period in our hospital from January 2015 to June 2016 were selected as the study group 1，50 cases of bipolar affective disorder type Ⅱ patients in remission period were selected as the study group 2，50 cases healthy close relatives from two study groups were selected as the relatives group and 50 normal subjects were selected as the control group.All the subjects were assessed respectively by the digit symbol，trail making test A （TMT-A） time，trail making test B （TMT-B） time，digital breadth （forward，backward，total score） and Wisconsin card sorting test （WCST），and the attention，memory and executive function of each group were compared.Results The TMT-A time，TMT-B time and digital breadth （forward） of the study group 1 and the study group 2 were higher than those in the relatives group and the control group，with significant difference （P<0.05）.The TMT-A time and TMT-B time of the study group 1 were longer than those of the study group 2，with significant difference （P<0.05）.The digital breadth （backward） and the total digital breadth score of the study group 1 and the study group 2 were significantly lower than those in the relatives group and the control group，with significant difference （P<0.05）.The number of digital symbols in the control group was significantly higher than that in the other three groups，with significant difference （P<0.05）.The non-persistent error number，error responses of WSCT in the study group 1，the study group 2 and the relatives group were significantly higher than that in the control group，with significant difference （P<0.05）.The non-persistent error number，error responses of WSCT in the study group 1 and the relatives group were significantly higher than that in the study group 2，with significant difference （P<0.05）.There was significant difference in the complete classification number，non-maintaining complete classification number and the number of responses required to complete the first classification and the number of total responses between the study group 1，the relatives group and the study group 2，the control group （P<0.05）.Conclusion There are many cognitive impairment in patients with type Ⅰ and type Ⅱ in remission stage and their close relatives，and the damage of executive power in type Ⅰ patients is more obvious，the damage of attention in type Ⅱ patients is more obvious than that in type Ⅰ patients.

[Key words]Bipolar affective disorder；Close relatives；Cognitive function；Remission period；Type Ⅰ；Type Ⅱ

双相情感障碍是一种心境障碍疾病，有躁狂和抑郁两种发作方式[1]。研究显示，双相情感障碍和单相障碍因症状相似而难以区分，很多学者将双相情感障碍误诊为单相障碍，治疗方式发生错误，给患者带来更大的伤害。双相情感障碍患者的情绪较不稳定，存在焦虑或者自杀观念，或者激动易怒，言语众多，精力旺盛，且发病很急，病程较短，有反复发作迹象，在急性期和缓解期尤为明显，认知损害较为严重[2]。有资料报道，双相情感障碍患者的近亲属也存在一定程度的认知缺陷[3]。基于此，本研究旨在探讨缓解期双相情感障碍患者及其近亲属和正常人群的认知功能，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月～2016年6月在我院精神院住院的患者作为研究对象，将缓解期双相情感障碍患者中的50例双相情感障碍Ⅰ型（BP-Ⅰ型）患者作为研究1组，50例双相情感障碍Ⅱ型（BP-Ⅱ型）患者作为研究2组，同时将50名健康近亲属作为亲属组，50名正常人群作为对照组。入选标准：①符合《美国精神障碍诊断与统计手册（第四版）》[4]中双相情感障碍的诊断标准，且患者目前均处于缓解期；②经我院医学伦理委员会批准，与患者家属签署知情同意书；③患者在实验前未接受过相关的认知评估测试。排除标准：①1年内有过电休克治疗；②存在严重的躯体疾病；③存在脑器质性精神障碍。研究1组中，男26例，女24例；年龄（31.5±9.3）岁；受教育时间（11.3±3.2）年。研究2组中，男28例，女22例；年龄（32.3±8.6）岁；受教育时间（11.02±3.38）年。随机选取两组缓解期双相情感障碍患者的50名近亲属作为亲属组，其中男30名，女20名；年龄（34.3±10.3）岁；受教育时间（10.14±2.92）年。招募与患者无血缘关系，且性别与患者相匹配的50名健康志愿者作为对照组，父母两系三代无精神疾病家族史，无严重躯体疾病与神经疾病、精神障碍等。各组的性别、年龄、受教育程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对四组研究对象进行认知功能的检测，包括注意力、记忆和执行功能[5]。注意力和记忆功能评估采用连线测研和数字广度测验；执行功能评估采用威斯康星卡片分类测验（WCST）[6]，主要包括完成分类数、不能维持完整分类数、完成第一个分类所需应答数、非持续性错误数、错误应答数、总应答数。

1.3观察指标

所有受试者认知功能测试均在安静环境中进行，由专业心理测试人员分别采用数字符号、连线测验A（TMT-A）[7]时间、连线测验B（TMT-B）时间（时间越短情况越好）、数字广度（顺背、倒背、总分）（得分越高，情况表现越好）测定，测验时间为15 min，分3次测验，在计算机上完成。WCST评定临床常用于评估被试者的执行功能，可以客观、综合地反映被试者的认知功能。

1.4统计学分析

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1四组注意力及记忆功能的比较

研究1组和2组的TMT-A时间、TMT-B时间、数字广度（顺）高于亲属组和对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组的TMT-A时间、TMT-B时间长于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组和2组的数字广度（倒）、数字广度总分显著低于亲属组和对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组的数字符号值显著高于其他三组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2四组执行功能的比较

研究1组、研究2组及亲属组WSCT的非持续性错误数、错误应答数显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组、亲属组WSCT的非持续性错误数、错误应答数显著高于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组和亲属组的完成分类数、不能维持完整分类数、完成第1个分类所需应答数、总应答数与研究2组、对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

双相情感障碍的发病原因复杂，有一定的遗传因素，有研究显示，双相情感障碍的患者及其近亲亲属均存在一定程度的认识功能损害，而认知功能损害可能是双相情感障碍遗传的标志[8-10]。

通常情况下，处于急性期和缓解期的双相情感障碍患者情绪不太稳定，并且存在明显的情绪障碍以及认知功能障碍，这种认知功能障碍包括注意力、记忆和执行功能（如解决问题的能力）的不同[11-12]。研究显示，认知功能的损害程度与患者的社会功能和预后相关[13]。本研究采用数字符号、连线测验、数字广度和WCST对缓解期双相情感障碍BP-Ⅰ型及Ⅱ型患者、近亲属、正常人群进行认知功能评估，结果显示，缓解期BP-Ⅰ型、BP-Ⅱ型患者的TMT-A、TMT-B均很多，认知功能的损害程度较近亲属以及正常人群更大，且BP-Ⅰ型患者的TMT-A、TMT-B所用时间较BP-Ⅱ型患者多，提示BP-Ⅰ型患者的认知功能损害程度较BP-Ⅱ型患者大；且BP-Ⅱ型患者、BP-Ⅱ型患者的数字广度（倒）、数字广度总分明显低于親属和正常人群，而正常人群的数字符号值明显高于BP-Ⅰ型、BP-Ⅱ型患者及亲属，提示在某一程度上正常组及近亲属组的认知功能损害大于BP-Ⅰ型、BP-Ⅱ型患者。此外，BP-Ⅰ型、BP-Ⅱ型患者及其亲属WSCT的非持续性错误数、错误应答数显著高于正常人群， BP-Ⅰ患者及其亲属显著高于BP-Ⅱ型患者；BP-Ⅰ型患者和亲属的完成分类数、不能维持完整分类数、完成第一个分类所需应答数、总应答数与BP-Ⅱ型和正常人群比较，差异有统计学意义。总之，缓解期双相障碍患者及其近亲属与正常人群相比，存在不同程度的认知功能障碍[14-15]。

综上所述，缓解期双相情感障碍患者及其亲属均存在认知功能损害，但是双相情感障碍Ⅰ型患者执行功能损害较明显，Ⅱ型患者注意力损害较显著。

[参考文献]

[1]沈辉，张毅，陈美娟，等.双相情感障碍Ⅰ型患者病情缓解后认知功能的1年随访研究[J].临床精神医学杂志，2014， 24（2）：97.

[2]庚天琦，安妮，王喜今，等.双相心境障碍抑郁发作患病严重程度的影响因素分析[J].现代预防医学，2017，44（6）：1145-1148.

[3]毛睿智，蒋正言.鉴别单相抑郁和双相抑郁的磁共振研究进展[J].中国神经精神疾病杂志，2013，39（10）：630-633.

[4]杨梅，廖艳辉，王强，等.海洛因依赖者《美国精神障碍诊断与统计手册（第四版）》轴Ⅰ障碍的终身患病情况分析[J].中华精神科杂志，2013，46（1）：8-12.

[5]黃悦琦，洪武，邱美慧，等.中国双相情感障碍不同躁狂发作亚型危险因素的现况调查[J].中国心理卫生杂志，2015， 29（12）：927-932.

[6]曹莉萍，林鄞，李烜，等.缓解期双相障碍Ⅰ型患者的认知功能及相关因素[J].中国心理卫生杂志，2009，23（10）：713-717.

[7]El-Badri SM，Ashton CH，Moore PB，et al.Electrophysiological and cognitive function in young euthymic patients with bipolar affective disorder[J].Bipolar Disorders，2015，3（2）：79-87.

[8]徐宁，张广芬，余海鹰，等.抑郁症的表观遗传学机制研究进展[J].医学研究生学报，2016，29（10）：1093-1096.

[9]张旭静，史占彪，徐夏菲，等.双相障碍患者家庭功能及亲密度适应性情况调查[J].第三军医大学学报，2013，35（23）：2592-2594.

[10]Miskowiak KW，Ehrenreich H，Christensen EM，et al.Recombinant human erythropoietin to target cognitive dysfunction in bipolar disorder：a double-blind，randomized，placebo-controlled phase 2 trial[J].J Clin Psychiatry，2014，75（12）：1347-1355.

[11]黄成兵，陈桂兵.双相情感障碍患者的认知功能研究[J].临床心身疾病杂志，2012，18（6）：581.

[12]吴伟娥，张程赪，张红英.全程综合心理干预对双相情感障碍认知功能的影响[J].临床心身杂志，2011，17（6）：538.

[13]杨静月，张蕾，朱春燕，等.双相情感障碍疼痛共情能力研究[J].中国神经精神疾病杂志，2015，41（12）：740-744.

[14]李谨，汪水利，李云庆，等.抑郁症易感基因的研究进展[J].神经解剖学杂志，2017，33（1）：103-106.

[15]李涛，王强.精神分裂症和双相障碍的遗传交叠及其对精神疾病分类的影响[J].上海精神医学，2010，22（2）：65-68.

（收稿日期：2017-05-24 本文编辑：祁海文）