中国伤害致听力残疾的现患率及影响因素*

高嘉敏,何 平,陈 靖,王振杰,郑晓瑛

北京大学人口研究所 北京 100871

中国伤害致听力残疾的现患率及影响因素*

高嘉敏△,何 平,陈 靖,王振杰,郑晓瑛

北京大学人口研究所 北京 100871

△女，1989年2月生，在读博士，研究方向：残疾预防，E-mail:gaojiamin1213@163.com

伤害致残；听力残疾；影响因素

目的：研究伤害致听力残疾的现状及其影响因素。方法：运用2006年第二次全国残疾人抽样调查数据，对伤害致听力残疾的现状进行描述性分析，运用logistic回归模型对伤害致听力残疾相关因素进行分析。结果：伤害致听力残疾的患病率为241.28/10万，且随年龄升高而增加。logistic回归分析结果显示，男性(OR=2.046，95%CI=1.940～2.158)、居住地为城镇(OR=1.140，95%CI=1.082～1.201)、户人均收入低于国家家庭人均收入(OR=1.473，95%CI=1.375～1.579)是伤害致听力残疾的危险因素，所在地为东部(OR=0.783，95%CI=0.737～0.831)、中部(OR=0.745,95%CI=0.698～0.795)为伤害致听力残疾的保护因素。结论：此次调查伤害致听力残疾患病率较低，伤害致听力残疾的发生风险具有人群特征差异，应采取重点人群和地区干预策略，保障人群听力健康。

目前，伤害日渐成为重要的公共卫生议题。2015年全球伤害人口规模为10.19亿，与2005年的8.76亿相比，伤害人口规模增加了16.4%，2015年因伤害引起的健康寿命损失年(years of lived with disability, YLDs)为4 102万人年[1]。伤害及伤害伴随的后遗症会增加人群死亡或致残的风险，威胁人口健康，增加个人、家庭和社会负担。2006年第二次全国残疾抽样调查显示，中国伤害致残的现患率为99.68/万，伤害致残人数占总体残疾比例为15.59%。在各类残疾中，伤害致听力残疾的比例为23.35%，仅次于肢体残疾[2]。听力障碍影响个体的学习、就业和社会参与能力，并且听力障碍者发生如跌倒、交通事故等伤害风险增加，容易造成二次伤害。2016年8月，国务院印发《残疾预防行动计划(2016～2020年)》，明确提出努力减少伤害致残的工作目标。随着我国工业化、城镇化程度的进一步深化，居民社会经济活动更为频繁，伤害致听力障碍的规模呈现逐渐扩大趋势。作者通过研究中国伤害致听力残疾的现状及影响因素，以期为制定伤害致听力残疾相关干预政策提供依据。

1 对象与方法

1.1 资料来源 采用2006年第二次全国残疾人抽样调查资料。此次调查采用分层、多阶段、整群、概率比例抽样的方法，首先根据每个省(自治区、直辖市)的行政区划、地理地形特征、社会经济发展指标等对第一级抽样单位(县、市、区)进行分层，再在每个层内进行多阶段抽样。调查对象为具有中华人民共和国国籍并在被抽中调查小区内常住的自然人。调查于2006年4月1日零时在全国31个省(自治区、直辖市)实行，共调查771 797户2 526 145人，抽样比为0.193%。被调查人口中确定视力、听力、言语、肢体、智力、精神和多重残疾161 479人，健全人口2 364 666人[3]。调查结果通过第二次全国残疾人抽样调查办公室评估，数据真实可靠[4]。

1.2 定义 听力残疾指由于各种原因导致双耳不同程度的永久性听力障碍，听不到或听不清周围环境声及言语声，以致影响日常生活和社会参与[4]。听力残疾程度的评定参照WHO(1997)[5]听力障碍的分级标准，3岁以上人群以较好耳0.5、1.0、2.0和4.0 kHz 4个频率永久性非助听听阈值≥41 dB HL为听力残疾，1～3岁儿童听阈在60 dB HL以上、0.5～1岁儿童听阈在80 dB HL以上评定为听力残疾。由耳鼻喉科专科医生根据听力残疾标准对疑似听力残疾者进行诊断、定级和确定主要致残原因。根据伤害的定义[6]和分类[2]，“致残原因”包括药物中毒、创伤或意外伤害、噪声和爆震。

1.3 研究因素 被解释变量为“是否为伤害致听力残疾”，解释变量分为个体特征和经济水平因素两类。个体特征包括性别、年龄、户籍类型、民族、所在地，皆为分类变量。经济水平以户人均收入来衡量，根据国家统计局《2007年中国统计年鉴》数据，将城镇人口家庭户人均收入高于国家城镇居民家庭人均可支配收入、农村人口家庭户人均收入高于农村居民家庭人均纯收入定义为高于国家家庭人均收入，否则为低于国家家庭人均收入。

1.4 统计学处理 利用SPSS 20.0进行数据整理和分析，对伤害致听力残疾进行描述性分析，运用χ2检验、logistic回归模型筛选伤害致听力残疾的影响因素。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 研究对象的一般情况 共调查2 526 145人，其中男1 280 011人(50.67%)，女1 246 134人(49.33%)；居住在城镇地区846 777人(33.52%)，居住在农村地区1 679 368人(66.48%)；居住在东部地区976 200人(38.64%)，中部地区746 920人(29.57%)，西部地区803 025人(31.79%)；户人均收入高于国家家庭人均收入571 550人(22.63%)，低于国家家庭人均收入1 954 595人(77.37%)。

2.2 伤害致听力残疾的流行特征

2.2.1 伤害致听力残疾的患病率 伤害致听力残疾共6 095人。由于每名调查对象可选≥2项的致残原因，因此该研究伤害致残按照人次计算。此次调查中，伤害致听力残疾患病率为241.28/10万，其中伤害致单纯听力残疾患病率为176.19/10万，伤害致含听力残疾的多重残疾患病率为65.08/10万。药物中毒致听力残疾的患病率为89.90/10万，创伤或意外伤害致听力残疾的患病率为66.27/10万，噪声及爆震致听力残疾的患病率为85.11/10万。

2.2.2 不同特征人群伤害致听力残疾患病率的比较 见表1。结果显示，男性、少数民族、居住在城镇、居住在西部地区、户人均收入低于国家家庭人均收入的人群伤害致听力残疾的患病率较高；随着年龄段的增加，伤害致听力残疾的患病率增加。

表1 伤害致听力残疾人群分布现患率

2.3 伤害致听力残疾影响因素分析 将表1中有统计学意义的因素作为自变量(变量赋值见表2)，将是否伤害致听力残疾作为因变量(伤害致听力残疾=1，无听力残疾=0)进行logistic回归分析。结果(表3)显示，男性、随年龄增加、居住在城镇、收入低于国家人均家庭收入是伤害致听力残疾的危险因素，居住在东部、中部地区为伤害致听力残疾的保护因素。

表2 变量赋值表

表3 logistic回归分析结果

3 讨论

伤害是近年来备受重视的全球性健康问题。2006年，创伤及伤害致听力残疾占各类致残原因的比重为10.34%[7]，因伤害引发的中毒性聋、声损伤等听力功能损失逐渐成为我国重要的听力残疾致残原因。

该调查结果显示，我国因伤害致听力残疾的患病率为241.28/10万；总体来看，不同伤害类型导致听力残疾的患病水平较低，这可能与此次调查是首次根据WHO-ICF的标准进行调查设计有关。此次调查评定调查对象为听力残疾后，在听力残疾人群中确定致残原因，而听力残疾界定为成年人较好耳听阈≥41 dB HL的永久性听力功能损伤，因此，在保证确诊病例同质性的同时，可能会造成伤害致轻度听力损伤(听阈在25～40 dB HL)的人群被排除在研究之外。

调查结果显示，药物中毒致听力残疾的患病率为89.90/10万，低于Liu等[8]1987年于四川、赵君等[9]2007至2009年于甘肃调查的药物性聋的患病率(100/10万和142/10万)。耳毒性药物主要为庆大霉素、链霉素等氨基糖苷类药物，儿童和老人更容易受耳毒性药物的危害[10]。1999年卫生部出台《常用耳毒性药物临床使用规范》，该使用规范明确指示了相关耳毒性药物在儿童、孕产妇和65岁以上老年人中的使用剂量及疗程规范。创伤或意外伤害致听力残疾的患病率为66.27/10万，略低于既有研究[11]中头部创伤后听力损失发生率。外伤的性质和严重程度会导致不同性质和程度的听力损失，常伴有听觉器官的损坏，如鼓膜穿孔、听骨链脱位或骨折等[12]。头部创伤后听力损失具有发生的延迟性和严重程度的累积性[13]。此次调查为横断面调查，经由专业医生评定致残原因，患者记忆偏移可能导致了此次调查结果略低于既有研究的患病水平。噪声及爆震致听力残疾的患病率为85.11/10万，低于美国6～19岁人口的患病率(12.5%)[14]。职业性噪音和生活性噪音为噪音致听力障碍的主要原因，余善法等[15]2006至2015年对某钢铁厂噪声作业工人的噪声性听力损失调查结果显示，噪声性听力损失发病率为6.23%。

此次调查结果显示，伤害致男性听力残疾的风险是女性的2倍多，与现有伤害致残研究中性别结果相一致[2]。对于此结果的解释，一是男性从事高风险行业较女性多，故伤害风险暴露高于女性；二是吸烟和大量饮酒等个体因素与噪声等伤害具有协同作用，而男性的此类高危行为较多[16]。伤害致听力残疾的现患水平随年龄的增加而升高，与现有研究结果一致。代金芳等[2]指出年龄每上升5岁，因伤害导致残疾的现患率增加59%。这可能是由于听力损失具有隐匿性和累积性，噪声或药物中毒等伤害对听觉系统的损伤累积达到致残听阈水平，致不良健康结局暴露，因此随着年龄增加，伤害风险和伤害致听力残疾结局暴露增加[10]。此次调查结果显示，伤害致听力残疾分布具有地区差异，表现为城镇高于农村，西部地区高于东、中部地区。但王灏晨等[17]的研究结果显示伤害致残的比例农村高于城镇。这可能是因为对于听力损失的伤害原因主要为噪声和爆震，城镇地区的工业噪声和生活噪声来源多于农村地区且影响程度高于农村。伤害致听力残疾的东、中、西部差异与既有研究[4]结果一致。西南地区和大西北地区创伤及伤害致残比例较高，并且西部地区医疗卫生资源欠发达，在药物使用、职业环境保护方面意识也较差。该研究结果显示，户人均收入低于国家家庭人均收入的人群伤害致听力残疾的发生风险是收入高者的1.473倍。低收入阻碍人口获得和利用健康服务[18]，低收入人群不能及早发现病情，不能及早对听力障碍进行治疗或康复干预，导致了听力残疾的发生、发展。

综上所述，我国伤害致听力残疾的患病率存在性别、年龄、城乡等社会经济和人口学分布差异，需采取重点人群和地区干预策略。

[1]VOS T,ALLEN C,ARORA M,et al.Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015[J].Lancet,2016,388(153):1545

[2]代金芳,王声湧,王畅,等.中国因伤害导致残疾的流行病学研究[J].中华流行病学杂志,2010,31(10):1107

[3]ZHENG X,CHEN G,SONG X,et al.Twenty-year trends in the prevalence of disability in China[J].Bull World Health Organ,2011,89(11):788

[4]第二次全国残疾人抽样调查办公室.第二次全国残疾人抽样调查主要数据手册[M].北京:华夏出版社,2007:1

[5]孙喜斌,刘志敏.残疾人残疾分类和分级《听力残疾标准》解读[J].听力学及言语疾病杂志,2015(2):105

[6]王声湧.伤害及其定义的内涵和外延[J].中华流行病学杂志,2010,31(10):1081

[7]崔斌,陈功,郑晓瑛.中国残疾人口致残原因分析[J].人口与发展,2009,15(5):51

[8]LIU XZ,XU LR,HU Y,et al.Epidemiological studies on hearing impairment with reference to genetic factors in Sichuan, China[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,2001,110(4):356

[9]赵君,权国玺,徐爱兰.甘肃会宁县域听力障碍及病因调查分析[J].甘肃医药,2011,30(10):608

[10]卓大宏.中国残疾预防学[M].北京:华夏出版社,1998:107

[11]FITZGERALD DC.Head trauma: hearing loss and dizziness[J].J Trauma,1996,40(3):488

[12]曾蓉,黄伟,莫远江,等.头面部外伤导致听力损失的临床分析[J].现代医药卫生,2009,25(13):1941

[13]BERGEMALM PO.Progressive hearing loss after closed head injury: a predictable outcome?[J].Acta Otolaryngol,2003,123(7):836

[14]NISKAR AS,KIESZAK SM,HOLMES AE,et al.Estimated prevalence of noise-induced hearing threshold shifts among children 6 to 19 years of age: the Third National Health and Nutrition Examination Survey,1988-1994,United States[J].Pediatrics,2001,108(1):40

[15]余善法,陈国顺,焦洁,等.钢铁厂工人职业性噪声性听力损失的队列研究[J].中华预防医学杂志,2017,51(1):13

[16]李艳红,焦洁,余善法.噪声性听力损失影响因素的研究现状[J].中华劳动卫生职业病杂志,2014,32(6):469

[17]王灏晨,陈功,李宁,等.我国伤害致残模式转变综述：基于全国残疾人抽样调查数据[J].残疾人研究,2014(1):35

[18]崔斌,郑晓瑛,陈功.先天性残疾与获得性残疾预防策略的比较性研究[J].人口学刊,2010(3):35

(2017-03-31收稿 责任编辑王 曼)

Prevalence and influencing factors of injury caused hearing disability in China

GAOJiamin,HEPing,CHENJing,WANGZhenjie,ZHENGXiaoying

InstituteofPopulationResearch,PekingUniversity,Peking100871

injury caused disability; hearing disability; influencing factor

Aim: To analyze the prevalence and influencing factors of injury caused hearing disability in China. Methods: Data derived from the Second National Sample Survey on Disability in China in 2006 were collected and analyzed, and logistic regression was utilized to explore the influencing factors of injury caused hearing disability in China. Results: The prevalence of injury caused hearing disability was 241.28 per 100 000 in 2006, which rose with the increase of age. The results of logistic regression showed that male(OR=2.046，95%CI=1.940-2.158), resisting in urban area(OR=1.140，95%CI=1.092-1.201), family average income below the national average line(OR=1.473，95%CI=1.375-1.579), were the risk factors of injury caused hearing disability, while residing in east region of china(OR=0.783，95%CI=0.737-0.831) or residing in middle region of China(OR=0.745,95%CI=0.698-0.795) were protective factors for injury caused hearing disability.Conclusion: The prevalence for injury caused hearing disability in China in 2006 was in a relatively low level, suggesting effective and specific measures should be taken to control the risks factors or focus on specific population that in risks.

10.13705/j.issn.1671-6825.2017.04.028

*国家社科基金重大项目 09&ZD072

R195.4