Gugging吞咽功能评估表对亚急性期脑卒中病人吞咽障碍的筛查作用

宗丽春 任彩丽 唐红 金怡

Gugging吞咽功能评估表对亚急性期脑卒中病人吞咽障碍的筛查作用

宗丽春 任彩丽 唐红 金怡

目的 探讨Gugging吞咽功能评估表(GUSS)对亚急性期脑卒中病人吞咽障碍的筛查,并检验其在亚急性脑卒中病人的反应性。 方法 选取2014年10月至2015年12月我院收治的128例亚急性期脑卒中病人,在入院时及治疗后1月分别采用GUSS和洼田氏饮水实验评估病人的吞咽功能。通过效应值、标准化的反应平均值指标比较洼田氏饮水试验和GUSS量表对中重度吞咽障碍的反应性。 结果 从128例脑卒中病人中,GUSS量表筛查吞咽障碍病人63例(49.22%),洼田氏量表筛查出48例(37.50%),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。GUSS量表的效应值为2.43,洼田氏饮水试验量表效应值为1.72,GUSS标准化的反应平均值为2.15,洼田氏饮水试验为1.95。秩和检验显示,2种评估量表治疗前后评分比较，差异均有统计学意义。(P<0.001)。 结论 相较于洼田氏饮水试验,GUSS对亚急性脑卒中病人吞咽障碍的筛查率更高,并且具有较高的反应性。

GUSS评估表; 亚急性期脑卒中; 吞咽功能

吞咽障碍是脑卒中病人主要症状之一,严重影响病人的身体健康和生活质量,也是引起脑卒中病人营养不良、诱发吸入性肺炎的主导因素,严重者可造成窒息而危及生命[1-2]。康复医学科主要收治亚急性期脑卒中病人,入院时及时发现吞咽障碍对于降低误吸至关重要。床旁评估仍然是吞咽障碍筛查的首选方式,临床上常用的洼田氏饮水试验,虽操作简单、病人易耐受,但要求病人吞咽一定量的水,一定程度上会增加检查中误吸的危险[3]。Gugging吞咽功能评估量表(Gugging Swallowing Screen,GUSS)是一种简单、方便及安全的床边吞咽功能评价工具[4],没有从水开始,而是先评价间接吞咽试验,再依次让病人进食半固体、液体、固体食物,能全面评估各种性状食物的吞咽情况。本研究比较GUSS与洼田氏饮水实验在亚急性脑卒中人群的筛查作用及反应性。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2014年10月至2015年12月我院收治的亚急性期脑卒中病人128例,其中男84例,女44例;年龄60～80岁,平均(66.92±8.85)岁;疾病类型:脑梗死89例,脑出血39例;病程1～3月,平均(1.96±0.56)月。入组标准:(1)符合全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准[5],并经颅脑CT或MRI证实,病程2周～3月;(2)意识清楚、能配合完成GUSS评估筛查;(3)签署知情同意书。

排除标准:(1)合并存在影响吞咽功能的周围神经肌肉病、帕金森病、血管性痴呆及阿尔茨海默病等;(2)合并恶性肿瘤、肺结核、营养不良等代谢性疾病、消化性溃疡及严重肝肾功能障碍等;(3)合并肺部感染、慢性阻塞性肺部疾病等;(4)其他影响吞咽功能和营养摄入不足的疾病。

1.2 方法 所有入组病人在入院1 d内以及入院后3月分别进行GUSS量表评估和洼田氏饮水试验。筛查有吞咽障碍的病人进行吞咽康复治疗。2次评估均由同一主管护师进行评估。

1.2.1 洼田氏饮水试验:病人端坐,喝下30 ml温水,观察其饮水过程并分级:1级:能1次顺利将水饮完,无呛咳;2级:分2次饮完,无呛咳、停顿;3级:能1次咽下,但有呛咳;4级:2次以上饮完,有呛咳;5级:频繁呛咳,无法全部饮完。吞咽障碍程度评定:1级为正常;2级为轻度;3～4级为中度;5级为重度。

1.2.2 GUSS评估表[4]:(1)间接吞咽试验(5分):病人取坐位,要求其有能力保持15 min注意力,主动咳嗽/清嗓子2次,能吞咽口水,无流涎,无嘶哑、过水声、含糊等声音改变。能顺利完成上述过程进入第二步,否则停止筛查;(2)直接吞咽试验:根据食物性状进行测试,依次为糊状(5分)、液体(5分)和固体食物(5分)。观察吞咽情况、是否出现咳嗽、流口水及声音改变等情况,并进行评分,总分20分。吞咽障碍程度评定:20分为正常,15～19分为轻度,10～14分为中度,≤9分为重度。

2 结果

2.1 病人GUSS和洼田氏饮水试验筛查结果比较 128例病人中,GUSS检出吞咽障碍病人占49.22%(63/128),洼田氏饮水试验筛出吞咽障碍者占37.50%(48/128)，2种方法比较，差异有统计学意义(χ2=7.840,P=0.007)。见表1。

表1 GUSS和洼田氏饮水试验筛查结果比较(n,n=128)

2.2 GUSS和洼田氏饮水试验量表的反应性比较 所有病人均完成治疗前后的评估。结果显示，GUSS效应值为2.43,标准化反应均值为2.15;洼田氏饮水试验效应值为1.72,标准化反应均值为1.95。治疗前后两量表评分的差异均具有统计学意义(P<0.001)。

3 讨论

吞咽困难是因延髓吞咽中枢受损使得延髓麻痹或双侧皮质脑干受损造成的假性延髓麻痹,最终导致食物由咽部至食管的反射运动紊乱,是脑卒中病人的常见并发症,也是导致卒中病人死亡的独立危险因素[6]。因此,对卒中病人尽早进行吞咽功能评估并进行干预是改善病人生存质量、提高预后的关键。

表2 GUSS和洼田氏饮水试验的反应性比较(，分)

注:与治疗前比较,**P<0.01

目前,吞咽功能障碍已被纳入脑卒中治疗指南,而对于评估方法的选择尚缺乏统一的定论。虽然视频荧光造影和纤维鼻咽镜检查是临床公认的吞咽障碍诊断金标准,但由于对仪器设备、适应证等要求严格而且无法大力推广应用。床旁评估是临床最常用的吞咽障碍评估方法,其中洼田氏饮水试验是最经典的方式之一,具有操作简单、病人易耐受等优势,无法全面评估病人不同性状食物的吞咽情况[3]。针对这一缺点,Trapl研制出了GUSS评估表,此方法简单易行、无创伤,可全面反映病人对不同性状食物的吞咽状况,并让病人及医护人员均能直观看到病人吞咽障碍的严重程度,易发现安静误吸[4]。

临床工作中吞咽障碍的筛查工作至关重要。本研究结果显示, GUSS量表较洼田氏饮水试验对吞咽障碍的筛查率更高,能帮助康复医师、治疗师及康复护士及时发现吞咽障碍,及早干预治疗,有可能降低吸入性肺炎、营养不良并发症发生。GUSS的筛查首先进行间接吞咽测试,判断病人的意识情况，咳嗽和清嗓能力，唾液吞咽情况。得分满5分才可进行依次进食半固体、液体、固体的直接吞咽测试,每步满5分才能进行下一步。GUSS评估与其他床边评估工具不同的是,进食没有从水开始,而是从半固体食物开始,浓稠的半固体其误吸危险明显低于液体,此种顺序更加安全,而且该量表分别评估了不同性状的食物,可发现吞咽障碍病人食用半固体食物或固体食物过程中存在的误吸风险,全面了解病人进食情况,评价病人吞咽障碍的严重程度,根据得分情况,推荐相应的饮食及吞咽指导,对护理工作的意义较大。

反应性分内部与外部反应性,内部反应性是指该测量工具可否显示疗效改变,外部反应性是指该评分体系与受试者的改变程度的相关性[7-8]。本研究从内部反应性角度检测GUSS评估量表和洼田氏饮水试验在脑卒中亚急性期吞咽障碍病人中具体反应性数值。本研究发现这2 种评定方法用于吞咽障碍评定均具有比较高的反应性。ES的统计方法能够提供测试结果强度的信息,本研究检测洼田氏饮水试验和GUSS评估量表的反应性ES均大于0.8,说明其反应性好。此外,研究中所用的SRM是治疗有效性的指数。本研究发现,GUSS和洼田氏饮水试验的反应性的SRM均大于0.8,且GUSS大于洼田氏饮水试验,提示GUSS在亚急性脑卒中病人中反应性较好。

综上所述,通过本研究得出以下结论,GUSS对亚急性脑卒中病人吞咽障碍的筛查率、反应性均高于洼田氏饮水试验。

[1] Mann G, Hankey GJ, Cameron D. Swallowing function after stroke: prognosis and prognostic factors at 6 months[J]. Stroke, 1999, 30(4): 744-748.

[2] Smithard DG, O’Neill PA, Parks C, et al. Complications and outcome after acute stroke. Does dysphagia matter? [J]. Stroke, 1996, 27(7):1200-1204.

[3] 高娟碧, 梁卫群, 胡荣亮, 等. 吞咽功能障碍评估工具在脑卒中患者中的应用价值[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(5): 86-88.

[4] Trapl M,Enderle P,Nowotny M,et al.Dysphagia bedside screening for acute-stroke patients: the Gugging Swallowing Screen[J].Stroke,2007,38(11):2948-2952.

[5] 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J]. 中华神经科杂志, 2015, 48(4): 246-257.

[6] Martino R, Foley N, Bhogal S, et al. Dysphagia after stroke: incidence, diagnosis, and pulmonary complications[J]. Stroke,2005, 36(12): 2756-2763.

[7] 刘立明, 王娜, 谭国娟, 等. 适应商在老年人吞咽障碍评估中的价值[J]. 中国康复理论与实践, 2012, 18(9): 801-802.

[8] Kazis LE, Anderson JJ, Meenan RF. Effect sizes for interpreting changes in health status[J]. Med Care, 1989,27(3): 178-189.

Screening effect of Gugging swallowing screen in patients with subacute stroke

ZONGLi-chun,RENCai-li,TANGHong,JINYi.
DepartmentofNervousRehabilitation,WuxiTongren(International)RehabilitationHospitalofNanjingMedicalUnivercity,Wuxi214151,China

Objective To explore the application effect of Gugging swallowing screen(GUSS) in patients with subacute stroke. Methods A total of 128 patients with subacute stroke in our hospital from October 2014 to December 2015 were recruited. GUSS and Watian water drinking test were evaluated before and 1 month after treatment. The responsiveness of GUSS was assessed by effect size and standardized response mean. Results A total of 63 patients (49.22%) with swallowing disorder were detected by GUSS, while 48 patients (37.50%) were detected by Watian water drinking test. The effect size was 2.43 for GUSS and 1.72 for Watian water drinking test. The standardized response mean was 2.15 for GUSS and 1.95 for Watian water drinking test. There was significant difference before and after treatment in the score of two scales (P<0.001). Conclusions GUSS has higher screening rate and responsiveness in patients with subacute stroke than Watian water drinking test.

gugging swallowing screen; subacute stroke; dysphagia

无锡市卫生局卫生科技项目(MS201420)

214151江苏省无锡市，南京医科大学附属无锡同仁(国际)康复医院神经康复科

任彩丽，Email:sally7226@163.com

R 743.3

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2017.07.009

2016-07-19)