阿替卡因肾上腺素注射液浸润麻醉用于老年人上颌第一磨牙急性牙髓炎的麻醉效果观察

郭世梁 杨卫东 李荣华 朱敏

阿替卡因肾上腺素注射液浸润麻醉用于老年人上颌第一磨牙急性牙髓炎的麻醉效果观察

郭世梁 杨卫东 李荣华 朱敏

目的 评价阿替卡因肾上腺素注射液(必兰麻)不同麻醉方式用于老年病人上颌第一磨牙急性牙髓炎开髓的麻醉效果。 方法 186例上颌第一磨牙急性牙髓炎的老年病人,随机分为2组,对照组采用必兰麻行近颊根浸润麻醉及上牙槽后神经阻滞麻醉;试验组采用必兰麻仅行颊侧局部黏膜下浸润麻醉,注射5 min后常规开髓,清理髓腔,利用100 mm直观模拟标度尺(VAS)及问卷调查获得2组病人开髓时的痛觉数据。 结果 试验组与对照组的疼痛感觉差异没有统计学意义(P>0.05),开髓及清理髓腔过程中的疼痛均可接受。 结论 上颌第一磨牙急性牙髓炎仅用必兰麻行颊侧局部黏膜下浸润麻醉可顺利开髓及清理髓腔,无须常规上牙槽后神经阻滞麻醉。

上颌第一磨牙; 必兰麻; 颊侧浸润麻醉; 老年人

目前,中国已经成为世界上老年人口最多的国家,越来越多的老年人正经受牙髓病的痛苦。通常老年人身体状况不佳,疼痛耐受性较差,如何在牙髓治疗时选择合适的麻醉方式,避免由于麻醉方式的不当而产生不良反应,就成为当下迫切需要解决的课题。上颌第一磨牙急性牙髓炎时,常规采用上牙槽后神经阻滞麻醉及近颊根浸润麻醉进行开髓[1]。本研究通过比较颊侧浸润麻醉与常规颊侧浸润麻醉加上牙槽后神经阻滞麻醉这2种麻醉方式对上颌第一磨牙急性牙髓炎开髓,去髓时疼痛的影响,旨在探讨常规上牙槽后神经阻滞麻醉的必要性。

1 材料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月至2016年12月南京大学医学院附属口腔医院牙体牙髓科门诊因急性牙髓炎需要进行牙髓病治疗的病人参与这一随机临床试验。共186例病人纳入临床试验,女107例;男79例,年龄60～75岁,平均(65.6±4.4)岁,按门诊就诊顺序编号,单号设为试验组,双号设为对照组,试验组95例,采用必兰麻颊侧局部黏膜下浸润麻醉;对照组91例,采用必兰麻行近颊根局部黏膜浸润麻醉及患侧上牙槽后神经阻滞麻醉。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准:年龄>60岁; 龋源性急性牙髓炎; 每次只治疗一颗牙;知情同意,具有疼痛的完全判断能力[2-3]。排除标准:非牙源性疼痛,如血管神经源性疼痛、颞颌关节源性疼痛;严重全身系统性疾病(高血压、心脏病、糖尿病等);有阿替卡因过敏史;精神疾患和语言表达不清者;根尖周病变;根管钙化。

1.3 麻醉药物 必兰麻-阿替卡因肾上腺素注射液,1.7 ml/支,含盐酸阿替卡因68 mg与酒石酸肾上腺素17 μg(以肾上腺素计),法国碧兰公司生产,药品注册证号:H20110264;必兰麻专用注射器,配套专用针头。

1.4 方法

1.4.1 麻醉注射方法:试验组在患牙颊侧根尖区局部黏膜下浸润麻醉,注入量为1.7 ml;对照组采用近颊根尖区黏膜浸润麻醉,注入0.5 ml,再于患侧第二磨牙远颊根龈颊沟处进针,回抽无血,注入剩余麻药,完成上牙槽后神经阻滞麻醉,药物注射速度<1 ml/min。给药5 min后,开髓,行牙髓摘除术。整个治疗过程由同一名医师完成,问卷调查由另一名医师完成,调查者不知道试验组和对照组。治疗完成后5 min,病人完成调查问卷。

1.4.2 病人评价: 采用直观模拟标度尺(visual analogue scale，VAS)法。由病人依据主观感觉打分,Ⅰ级:无痛,0分;Ⅱ级:轻度疼痛,1～3分;Ⅲ级:中度疼痛:4～7分;Ⅳ级:重度疼痛:8～10分。

1.4.3 医师评价: 麻醉完全:病人感觉无痛,表情自然。麻醉良好:病人感觉轻微疼痛和不适,操作可顺利进行。麻醉一般:病人感觉疼痛,能忍受,操作可进行。麻醉无效:病人感觉非常疼痛,无法忍受,操作不能进行。

1.4.4 客观评价:注射麻醉5 min后行牙髓摘除术,根据病人评价、医师评价确定综合评价标准。显效:医师和病人评价均为Ⅰ级,开髓、去冠髓及根髓术中病人无疼痛。非显效:包括医师与病人评价为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级3种情况,即开髓、去冠髓及去根髓术中有疼痛感觉,其疼痛程度可从轻度到重度。

1.5 统计学分析 采用SPSS统计软件分析,2组间计数资料的比较采用卡方检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组疼痛评价比较 试验组和对照组病人对疼痛的自我评价差异无统计学意义(P=0.16)。见表1。医师对试验组和对照组的镇痛效果评价差异无统计学意义(P=0.91)。见表2。

表1 病人对疼痛的自我分级评价情况(n，%)

表2 医师对镇痛效果的评价情况(n,%)

2.2 综合评价结果比较 2组间综合评价镇痛效果差异无统计学意义(P=0.77)。见表3。

表3 综合评价情况(n,%)

3 讨论

目前,由于我国人口老龄化问题日益突出,牙体牙髓科医生正面对日益增加的需要治疗牙髓病的老年病人,医生一直致力于寻求更佳的适宜于老年人的麻醉方式。恰当的麻醉方式不仅能达到良好的麻醉效果,减少麻醉注射痛苦,促进牙髓治疗术顺利的进行,而且能够使老年病人获得良好的就医体验,大大减少相关麻醉术中、术后不良反应[4]。

本试验所使用的必兰麻主要成分是阿替卡因肾上腺素。其对组织浸润性强,易于在软硬组织内扩散,上颌骨颊侧骨质疏松多孔的解剖学特征为麻醉药物的充分扩散提供了十分便利的条件,即使在颊侧注射阿替卡因麻醉药液也能通过局部较强的渗透性扩散到腭侧,达到麻醉效果。临床操作简单,减少了常规传导阻滞麻醉可能出现的并发症，如血肿、感染等[5]。其中的肾上腺素能减少药物相关的不良反应[6]。

老年病人是牙体牙髓科门诊的一个特殊群体,一方面,他们各项生理功能衰退,体弱多病,很难耐受复杂的操作,另外,随着牙齿增龄性改变,牙髓体积不断缩小,髓腔钙化,根管由粗变细,走向复杂化,根管钙化不通,根尖孔狭窄。为了达到良好的麻醉效果,曾经对这类病人多采取上牙槽后神经阻滞麻醉的方式实现牙髓治疗[1]。鉴于老年人自身及牙齿的特殊性,上牙槽后神经阻滞麻醉的并发症多发,口腔医生一直致力于追求简便、省时、并发症少、麻醉效果好的麻醉技术。

国内外许多学者的临床试验比较了不同麻醉方式的麻醉效果,大家得出的结论相近[7-8]。Somuri等[8]认为单纯颊侧浸润麻醉就能取得良好的麻醉效果,无需额外的麻醉术式。这一研究结论与我们的临床试验结果一致。

本研究结果显示必兰麻不论是单纯颊侧浸润麻醉还是颊侧浸润麻醉加上牙槽后神经阻滞麻醉均能达到病人的主观无痛,医生操作时也能取得满意麻醉效果,且2组间麻醉疗效对比差异无统计学意义(P>0.05)。这说明仅用必兰麻颊侧浸润麻醉就能顺利完成老年病人上颌第一磨牙开髓、去髓、根管预备等操作,无需行常规上牙槽后神经阻滞麻醉。这样必然带来的好处就是节省操作时间,减少老年病人痛苦,减少阻滞麻醉并发症(血肿、感染等)发生。

总之,老年病人上颌第一磨牙单纯颊侧浸润麻醉法就能取得良好的麻醉效果,顺利实行无痛治疗和操作,为口腔科局部麻醉提供了新的治疗选择。老年病人上颌磨牙单纯颊侧局部浸润麻醉效果是确切的,无需额外的上牙槽后神经阻滞麻醉。因此,该技术不失为一种安全可靠、效果较好的技术,值得临床尝试和推广应用。

[1] 樊明文. 牙体牙髓病学[M]. 4版. 北京:人民卫生出版社,2012:174-175.

[2] 郭世梁, 杨卫东, 江卫民,等. 2%利多卡因与4%阿替卡因对上颌牙齿不可复性牙髓炎患者麻醉效果比较[J]. 吉林医学, 2014, 35(9):1795-1797.

[3] 罗俏丽, 史剑杰, 徐仲. 老年人拔牙中麻醉剂复方阿替卡因的合理应用[J]. 实用老年医学, 2006, 20(6):409-410.

[4] Kolli NK, Nirmala SV, Nuvvula S. The effectiveness of articaine and lidocaine single buccal infiltration versus conventional buccal and palatal injection using lidocaine during primary maxillary molar extraction: A randomized control trial[J]. Anesth Essays Res, 2017,11(1):160-164.

[5] Zain M, Rehman Khattak SU, Sikandar H, et al. Comparison of anaesthetic efficacy of 4% articaine primary buccal infiltration versus 2% lidocaine inferior alveolar nerve block in symptomatic mandibular first molar teeth[J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2016, 26(1):4-8.

[6] Kanaa MD, Whitworth JM, Meechan JG. A comparison of the efficacy of 4% articaine with 1:100,000 epinephrine and 2% lidocaine with 1:80,000 epinephrine in achieving pulpal anesthesia in maxillary teeth with irreversible pulpitis[J]. J Endoc, 2012, 38(3):279-282.

[7] Fan S, Chen WL, Yang ZH, et al. Comparison of the efficiencies of permanent maxillary tooth removal performed with single buccal infiltration versus routine buccal and palatal injection[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2009, 107(3):359-363.

[8] Somuri AV, Rai AB, Pillai M. Extraction of permanent maxillary teeth by only buccal infiltration of articaine[J]. J Maxillofac Oral Surg, 2013, 12(2):130-132.

Anesthetic effects of articaine for pulpal anesthesia by using infiltration techniques in the elderly patients with acute pulpitis of maxillary first molar

GUOShi-liang,YANGWei-dong,LIRong-hua,ZHUMin.
DepartmentofEndodontics,NanjingStomatologicalHospital,MedicalSchoolofNanjingUniversity,Nanjing210008,china

Objective To evaluate the effect of articaine in buccal submocucal infiltration anesthesia of maxillary first molar presenting with acute pulpitis, and to discuss whether it is necessary to deliver posterior superior alveolar nerve block anesthesia. Methods 186 elderly patients with acute pulpitis of maxillary first molar were randomly divided into 2 groups in the study. Test group

buccal infiltration anesthesia, and control group received mesial buccal infiltration anesthesia and posterior superior alveolar nerve block anesthesia. The operation started 5 minutes after injection. All patients were then tested by 100 mm visual analogue scale(VAS) and questionaires to evaluate anesthesia effect. Results No significant difference in VAS score was observed between two groups (P>0.05). The pain during the operation was tolerable in both groups. Conclusions Articaine buccal infiltration anesthesia is highly remmended due to its efficiency, refraining from block anesthesia complications and time saving.

maxillary first molar; articaine; buccal submocucal infiltration; aged

210008江苏省南京市，南京大学医学院附属口腔医院,南京市口腔医院牙体牙髓科

朱敏，Email：zmxtree@163.com

R 781.31

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2017.07.025

2016-07-02)