3种常用抗菌药物治疗儿童社区获得性肺炎的成本-效果分析

周 佳 曾 芸

3种常用抗菌药物治疗儿童社区获得性肺炎的成本-效果分析

周 佳 曾 芸

目的利用药物经济学方法对3种常用抗菌药物治疗儿童社区获得性肺炎（CAP）方案进行评价，以供临床合理使用药品。方法根据使用的抗菌药物不同，将四川省德阳市德阳第五医院2015年6月至2016年6月收治的84例儿童CAP住院患者分为3组，依次为头孢他啶组（A组），27例；头孢唑肟组（B组），22例；美洛西林钠舒巴坦钠组（C组），35例。观察各组患者的临床疗效及不良反应，采用成本-效果分析法，同时引入决策树模型，对3种治疗方案进行药物经济学评价。结果A、B、C组患者的总有效率分别为88.89%、63.64%、77.14%；总治疗成本分别为577.49、811.78、758.95元；成本/效果比（C/E）分别为6.50、12.76、9.84；以最小成本的A组为参考计算B组和C组的增量成本-效果比（△C/△E）分别为-9.28%和-15.44%。其中，A组成本最低，C/E最小，敏感度分析结果与成本-效果分析结果一致。结论3种抗菌药物治疗方案中，头孢他啶更具成本-效果优势，为治疗儿童CAP的首选。

抗菌药物；儿童社区获得性肺炎；成本-效果分析；决策树模型；药物经济学；头孢他啶；头孢唑肟；美洛西林钠舒巴坦钠

目前，儿童下呼吸道感染性疾病中最为常见的是社区获得性肺炎（CAP），大部分儿童住院均由此病引发，在5岁以下儿童病死病因中位居首位[1]。2015年世界卫生组织（WHO）统计全球约有922 000例儿童病死于CAP[2]，而在我国，CAP患儿的数目不断攀升，无论是发病率还是病死率均高于发达国家。儿童CAP常见的致病菌包括肺炎链球菌、肺炎支原体、肺炎衣原体、流感嗜血杆菌等，但是因病原菌检出率较低，医师的经验性治疗非常重要。本研究就3种常用抗菌药物治疗CAP患儿的成本-效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年6月至2016年6月在本院儿科住院且临床诊断为CAP的患儿84例，按照所用抗菌药物不同，分成头孢他啶组（A组）27例、头孢唑肟组（B组）22例、美洛西林钠舒巴坦钠组（C组）35例。3组患儿性别、年龄与疗程比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。

表1 3组患儿一般资料比较

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①临床表现、实验室及影像学检查均符合儿童CAP诊断标准[1]；②未合并其他严重疾病；③治疗过程中抗菌药物只使用了头孢他啶、头孢唑肟或美洛西林钠舒巴坦钠；④临床资料完整；⑤均符合四川省德阳市德阳第五医院医学伦理委员会相关要求，均签署了知情同意书。排除标准：①对头孢他啶、头孢唑肟或美洛西林钠舒巴坦钠过敏；②治疗期间行相关外科治疗。

1.3 给药方案 A组患儿均使用注射用头孢他啶（四川制药制剂有限公司，批号：150301B，规格：2.0 g，单价：14.6元/支），每日100 mg/kg；B组患儿给予注射用头孢唑肟（海南通用三洋药业有限公司，批号：150725，规格：1.0 g，单价：32.1元/支），每日150 mg/kg；C组患儿采用注射用美洛西林钠舒巴坦钠（海南通用三洋药业有限公司，批号：151004，规格：1.25g，单价：32.0元/支）治疗，每日75 mg/kg。3组患儿给药途径均为静脉滴注。药品价格均按2015年6月至2016年6月本院实际价格计算，使用单位以最小包装计，不足整支的按整支计。

1.4 疗效判定标准[3]痊愈：症状、体征、实验室检查、痰细菌培养结果4个指标均恢复正常；显效：虽病情已有明显好转，但4个指标中1个指标还未完全正常；好转：病情有所好转；无效：病情无变化，甚至还会出现加重现象。总有效率（%）=（治愈例数+显效例数）/总例数×100%。

1.5 不良反应评估 观察3组患儿治疗期间是否有明显不良反应，如若出现，应结合具体不良反应以及患儿体征、临床表现、实验室检验、用药情况等共同结合评价，以此来判断出现的不良反应现象与选用的抗菌药物是否有直接关系。

1.6 成本-效果分析

1.6.1 确定综合成本 本研究属于回顾性研究范畴，很难获取直接非医疗成本、间接成本和隐形成本数据，而直接治疗成本能更加准确地反应真实费用，所以该研究中只计入药品的直接治疗成本[4]。

总治疗成本计算方式：

C=C1×E1+C2×E2+C3×E3+C4×E4

其中，C为总治疗成本，C1、C2、C3、C4分别为各组患儿痊愈、显效、好转及无效治疗成本，E1、E2、E3、E4分别为各组痊愈、显效、好转及无效率。

1.6.2 成本-效果分析 本研究通过建立决策树模型，对临床上用于治疗儿童CAP的3种常用抗菌药物进行成本-效果分析。决策树模型是一种反映事件与决策随时间改变而产生的各种结果的动态模型，其每条路径均表示可能发生的结果与决策事件，有特定的发生率，由此可以计算效用或效果[5]。

1.7 统计学分析 采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用F检验，两两比较采用q检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 决策树模型 本研究的决策树模型如图1，将不同抗菌药物治疗方案作为决策节点，不同药物方案下的治疗结果及费用作为决策分枝。

2.2 成本-效果分析 由表2可知，B组和C组成本较A组分别高出234.29元和181.46元，由此得出成-效果对比上A组较低，以增量成本-效果对比上看，B、C两组均负数，表明成本增加其疗效反倒下降。所以，以经济学角度看，选择A方案是最佳的。

表2 3组方案成本-效果分析

2.3 敏感度分析 药品费用以±10%来重新计算治疗成本，敏感度分析结果显示最具经济性的依然是A组，见表3。

2.4 不良反应 3组患儿在治疗过程中均未出现明显不良反应。

图1 3组治疗方案的决策树示意图

表3 3组方案敏感度分析情况

3 讨论

本研究中，通过构建决策树模型对临床上3种常用抗菌药物的成本-效果进行了分析。从研究结果来看，治疗CAP患儿，临床有效率A组＞C组＞B组，而决策树模型显示，若达到同样的治疗效果，花费成本B组＞C组＞A组，并且在增量分析中，B、C两组方案ΔC/ΔE均为负值，可见与A组相比较，花费的成本更高但效果更差，均属劣势方案。同时当药品价格上调或下降10%，敏感性分析结果仍不变。可见，头孢他啶治疗儿童CAP成本-效果优于美洛西林钠舒巴坦钠，而美洛西林钠舒巴坦钠优于头孢唑肟。因此，3种抗菌药物中推荐头孢他啶作为治疗儿童CAP的首选。

药品的成本-效果分析旨在保证临床疗效的前提下，节省药品费用，降低治疗成本，将“合理”与“经济”融为一体，从而优化治疗方案，减少部分药源性疾病和药物不良反应的发生，为临床合理用药提供参考。但是，本研究为回顾性分析，只针对本院CAP患儿的3种不同抗菌药物治疗方案进行了成本-效果比较，样本量偏小，缺乏大样本随机对照试验，同时考虑到国内不同生产厂家的药品质量及价格差异较大，以及用药疗程，疗效判定标准等不确定因素均会对最终结果造成一定影响，因此有待更多的临床资料进行验证。

[1] 中华医学会儿科学分会呼吸学组,《中华儿科杂志》编辑委员会.儿童社区获得性肺炎管理指南(2013修订)(上)[J].中华儿科杂志,2013,51(10):745-752.

[2] World Health Organization.Pneumonia[R].Geneva,2015:1-34.

[3] 刘思婧.左氧氟沙星与头孢西丁治疗成人非重症社区获得性肺炎的成本-效果分析[J].中国药房,2015,26(29):4034.

[4] 刘辉霞,肖水源,贺全勇,等.两种治疗方案在深Ⅱ烧伤治疗中的成本一效果分析[J].中南大学学报(医学版),2012,37(11):1112.

[5] 方伟.5种抗菌药物治疗儿童支气管肺炎的药物经济学评价[J].中国药房,2016,27(20):2741.

Cost-effectiveness Analysis of Three Kinds of Commonly Used Antimicrobial agents in The Treatment of Pediatric Community-acquired Pneumonia

Zhou Jia Zeng Yun

ObjectiveTo evaluate the pharmacoeconomics of Three kinds of commonly used antimicrobial agents in the treatment of pediatric community-acquired pneumonia(CAP), and to provide reference for rational drug use in the clinic.MethodsAccording to the use of antibiotics,84 cases of children CAP the fifth hospital of Deyang city of Deyang province in Sichuan from June 2015 to June 2016 were hospitalized patients were divided into 3 groups,ceftazidime group(A group),27 cases;ceftizoxime group (B group),22 cases;mezlocillin sodium sulbactam sodium(Group in group C,35 cases).To observe the clinical efficacy and adverse reactions of the patients in each group.The cost-effectiveness analysis and the decision tree model were used to evaluate the 3 Therapeutic Schemes.ResultsThe total effective rate of group A, B, C were 88.89%、63.64%、77.14%,respectively;The total costs were 577.49 yuan、811.78 yuan、758.95 yuan,respectively; The cost-effectiveness ratios were 6.50、12.76、9.84, respectively;incremental cost-effectiveness ratio were -9.28% and -15.44% by using the group A as a reference.Resultsof sensitivity analysis matched results of cost-effectiveness analysis.Conclusionceftazidime is the best treatment for pediatric community-acquired pneumonia among the three kinds of commonly used antimicrobial agents in respect of cost-effectiveness and should be the first choice of CAP for children.

Antimicrobial agents;Pediatric Community-acquired pneumonia;Cost-effectiveness analysis;Decision tree analysis model;Pharmacoeconomic;Ceftazidime;Ceftizoxime;Mezlocillin and Sulbactam

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.06.001

四川省德阳市德阳第五医院，四川德阳 618000

周佳（1987.10-），本科学历，主管药师。研究方向：临床药学

曾芸，Email：498734385@qq.com