2017年马来西亚羽毛球公开赛林丹、李宗伟技术对比分析

2017-07-12吴志远

运动 2017年17期

关键词：前场杀球后场

吴志远

（北京体育大学，北京 100084）

2017年马来西亚羽毛球公开赛林丹、李宗伟技术对比分析

吴志远

（北京体育大学，北京 100084）

本文旨在通过对2017年马来西亚公开赛男单决赛林丹对李宗伟的比赛，对林丹和李宗伟的全场技战术的使用进行对比分析，得到一些数据，提供一定的参考。

男单；林丹；李宗伟；技战术；对比

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

世界优秀羽毛球男单运动员林丹、李宗伟在2017年马来西亚羽毛球公开赛决赛中的技术对比分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法根据本文研究的需要，在北京体育大学图书馆、中国知网查找关于世界优秀羽毛球男子单打技术对比分析的文章50余篇，从中摘取有利于本文研究的有用信息，为本研究提供一定的理论基础。

1.2.2 录像观察法通过Bandicam软件将2017年马来西亚羽毛球公开赛的视频截取，并从以下几个方面对李丹、李宗伟2人的技战术进行对比分析，首先从发球上对比发网前小球和后场高球的比例，从前场技术来对比分析2人搓放球、挑球、推球、勾球、扑球的比例，从中场技术来对比分析2人抽球、挡网、中场杀球、中场吊球、拦截、推球的比例，从后场技术对比分析2人高球、吊球、杀球、低抽、低吊、抽球的比例。

1.2.3 数理统计法将统计的数据录入Excel 2010表格中进行统计，通过统计的结果对林丹、李宗伟的全场技术进行对比分析，为实践提供一定的理论基础。

2 结果与分析

2.1 发球技术对比

从发球技术来看，林丹发前场小球39个，占92.8%；发后场球3个，占7.2%；李宗伟发前场小球32个，占97%。从发球技术来看，两人差异不大，林丹发后场球的比例略高于李宗伟。

2.2 前场技术对比

从整场比赛林丹、李宗伟前场技术来看，林丹前场搓球67个，占53.1%；挑球119个，占53.1%；推球16个，占7.1%；勾球21个，占9.4%；扑球1个，占0.5%。李宗伟前场搓球67个，占36.8%；挑球62个，占34.2%；推球14个，占7.7%；勾球34个，占18.6%；扑球5个，占2.7%。从前场技术对比分析，李宗伟搓球、勾球和扑球的比例明显高于林丹，而且从比赛的过程来看，李宗伟网前的抢网十分凶悍，网前球的质量很高，为自己的网前扑球和后场进攻制造了很好的机会，林丹在网前挑球的比例远高于李宗伟，一方面林丹在网前抢网积极性很高；另一方面，林丹反复的挑后场球结合前场网前的停顿消耗了李宗伟体能，增加了李宗伟的跑动距离，加上林丹密不透风的防守逼得李宗伟经常主动失误。李宗伟则是想通过网前高质量的搓放球为后场杀球制造进攻机会，无奈这场比赛林丹的前场挑球十分到位，加上林丹本场比赛的防守非常出色，李宗伟的网前优势并不是特别明显。

2.3 中场技术对比

中场技术的对比分析结果，林丹中场抽球11个，占14.5%；挡网50个，占65.8%；中场杀球9个，占11.8%；拦截1个，占1.3%；推球5个，占6.6%。李宗伟中场抽球14个，占16.7%；挡网52个，占61.9%；中场杀球6个，占7.1%；中场吊球1个，占1.2%；拦截5个，占5.9%；推球6个，占7.2%。从结果对比中可以得出，两人在中场抽球、接杀挡网、推球的比例相差无几，林丹、李宗伟的进攻实力都十分强大，后场进攻威胁较大变化很多，因此，2人在接杀球时大多选择接杀挡网的方式。林丹在中场杀球的比例高于李宗伟，说明林丹后场第一次进攻的效果较好，而且林丹的后场不轻易进攻，抓住很好的机会利用杀上网得分，其落点比较刁钻，杀球势大力沉，威胁很大，李宗伟挡网过高造成好几球林丹杀上网得分。李宗伟后场杀球制造的威胁并不大，因此中场杀球比例明显不如林丹。

2.4 后场技术对比

后场技术的对比分析结果，林丹后场高球21个，占19.4%；吊球25个，占23.1%；杀球45个，占41.7%；低点抽球4个，占3.7%；低点吊球7个，占6.5%；抽球6个，占5.6%。李宗伟后场高球32个，占24.1%；吊球41个，占30.8%；杀球43个，占32.3%；低点抽球5个，占3.8%；低点吊球3个，占2.3%；抽球9个，占6.7%。林丹后场高球和吊球的比例略低于李宗伟，林丹这场比赛主要通过网前挑球和带有停顿的网前控制对手，后场高球和吊球的比例相对较低，李宗伟这场比赛后场进攻不够坚决，很多该杀的球选择吊球，即使有几个球得分，但林丹防守能力太强，很多球都能救起来或者是被动球的过渡，林丹后场杀球的比例远高于李宗伟，这场比赛林丹后场突击十分果断，而且突击的效果很好，经常造成二次进攻，李宗伟在防守的时候特别被动，加上林丹的防守十分积极，李宗伟凶猛的进攻无法突破林丹，导致这场比赛最后的失利。