2017年全英羽毛球公开赛女单创造和限制杀球进攻途径的研究

李品芳, 钟剑腾

里约奥运后，我国优秀羽毛球女单运动员王仪涵、王适娴退役，李雪芮因伤休战，世界羽毛球女子单打彻底进入了新的时代。在“女子打法男性化”的背景下，进攻型打法大行其道，显著的特点就是头顶技术越来越接近男子选手，在后场被动的情景下依然可以开展下压进攻，后场强攻也越来越多。在这样的技术理念下，杀球可以直接转化为得分，也能创造后续的进攻机会，还可以变被动为主动，因此成为了整个进攻体系的核心技术。针对杀球这一单项技术的研究本来就不多，而对如何创造杀球机会、如何限制杀球进攻效果的研究更鲜见与相关文献资料。本研究就通过对高水平女单比赛进行研究，总结出了羽毛球女子单打创造杀球进攻的主要途径，并且对不同途径限制杀球进攻的效果进行了对比分析。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2017年全英羽毛球公开赛8强后的7场比赛为研究对象，其中包括决赛1场、半决赛2场，1/4决赛4场。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过广州体育学院图书馆获取羽毛球相关的书籍、资料，再通过中国知网(www.cnki.net)搜索并下载了近二十年来关于羽毛球女子单打相关研究文献。通过对上述的书籍、资料、文献进行阅读、归纳和整理，了解羽毛球女子单打的研究方向、研究方法、研究结果和研究趋势，为本研究的设计和实施提供充分的理论依据。

1.2.2 录像分析法

通过爱羽客网(www.aiyuke.com)下载所需的比赛录像，采用暴风影音视频软件对比赛录像进行慢速播放，对本研究涉及的技术运用数据进行统计和整理。统计内容包括：(1)杀球技术的运用(突击杀球、普通杀球)；(2)杀球前一拍、前两拍的技术运用情况；(3)杀球前两拍的技术运用情况；(4)杀球后一拍(接杀)的技术运用和效果。

接杀球的效果分为四类：(1)优：接杀球质量高并取得主动，甚至直接得分；(2)平：接杀质量一般，没有获得优势，双方均势；(3)差：接杀质量不高，对方可以继续下压进攻的机会；(4)失败：接杀出界或下网，对方得分。

1.2.3 数理统计法

本研究统计的数据全部采用Excel 2010软件进行统计。

2 研究结果与分析

2.1 羽毛球女单创造杀球进攻途径的对比分析

本研究将杀球区分为普通杀球和突击杀球来分别进行统计。普通杀球主要针对的高飞行弧线的来球，击球时有充分的发力时间和空间的。突击杀球是指针对击至中后场区域的来球，争取高的击球点，根据击球时间差变化来击球的一种杀球技术。本研究认为，突击杀球主要针对中低飞行弧线的来球，发力的时间和空间受限，需要快速向来球方向移动并蹬跳抢点击球，有着明显的脚步节奏变化，强调突然性。本研究先分别统计杀球前一拍、前二拍的技术运用比例，再分别通过不同技术组合运用的比例，从而总结出不同杀球技术、不同阶段、不同区域创造杀球进攻的主要途径。

研究结果显示，普通杀球前一拍技术主要是正手高远球、挑球、高远球等飞行弧线较高的击球技术(见图一)。其中，接发高远球直接杀球占比高达64%。相比较于普通杀球前一拍技术运用的相对集中，击球前两拍的技术运用则相对分散，几乎涉及到各项击球技术。其中，使用频率较高的击球技术是搓球、挑球、平高球、放网等四项技术(见图二)。结合普通杀球前一拍、前二拍的技术使用比例，统计杀球前两拍不同技术组合的运用比例，总结出以下规律：在发接发阶段，“正手发高远球-杀球”是创造普通杀球进攻的最主要途径；在相持球当中，“搓球-挑球-杀球”、“放网-挑球-杀球”、“挑球-高远球-杀球”是在前场创造普通杀球的主要途径，“平高球-高远球-杀球”则在后场创造普通杀球的主要途径。

图一 普通杀球前1拍技术运用统计

图二 普通杀球前2拍技术运用统计

研究结果显示(见图一)，突击杀球前一拍技术运用也相对集中，主要有推球、平高球、接杀抽球、被动抽球等击球弧线偏低的击球技术。突击杀球前二拍技术运用则相对分散，涉及到各种击球技术，使用较多的是推球、放网、接杀挡、平高球、杀球等技术。结合突击杀球前一拍、前二拍的技术使用比例，统计杀球前两拍不同技术组合的运用比例，总结出以下规律：在发接发阶段，通过“正手发高远球-平高-杀球”途径创造突击杀球进攻机会；在相持球阶段，“放网-推球-杀球”、“推球-平高球-杀球”、“挑球-平高球-杀球”是在前场创造突击杀球进攻的主要途径，“吊球-推球-杀球”、“平高-平高球-杀球”则是在后场创造突击杀球进攻的主要途径；在杀球进攻时，通过“杀球-接杀抽-杀球”途径继续创造突击杀球进攻；在接杀防守时，则通过“接杀挡-推球-突击杀球”逆转获得突击杀球进攻机会。

图三 突击杀球前1拍技术运用统计

图四 突击杀球前2拍技术运用统计

2.2 羽毛球女单限制杀球进攻途径的对比分析

羽毛球女子单打不同杀球进攻的创造途径不同，给防守方的防守难度也就不同，继而影响防守方接杀技术的选择，也会对限制杀球进攻产生不同的效果。本研究中的接杀球技术分为两类：接杀挡网、接杀抽底线。

普通杀球的创造途径较简单，主要发生在接发高远球阶段，来球线路和击球情景也比较单一。优势是杀球进攻方有充分的时间和空间完成杀球动作，因此杀球力量大。劣势是杀球距离长，接杀防守方易于预判，准备充分。由图五可知，限制普通杀球进攻时采用接杀挡网技术为主。采用动作小、弧线平、飞行距离短的接杀挡网技术限制普通杀球进攻时，大部分都是“零和博弈”，限制效果以均势为主，当然限制效果差或限制失败丢分的概率也很低。在击球时序上，接杀球防守方处于被动的位置，能通过合理的限制途径达到均势的效果，将比赛延续到下一拍的竞争，就已经摆脱了被动的位置，已经是成功的完成了防守的目的。从这个角度说明，采用接杀挡网的技术限制普通杀球进攻是相对稳健的限制途径。与此相对比的是，采用动作大、弧线高、飞行距离长的接杀抽底线技术限制普通杀球进攻时，能够将取得优势或直接得分的概率提高了将近一倍。但同时，限制效果差的概率提高了两倍多，失败丢分的概率也有所提高。接杀抽底线技术限制效果差的结果就是给对方继续突击杀球的机会，这就是前面总结出的“杀球-接杀抽-杀球”途径，也是在杀球进攻时持续创造杀球进攻的主要途径。这就说明，采用接杀抽底线的技术限制普通杀球进攻是相对激进的限制途径，有更大概率获得优势或直接得分，但也伴随着给对方更多的杀球进攻机会，机会与风险并存。

图五 不同的接杀技术限制普通杀球进攻效果的对比

突击杀球的创造途径则较丰富，主要发生在发接发之后的相持阶段，来球线路和击球情景比较丰富。优势是杀球的突然性，杀球距离短，增加了接杀防守的难度。劣势是不同的来球线路和击球情景对杀球质量有着严重的影响。由图六可知，限制突击杀球进攻时也是采用接杀挡网技术为主，使用概率更高。采用接杀挡网技术限制突击杀球进攻时，大部分也都是“零和博弈”，结果以均势为主，很难取得优势或直接得分，但所占比例与限制普通杀球时有所降低。与此同时，采用接杀挡网技术限制突击杀球失败概率大大的提高了。采用接杀抽底

线技术限制突击杀球进攻时，大部分也都是“零和博弈”，结果也以均势为主，很难取得优势或直接得分，但所占比例与限制普通杀球时有不少。同时，采用接杀抽底线技术限制突击杀球还有着非常低的失败概率、也有着较高的限制效果差的概率。限制失败的概率低，就可以将绝大多数比赛的争夺延续到下一拍继续“博弈”。采用接杀抽底线技术限制突击杀球效果差的结果也就是给了对方再一次突击杀球的机会，也是将比赛延续到了下一拍继续展开竞争。相比较于限制失败而直接丢分，这已经是更好的结果了。因此，综合来看采用接杀挡网技术限制突击杀球进攻是更加有风险限制途径，有更大的限制失败丢分的风险，而采用接杀抽底线技术限制突击杀球进攻是更加稳健的限制途径。

图六 不同的接杀技术限制突击杀球进攻效果的对比

3 结论与建议

3.1 结论

1.创造普通杀球的主要途径有：“正手发高远球-杀球”、“搓球-挑球-杀球”、“放网-挑球-杀球”、“平高球-高远球-杀球”等。创造突击杀球进攻的主要途径有：“正手发高远球-平高-杀球”、“放网-推球-杀球”、“推球-平高球-杀球”、“吊球-推球-杀球”等。

2.在限制普通杀球进攻时，接杀挡网是相对稳健的限制途径，接杀抽底线是相对激进的限制途径。在限制突击杀球进攻时，接杀挡网是更加有风险限制途径，接杀抽底线则是更加稳健的限制途径。

3.2 建议

在日常的训练中，要加强对主要创造杀球途径的针对性球路练习，在实战中则要加强对使用创造杀球途径可能产生结果的预判，为争夺进攻的主动权提前做准备。被动防守是，限制杀球进攻途径的选择要因时而定，如在比分落后需要追分时，可以适当采用相对激进的限制杀球途径，如采用接杀抽底线来限制普通杀球、采用接杀挡网来限制突击杀球，可能会有更好的效果。