翻转课堂教学模式下的课堂评价标准初探

王贞惠

安康学院教育科学系

【摘 要】传统以教师行为为主体的教学评价标准，忽视了教学过程的情境性、动态性、即时性，过分强调甄别与选拔功能，使教学评价沦为“为评价的教学”，异化了教学评价的功能，更难以体现个性化的差异。信息技术支持下的翻转课堂教学评价标准，应以学生学习需要满足为评价主体，改变教学评价中以“考试”为核心的终结评价方式，突出学生在教学评价中的主体性和能动性，形成个性化、多元化、系统化的翻转课堂教学评价标准，通过传统教学评价方式与网络教学评价方式的整合，使翻转课堂发挥其混合教学的优势，使教学评价能够促进教与学的有机统一。

【关键词】翻转课堂 教学模式 评价标准

一、课堂教学评价的改革历程

第一，课堂评价改革的意义。课堂教学评价是根据教育目的和教学评价标准，对一节课中教与学的活动和效果进行价值上的判断，包括教师的教、学生的学以及师生互动情况的评价。传统的教学评价主要是对教师教学质量的评估，以教师作为课堂教学的主体，学生仅仅作为课堂中的陪衬对象，评估其教学大纲的完成情况、教学内容、教学方法、教学基本功、教学态度、教学效果等内容。学生的学习评价多以“考试”等为核心的终结评价方式进行，“成绩”主宰着活生生的“人”，针对学生学习需求的满足、学习过程的设置、学习结果的反馈等学生的学习方面的评价研究较少。

尽管新课程改革在课堂教学评价方面进行了一系列的改革，评价重点由评价教师的教到以学评价的转变，评价指标增添了一些新课堂改革所倡导的教学理念，评价主体也出现了多元化，但是其整个评价流程与实施的大体框架与传统评价大致相同，即按照一纸课堂教学评价表去评价复杂的课堂教学。即以预设的指标体系为标准的教学有效性评价，关注的依然是教师的教学技术、行动输出和教学效果，如果课堂教学出现了这些指标，则可能得分高，尽管并不代表这堂课上的成功。如若教师不依据此开展课堂教学，则得分可想而知，更有不支持、不贯彻实施新课程理念之嫌。标准化的教学评价为学校教育设定了普遍法则，统一的教学目标、教学内容、教学流程，甚至教学方法，导致学生成了标准化体系中的“标准化存在”，学生的特殊性、个性被隐藏在规则与制度之中，同一性成为教育的预期结果。这种评价方式具有强烈的为管理服务的倾向，它造成“评价者与被评价者的对立”“忽视价值的多元”，究其根本原因依然体现了技术本位的 “控制”“效率”，仍然是主体与客体的二元对立的思想，教学评价“成为一种制裁、惩戒的手段，忽视了学生在教学评价中的主体性和能动性”，忽视了教学过程的情境性、动态性、即时性，使教学评价沦为“为评价的教学”，异化了教学的价值，更难以体现个性化的差异。

第二，我国对课堂教学评价的探索。我国在教学评价上研究起步较晚，对课堂教学的认识受到凯洛夫、巴班斯基等对“一堂好课的要求”的影响，通过对“一堂好课”的特点进行研究和实践，采取领导、专家同行听课，分析出该教师做出了哪些符合一堂好课的教学行为，通过一堂好课所应具备的要求对教学进行评价。关于教学评价的研究，从70年代后期至今，大体可分为三个阶段：即萌发阶段（1979年～1985年）、积累阶段（1986年～1992年）、发展阶段（1992年～）。在萌发阶段，人们逐渐的意识到教学评价在学校教育工作中的重要性，深感它的研究的必要。开始对课堂教学的评价标准进行研究，但认识主要还处于定性的、描述性阶段。积累阶段主要针对教师的自评问题进行研究，还涉足的有教学评价的基本理论问题、教学与评价的关系问题、对教学评价进行反思与检讨等等。教学评价研究的问题更加具有时代性和实际价值，开始确立新的教学价值观，对教学质量评价问题进行研究，现有的研究多关注教师的教学过程、课堂教学效果，没有突出以学生的发展为本，对学习兴趣、学习方法、学习效果、学习可持续性的研究关注不足。

二、翻转课堂对传统课堂教学评价的冲击

第一，翻转课堂教学模式解读。翻转课堂是当前最热的教育改革话题之一，指在信息化教育背景下创生的高效课堂教学。随着信息技术的应用，获取信息的方式和途径呈现多样化，学习方式发生变革，课堂教学不再是师生间单一的“教与学”关系，更多的是主体间平等的对话与互动，传统的课堂教学已无法满足学生的“教育需要”。

国外对翻转课堂的研究，可以追溯到莫林拉赫，格伦·普拉特和迈克尔·特雷格拉在2000年发表的一篇学术论文，名为《颠倒课堂：建立一个包容性学习环境途径》。文中提到使用翻转教学激活个性化教学，以适应不同学生的学习风格，但文中并未正式引出“翻转教学”的名称。2007年，美国科罗拉多州的化学老师乔纳森·伯尔曼和亚伦·萨姆斯开始在课堂中采用“翻转课堂”教学，并推动这个模式在美国中小学教育中的使用。随着互联网的发展和普及，这一模式逐渐在美国流行起来，在美国萨尔曼·可汗（ Khan） 建立的可汗学院（ The Khan Academy） ，用“视频再造教育”的“翻转课堂”成为最近教育界关注的热点，被比尔·盖茨认为“预见了教育的未来”，被加拿大《环球邮报》评为 2011 年影响课堂教学的重大技术变革。2012年6月，美国教育咨询公司Classroom Window发布了一项调查报告揭示了翻转课堂的应用价值，报告显示：88%受访教师表示翻转课堂提高了他们的职业满意度；67%受访教师表示学生标准化考试成绩得到提高；80%受访教师声称学生的学习态度得到改善；99%受访教师表示下一年将继续采用翻转课堂模式。之后，J.韦斯利·贝克以及杰里米·斯特雷耶等学者都对翻转课堂进行了较为深入的研究，为翻转课堂真正浮出水面、风靡全球奠定了扎实的基础。

第二，翻转课堂对课堂教学评价改革的要求。翻转课堂作为信息时代的产物，以学生学习需要的满足为目的，在信息技术的支持下，实现了课堂教与学、教师与学生、知识传授与引导助学的翻转，为学习者提供了更多的学习选择机会；学习方式的自主选择、学习进度的自主控制等更加满足了学习者的个性化需求。翻转课堂对传统课堂教学评价带来了冲击与挑战，撼动了以“教” 为主的课堂教学评价模式。它以承认“人”的存在为前提，不再以终结性评价为唯一方式，承认人的丰富性与多元性，强调教学评价的生成性。无论评价者与被评价者均为平等的主体，构成了多元化评价的前提，教学评价成为师生之间、学生与学生之间共同建构知识的互动过程。在实现方式上，通过微视频中的嵌入式测试、基于社群的及时反馈、单元测验、习题、考试等多种方式收集学生的学习信息，实现了自我评价、机器评价、同伴互评等多元主体评价；反复练习、重复测试的数据处理方式，更是体现了学习评价的过程性；学习者参与的测验、作业及基于学习论坛的发帖与回复情况，均可借助大数据的学习分析技术，为学习者提供有针对性的信息推送，实现个性化的信息反馈与评价。借助大数据的信息收集与决策为主要特征的多元化評价机制，极大地冲击了现行的评价方式。

第一，课堂教学评价的基本理念。课堂教学评价的出发点及最终旨归是对学生发展的促进，基于此，信息技术支持下的

三、翻转课堂教学模式下的课堂教学评价标准

翻转课堂教学评价体系，应改变传统评价以教师教学行为为评价对象，实现以学生学习分析为主体的多元化、个性化评价。在翻转课堂教学模式下找寻一种更加有效、更加人性化的课堂教学评价方式，建立以学生为主体的传统课堂评价与网络在线评价相结合的新型评价体系，从而提高学生学习的自主性，使教学评价不再成为老师和学生的负担，合理发挥其课程教学导向功能，实现以评促学、以评促教。改革教学评价中过分强调甄别与选拔功能的功能异化现象，通过传统教学评价方式与网络教学评价方式的整合，建立个性化、多元化的教学评价体系，促进翻转课堂有效学习行为的发生。

第二，课堂教学评价的主体及方法。翻转课堂教学模式下的课堂教学评价应当做到评价主体多元：业内专家、教师、学生；评价方法多样：讨论、交流、听课、检查、数据分析；并针对教学过程，有针对性的开展全方位，多维度的立体评价：在课堂教学的准备阶段 ，对教师的教案、教学设计、导学案等教学材料进行评价，并着重评价网络课程资源的建设程度及效果；在教学实施阶段，评价者应到课堂上进行实地听课、观 课，注重教学对学生学习的引导功能是否有效发挥，并在课后与被评价教师沟通交流。在课堂教学反馈阶段 ，进行问卷调研或材料汇报总结答辩，以此促进教师关注学习学习反馈，及时反思，及时改进，真正实现课堂教学评价的引导、促进功能。

第三，课堂教学评价标准的内容设计。翻转课堂教学模式下的课堂评价标准由线上评价及线下评价两大部分组成，内容设计包含四个主要模块：一是课程教学在线资源建设（教学资料、课程设置、教学辅助、课程评价）；二是学生在线学习行为（线上课程学习时长、线上学习频率、线上答疑讨论、线上学习评测）；三是课程课堂教学过程（教学设计、教学实施、教学效果）；四是课程学习满意度（学习兴趣、学习内容、学习方法）。

翻转课堂教学评价标准“以学论学”，满足学生多元化的学习需求：评价学生“学”的表现，根本目的不是与奖惩挂起钩来，而是为了更好地促进学生的未来发展；评价全员参与性，学生既是评价的主体，也是评价的客体；外部评价与内部评价相统一，既满足了评价标准规范性，也突出了学生需求的多元性，强调了学生在教学过程中的主体地位；沟通、理解、互促共进成为评价过程的主要目的，选择适合学生的教育理念也就內化为教师的主动需求，有利于提高学生的自主学习能力，以评促学，以评促教，提高课堂教育教学质量。

参考文献

[1]论我国课堂教学质量评价观的重要转换[J]. 裴娣娜.教育研究，2008（01）

[2]课堂教学评价体系构建：问题与新思路[J]. 吴颖民.华南师范大学学报（社会科学版），2008（03）

[3]教育评价的理论与实践[M].浙江教育出版社，刘本固著，2000