APP下载

吗替麦考酚酯治疗增殖性狼疮性肾炎的疗效和远期预后

2017-07-05宗亚雯陈樱花刘正钊章海涛刘志红胡伟新

肾脏病与透析肾移植杂志 2017年3期
关键词:麦考酚酯增殖性肾炎

宗亚雯 杨 柳 陈樱花 刘正钊 李 康 章海涛 刘志红 胡伟新



吗替麦考酚酯治疗增殖性狼疮性肾炎的疗效和远期预后

宗亚雯 杨 柳 陈樱花 刘正钊 李 康 章海涛 刘志红 胡伟新

目的:分析激素联合吗替麦考酚酯(MMF)治疗增殖性狼疮性肾炎(LN)的疗效及远期预后。 方法:经肾活检病理诊断为Ⅲ型、Ⅳ型及Ⅲ/Ⅳ+Ⅴ型LN并接受激素和MMF诱导治疗≥3个月的235例患者纳入本研究。根据MMF维持治疗疗程不同分为MMF长期维持组(组Ⅰ)、MMF短期维持组(组Ⅱ)、非MMF维持组(组Ⅲ)。诱导治疗疗效分为完全缓解、部分缓解和未缓解。复合肾脏终点事件包括终末期肾病(ESRD)、肌酐倍增和估算的肾小球滤过率(eGFR)下降≥50%。 结果:221例(94.0%)患者获得缓解,6个月和9个月的总缓解率分别为89.3%和90.2%,完全缓解分别为47.6%和53.1%,不同病理类型的缓解率无统计学差异(P>0.05)。中位随访时间83个月。随访期间,共73例(33.0%)复发,组Ⅰ复发率(22.1%)显著低于组Ⅱ(45.5%,P<0.05)和组Ⅲ(44.4%,P<0.05)。多因素COX回归分析发现组Ⅱ(HR 2.29,95%CI 1.18~4.47,P=0.015)和组Ⅲ(HR 3.22,95%CI 1.85~5.61,P<0.001)的复发风险显著高于组Ⅰ。10年复合肾脏终点事件发生率组Ⅰ(4.8%)低于组Ⅱ(10.6%)和组Ⅲ(13.9%),但无统计学差异(P>0.05)。 结论:MMF诱导缓解后长期MMF维持能获得较好的持续缓解率,长期MMF维持可降低复发率和终点事件发生率。

增殖性狼疮性肾炎 吗替麦考酚酯 疗效 预后

狼疮性肾炎(LN)是系统性红斑狼疮(SLE)的肾脏损害,高达60%的SLE患者在病程中可出现肾脏受损,其中25%~50%在疾病早期就出现尿检或肾功能异常[1],肾脏损害是导致SLE患者死亡的独立风险因素[2]。

吗替麦考酚酯(MMF)可以高度选择性抑制T和B淋巴细胞增殖、抗体形成及黏附因子糖基化[3],还能减轻内皮细胞的损伤和抑制血管炎性病变[4]。上世纪90年代MMF开始用于治疗LN,国内外多个随机对照研究结果表明,MMF治疗增殖性LN诱导疗效不劣于或者优于传统间断环磷酰胺(CTX)静脉冲击疗法[5-8]。MMF不仅能有效控制LN的活动,多中心研究进一步证明MMF维持治疗LN的疗效优于硫唑嘌呤(AZA)[9]。

目前国内外关于MMF治疗LN的长期随访研究较少,大多为小样本的观察或对照研究,着重于缓解率、复发率及不良反应,而对于肾脏长期预后研究较少,并且较少关注MMF对不同病理类型LN的疗效。本研究回顾性分析235例LN患者MMF诱导治疗疗效及远期预后,并探讨影响复发的因素。

对象和方法

研究对象 2000年1月~2012年12月在南京总医院国家肾脏疾病临床医学研究中心就诊,并符合以下条件者纳入本研究:(1)满足1997年美国风湿病协会(ACR)SLE的诊断标准[10];(2)根据2003ISN/RPS LN病理分型标准,肾活检病理类型为Ⅲ、Ⅳ、Ⅲ+Ⅴ型或Ⅳ+Ⅴ型[11];(3)以激素联合MMF为首次诱导治疗,或复发后以激素联合MMF重新诱导,且MMF治疗时间≥3个月;(4)除外治疗初估算肾小球滤过率(eGFR)<15 ml/(min·1.73m2),或MMF治疗前接受丙球、肾脏替代治疗(RRT)、血浆置换、免疫吸附治疗、联合诱导[MMF联合他克莫司(TAC)、雷公藤多苷(TW)等]治疗者。

肾组织病理检查 所有患者均接受B超引导下经皮肾穿刺术,参照Austin评分系统[12],进行肾组织活动性指数(AI) 及(CI)半定量评分。

治疗方案 诱导期:活动期LN均先接受甲泼尼龙0.5 g/d×3d静脉冲击治疗,后续口服强的松[起始剂量0.6~0.8 mg/(kg·d)],4周后逐渐减量至10 mg/d维持,并给予MMF 1.0~2.0 g/d治疗6~9月。维持期:采用激素(10~15 mg/d)联合MMF(0.5~0.75 g/d)治疗,停用MMF后,单用激素(5~10 mg/d)、激素联合硫唑嘌呤(AZA)[1~2 mg/(kg·d)]或TW(60 mg/d)或来氟米特(10~20 mg/d)治疗。

如出现以下情况,MMF减量或停用:(1)霉酚酸(MPA)0~12h血药浓度曲线下面积(MPA-AUC0~12h)>45 mg·h/L时,剂量减半,并复查血药浓度;(2)轻度感染时剂量减半,严重感染时暂时停用,感染控制后1周恢复治疗剂量;(3)血白细胞计数减低(排除SLE活动)<3.0×109/L或CD4+T细胞<200个/μl时,剂量减半,血白细胞计数<2.0×109/L时停用;(4)出现严重呕吐、腹泻等消化道症状时剂量减半或停药;(5)血清肌酐(SCr)升高超过基线30%并超过正常范围时,剂量减半,一周后复查血药浓度,如恢复正常,可继续治疗,SCr如进一步升高或进入终末期肾病(ESRD)则停用;(6)肝酶异常:谷丙或谷草转氨酶超过正常上限2倍停用。

分组 根据MMF维持治疗时间分为MMF长期维持组(诱导缓解后MMF维持治疗≥18月,组Ⅰ)、MMF短期维持组(诱导缓解后MMF维持时间<18月,组Ⅱ)和非MMF维持组(诱导治疗6~9月缓解后即更换为其他方案维持,组Ⅲ)。

临床资料及实验室指标 记录肾活检时临床资料,包括性别、年龄、SLE及LN病程、评分SLE疾病活动性指数(SLE-DAI)[13]。实验室指标包括:24h尿蛋白定量、血红蛋白、SCr、eGFR(CKD-EPI公式)、血清白蛋白、血清球蛋白、抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds-DNA)抗体、补体C3、C4等。收集治疗过程中的各种不良反应,包括感染、胃肠道症状、肝酶升高、血液系统损害等。肝酶升高定义为谷丙转氨酶或谷草转氨酶升高超过正常上限2倍。血液系统损害需排除SLE疾病活动所致。

疗效评价 完全缓解(CR):24h尿蛋白定量<0.4g,无活动性尿沉渣(尿红细胞计数>10万/ml或尿白细胞>5个/HP或红细胞管型),血白蛋白≥35 g/L,SCr 正常或上升不超过基础值15% ;部分缓解(PR):24h尿蛋白定量下降至基础值50%以下、且<3g,血白蛋白≥30 g/L,SCr正常或上升不超过基础值15%;未缓解(NR):未达到完全或部分缓解标准。

复发包括肾脏病复发和肾外复发。肾脏复发:完全缓解者24h尿蛋白定量≥1.0g、部分缓解者24h尿蛋白定量上升≥2.0g。肾外复发:SLE-DAI升高>4分,包括出现皮疹、血管炎、关节痛、血液系统、神经系统症状、狼疮性心肌炎、狼疮性肺炎、浆膜腔炎等与SLE活动相关的症状,或实验室检查异常等。

随访终点 为患者死亡,或复合肾脏终点,包括ESRD[eGFR<15 ml/(min·1.73m2)或RRT持续>3个月],或肌酐倍增(SCr超过基础值的2倍),或eGFR下降≥50%。未达终点者末次随访时间至2015-12-31。

统计方法 采用SPSS 22. 0统计软件进行数据分析。正态分布的计量资料以均数±标准差表示,组间计量资料比较采用t检验;非正态分布的计量资料以中位数(四分位间距)表示,组间计量资料比较采用Mann-Whitney U检验。分类计数资料以例数(百分比)表示,组间计数资料比较采用Pearson卡方检验、Fisher精确检验或者Kruskal-Wallis检验。Kaplan-Meier法分析累积肾脏复发率及复合肾脏终点事件发生率,Log-rank检验比较组间生存曲线差异。多因素Cox回归分析分析疾病复发的影响因素。P<0.05 为差异有统计学意义。

结 果

一般资料 273例LN患者采用激素联合MMF诱导治疗,除外MMF治疗时间<3月的38例,其余235例纳入本研究(图1)。患者的一般临床资料见表1。中位随访时间为83个月(38,106)个月,组 Ⅰ、组 Ⅱ和组Ⅲ MMF治疗时间分别为43.5个月(32,67.5)个月、15个月(12,20)个月和7个月(6,9)个月。

缓解率 235例LN患者中221例(94.0%)MMF治疗获得缓解(图2A),其中6月和9月总缓解率分别为89.3%和90.2%,CR率分别为47.6%和53.1%。MMF治疗6月时,Ⅲ型(58.5%)、Ⅳ型(49.7%)和Ⅲ+Ⅴ型(44.4%)的CR率显著高于Ⅳ+Ⅴ型(27.8%)(P<0.05),总缓解率Ⅲ型(92.7%)和Ⅳ型(90.5%)的缓解率虽高于Ⅲ+Ⅴ型(77.8%)和Ⅳ+Ⅴ型(83.3%),但无统计学差异(P>0.05)。治疗9月时,Ⅲ型、Ⅳ型和Ⅲ+Ⅴ型缓解率无明显提高(分别为95%、90.7%和77.8%),CR率提高至70%、54.3%和55.6%,但Ⅳ+Ⅴ型的总缓解率(85.7%)及CR率(28.6%)均无明显提高。

图1 增殖性狼疮性肾炎患者MMF治疗和随访情况P:激素;MMF:吗替麦考酚酯

女性,n(%)211(89.79)年龄(岁)30(20,38)SLE病程(月)5(1,36)LN病程(月)2(1,23)血红蛋白(g/L)102.1±19.0尿蛋白(g/24h)2.06(1.12,4.87)白蛋白(g/L)30.58±6.78球蛋白(g/L)26.07±6.84SCr(μmol/L)71.6(56.6,104.3)补体C3(g/L)0.432(0.35,0.60)补体C4(g/L)0.09(0.05,0.13)ANA阳性,n(%)227(96.60)抗ds-DNA抗体阳性,n(%)158(67.23)病理类型,n(%) Ⅲ型41(17.45) Ⅳ型147(62.55) Ⅲ+Ⅴ型11(4.68) Ⅳ+Ⅴ型36(15.32) AI7(5,9) CI1(0,3)SLE-DAI13(11,16)

LN:狼疮性肾炎;SLE:系统性红斑狼疮;SCr:血清肌酐;ANA:抗核抗体;SLE-DAI:系统性红斑狼疮疾病活动指数;AI:活动性指数;CI:慢性指数

图2 吗替麦考酚酯治疗的累积缓解率和累计复发率

复发 随访中共73例(33.0%)复发(其中肾脏复发65例、肾外复发8例),Ⅲ、Ⅳ、Ⅲ+Ⅴ及Ⅳ+Ⅴ型的复发率分别为23.1%、33.1%、37.5%及48.3%(P>0.05)。组Ⅱ(45.5%)和组Ⅲ(44.4%)的复发率显著高于组Ⅰ(22.1%,P<0.05)(图2B)。

除组Ⅰ患者年龄低于其他两组外,其余指标三组之间无统计学差异(表2)。多因素COX回归分析,发现维持治疗方案是复发的独立危险因素,组Ⅱ(HR 2.29,95%CI 1.18~4.47,P=0.015)和组Ⅲ(HR 3.22,95%CI 1.85~5.61,P<0.001)的复发风险显著高于组Ⅰ。

表2 三组患者诱导期及维持期的基线资料

SLE:系统性红斑狼疮;LN:狼疮性肾炎;SLE-DAI:系统性红斑狼疮疾病活动指数;AI:活动性指数;CI:慢性指数;SCr:血清 肌酐;ANA:抗核抗体;CR:完全缓解;PR:部分缓解;Alb:血清白蛋白

终点事件 随访期间1例患者死亡,20例(9.7%)患者到达复合肾脏终点(ESRD2例,肌酐倍增9例,eGFR下降≥50% 9例)。5年和10年复合肾脏存活率分别为94.7%和91.8%。Ⅳ+Ⅴ型10年复合肾脏终点事件发生率(24.1%)显著高于Ⅲ型(2.6%)、Ⅳ型(6.9%)及Ⅲ+Ⅴ型(12.5%)(P<0.05)(图3A)。10年复合肾脏终点事件发生率组Ⅰ(4.8%)低于组Ⅱ(10.6%)和组Ⅲ(13.9%),但无统计学差异(P>0.05)(图3B)。

图3 不同病理类型(A)及三组(B)狼疮性肾炎患者复合肾脏终点事件发生率

不良反应 随访期间157例患者共出现不良反应284例次。感染发生率最高,共152例次,其他包括:白细胞减少(57例),肝酶升高(43例),胃肠道反应(32例),各组之间不良反应发生率均无统计学差异。

讨 论

上世纪90年代起国内外进行了大量激素联合MMF治疗LN的临床研究,从非对照研究到随机对照多中心研究,证明MMF治疗增殖性LN疗效不劣于或优于CTX静脉冲击治疗,但治疗的缓解率报道不一,高者达95%,低者仅为54.6%[5-7,14-15],研究结果不一可能与研究对象的病理类型的不同有关。此外,现有研究纳入的病例数有限、随访时间短,对MMF治疗不同病理类型LN的诱导疗效缺乏比较,更缺乏远期预后的研究。本研究是迄今为止MMF治疗LN样本量最大的研究,回顾性分析MMF诱导治疗疗效,同时分析MMF不同治疗时间组的复发率及肾脏预后,以客观评价MMF在LN治疗中的作用和地位。

本研究发现MMF治疗Ⅲ型和Ⅳ型LN的缓解率较高,而Ⅳ+Ⅵ型的缓解率低,CR率更低,仅为28.6%。既往研究发现,激素联合MMF/TAC/CTX等免疫抑制方案治疗Ⅳ+Ⅴ型LN的治疗反应差[16-17],提示该类型LN的发病机制不同于单纯增殖性LN。由激素与MMF和TAC组成的多靶点新疗法[18],经过临床对照研究证明该疗法显著提高Ⅳ+Ⅴ型LN缓解率,CR率可提高至45.9%。因此,MMF适于Ⅲ型和Ⅳ型LN的诱导治疗,对于Ⅳ+Ⅴ型LN,应选择多靶点诱导治疗。

本研究发现MMF诱导治疗获得缓解后继续MMF长期维持治疗组患者的复发率显著低于MMF短期维持和非MMF维持治疗组。Laskari等[19]发现MMF诱导缓解后18个月内MMF减量维持组的复发率是MMF剂量稳定组的6.8倍,表明MMF长期治疗可以降低复发率,过早减量或调整维持方案可能会提高复发的风险。分析MMF长期维持组患者复发率低的原因,可能有以下:(1)与复发相关的因素很多,如高AI评分、大量蛋白尿、男性、青年、治疗延误、达缓解时间长及诱导治疗后仅达部分缓解状态等[20]。Mejia-Vilet等[21]研究发现CR(HR 0.28,95%CI 0.14~0.56,P<0.001)可以显著降低复发风险。本研究在维持初期,组Ⅰ的尿蛋白定量显著低于另外两组,CR率高于另外两组,因此对于增殖性LN的治疗,应以疾病CR作为首要治疗目标以降低复发率。(2)三组之间抗dsDNA阳性率、补体水平虽无统计学差异,但是组Ⅰ抗体转阴率高,补体水平高,均提示疾病处于较稳定状态。本研究中长期MMF维持组复发率高于既往研究,考虑可能与研究对象年龄小、合并膜性病变的比例高有关。

虽然LN的治疗方法不断进展,但仍有高达26%的患者进展至ESRD[22]。日本研究发现增殖性LN 5、10、20年的肾脏生存率分别为95.8%、94.3%、76.9%[23]。Moroni等[24]观察了93例增殖性LN患者的预后,10、20年的肾脏存活率分别为97%、82%。本研究的5年、10年肾脏存活率低于既往研究,考虑可能与将复合肾脏终点替代肾脏硬性终点有关。本研究首次比较了不同MMF维持治疗时间组的肾脏远期预后,发现MMF长期维持组的肾脏远期预后优于MMF维持时间<18个月组,故MMF治疗延续至2年或者更长时间可减少复发、提高远期预后。

本研究仍有一定的局限性, MMF诱导缓解后替换的维持方案不统一,无法比较不同替换方案的维持疗效及肾脏存活的差异,而且中位随访时间有限,肾脏硬终点事件少,本研究是单中心单治疗方案的回顾性研究,因此还需要多中心、对照研究的验证。

总之,本研究发现激素联合吗替麦考酚酯诱导-维持序贯治疗可提高增殖性狼疮肾炎的持续缓解率及远期预后。

1 Cameron JS.Lupus nephritis.J Am Soc Nephrol,1999,10(2):413-424.

2 Danila MI,Pons-Estel GJ,Zhang J,et al.Renal damage is the most important predictor of mortality within the damage index:data from LUMINA LXIV,a multiethnic US cohort.Rheumatology (Oxford),2009,48(5):542-545.

3 Rezaieyazdi Z,Tavakoli T,Khajehdaluee M,et al.Efficacy of long-term maintenance therapy with mycophenolate mofetil in lupus nephritis.Springerplus,2014,3:638.

4 Huang Y,Liu Z,Huang H,et al.Effects of mycophenolic acid on endothelial cells.Int Immunopharmacol,2005,5(6):1029-1039.

5 Rathi M,Goyal A,Jaryal A,et al.Comparison of low-dose intravenous cyclophosphamide with oral mycophenolate mofetil in the treatment of lupus nephritis.Kidney Int,2016,89(1):235-242.

6 Mejía-Vilet JM,Arreola-Guerra JM,Córdova-Sánchez BM,et al.Comparison of Lupus Nephritis Induction Treatments in a Hispanic Population:A Single-center Cohort Analysis.J Rheumatol,2015,42(11):2082-2091.

7 Appel GB,Contreras G,Dooley MA,et al.Mycophenolate mofetil versus cyclophosphamide for induction treatment of lupus nephritis.J Am Soc Nephrol,2009,20(5):1103-1112.

8 Radhakrishnan J,Moutzouris DA,Ginzler E M,et al.Mycophenolate mofetil and intravenous cyclophosphamide are similar as induction therapy for class V lupus nephritis.Kidney Int,2010,77(2):152-160.

9 Dooley MA,Jayne D,Ginzler EM,et al.Mycophenolate versus azathioprine as maintenance therapy for lupus nephritis.N Engl J Med,2011,365(20):1886-1895.

10 Hochberg MC.Updating the American College of Rheumatology revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus.Arthritis Rheum,1997,40(9):1725.

11 Weening JJ,D'Agati VD,Schwartz MM,et al.The classification of glomerulonephritis in systemic lupus erythematosus revisited.J Am Soc Nephrol,2004,15(2):241-250.

12 Austin HA 3rd,Muenz LR,Joyce KM,et al.Diffuse proliferative lupus nephritis:identification of specific pathologic features affecting renal outcome.Kidney Int,1984,25(4):689-695.

13 Gladman DD,Ibanez D,Urowitz MB.Systemic lupus erythematosus disease activity index 2000.J Rheumatol,2002,29(2):288-291.

14 Mok CC,Tang SS,To CH,et al.Incidence and risk factors of thromboembolism in systemic lupus erythematosus:a comparison of three ethnic groups.Arthritis Rheum,2005,52(9):2774-2782.

15 Ginzler EM,Dooley MA,Aranow C,et al.Mycophenolate mofetil or intravenous cyclophosphamide for lupus nephritis.N Engl J Med,2005,353(21):2219-2228.

16 刘春蓓,胡伟新,谢红浪,等.霉酚酸酯与环磷酰胺治疗Ⅳ型伴Ⅴ型狼疮性肾炎的疗效比较.肾脏病与透析肾移植杂志,2006,15(1):1-6.

17 章海涛,胡伟新,谢红浪,等.前瞻性比较普乐可复与环磷酰胺诱导治疗Ⅴ型伴Ⅳ型狼疮性肾炎的疗效.肾脏病与透析肾移植杂志,2006,15(6):508-514.

18 Liu Z,Zhang H,Liu Z,et al.Multitarget therapy for induction treatment of lupus nephritis:a randomized trial.Ann Intern Med,2015,162(1):18-26.

19 Laskari K,Tzioufas AG,Antoniou A,et al.Longterm followup after tapering mycophenolate mofetil during maintenance treatment for proliferative lupus nephritis.J Rheumatol,2011,38(7):1304-1308.

20 Lenz O,Waheed A A,Baig A,et al.Lupus nephritis:maintenance therapy for lupus nephritis--do we now have a plan?.Clin J Am Soc Nephrol,2013,8(1):162-171.

21 Mejia-Vilet JM,Cordova-Sanchez BM,Arreola-Guerra J M,et al.Renal flare prediction and prognosis in lupus nephritis Hispanic patients.Lupus,2016,25(3):315-324.

22 Mok CC.Mycophenolate mofetil for lupus nephritis:an update.Expert Rev Clin Immunol,2015,11(12):1353-1364.

23 Ikeuchi H,Hiromura K,Kayakabe K,et al.Renal outcomes in mixed proliferative and membranous lupus nephritis (Class Ⅲ/Ⅳ+Ⅴ):A long-term observational study.Mod Rheumatol,2016,26(6):908-913.

24 Moroni G,Quaglini S,Gallelli B,et al.The long-term outcome of 93 patients with proliferative lupus nephritis.Nephrol Dial Transplant,2007,22(9):2531-2539.

(本文编辑 凡 心 莫 非)

Efficacy and long-term prognosis of mycophenolate mofetil treatment on patients with proliferative lupus nephritis

ZONGYawen,YANGLiu,CHENYinghua,LIUZhengzhao,LIKang,ZHANGHaitao,LIUZhihong,HUWeixin

NationalClinicalResearchCenterofKidneyDiseases,JinlingHospital,MedicalSchoolofNanjingUniversity,Nanjing210016,China

Correspondingauthor:HUWeixin(E-mail:huwx@vip.163.com)

Objective:To retrospectively analyze the efficacy and long-term prognosis of mycophenolate mofetil (MMF) treatment on patients with proliferative lupus nephritis (LN). Methodology:Two hundred and thirty-five patients with biopsy-proved Class Ⅲ、Ⅳ and Ⅲ/Ⅳ+Ⅴ lupus nephritis were enrolled in this study. All received prednisolone and MMF as induction immunosuppression. According to MMF therapy, they were divided into three groups:long-term MMF maintenance group (group Ⅰ)、short-term MMF maintenance group (group Ⅱ)、and non-MMF maintenance group (group Ⅲ). According to response to induction immunosuppression, they were divided into complete remission、partial remission、and no remission. The composite renal endpoint included end-stage renal disease (ESRD), creatinine doubling and decrease in eGFR≥50%. Results:221 patients (94.0%) responded favorably (complete or partial remission) to induction treatment. The overall (complete and partial remission) response incidences at 6 months and 9 months was 89.3% and 90.2%, respectively. The incidence of complete remission at 6 months and 9 months was 47.6% and 53.1%, respectively. There were no significant differences in clinical and pathological parameters between the three groups. The median follow-up time was 83(38,106)months. During follow-up, seventy-three patients (33.0%) relapsed. In group Ⅰ, the relapse rate was significantly lower than that in group Ⅱ and group Ⅲ(22.1%vs44.4%vs45.5%, respectively,P<0.05). Multivariate analysis showed that the hazard ratio of relapse for group Ⅱ was 2.29(95%CI 1.18~4.47,P=0.015)and 3.22 for group Ⅲ (95%CI 1.85~5.61,P<0.001)when compared with group Ⅰ. 20 patients reached the endpoint, include ESRD (n=2), creatinine doubling increase (n=9) and a decrease in eGFR ≥ 50% (n=9). Group Ⅰ showed lower incidence of composite renal endpoint than group Ⅱ and group Ⅲ(4.8%vs10.6%vs13.9%, respectively,P>0.05). Conclusion:Long-term MMF maintenance after remission can achieve better sustained remission rate, long-term MMF treatment can reduce the relapse and the incidence of end-events.

proliferative lupus nephritis mycophenolate mofetil efficacy prognosis

10.3969/cndt.j.issn.1006-298X.2017.03.002

国家自然科学基金面上项目(81470042),国家科技支撑计划项目课题(2015BAI09B05,2015BAI12B02),国家“精准医学”重点研发计划项目(2016YFC0904100)

南京大学医学院附属金陵医院(南京军区南京总医院)肾脏科 硕士研究生(宗亚雯)国家肾脏疾病临床医学研究中心 全军肾脏病研究所(南京,210016)

胡伟新(E-mail:huwx@vip.163.com)

2016-12-18

ⓒ 2017年版权归《肾脏病与透析肾移植杂志》编辑部所有

猜你喜欢

麦考酚酯增殖性肾炎
两种吗替麦考酚酯制剂用于肾移植患者的长期有效性和安全性比较
中西医治疗慢性肾小球肾炎80例疗效探讨
奶牛肾炎的诊断与治疗
解毒利湿汤治疗紫癜性肾炎42例临床研究
乙肝相关性肾炎的临床特点及治疗
增殖性糖尿病视网膜病变玻璃体切割术后早期高眼压的危险因素分析
JAK2V617F基因突变在骨髓增殖性肿瘤诊断中的应用
Queyrat增殖性红斑1例
吗替麦考酚酯在原发性肾病综合征患者中的群体药动学研究
吗替麦考酚酯对弥漫增生性狼疮性肾炎的诱导治疗疗效