唐代官员劝谏帝王游猎的方式

2017-07-05华信辉

华夏文化 2017年2期

□ 华信辉

唐代官员劝谏帝王游猎的方式

□ 华信辉

唐代是我国历史上一个较开明的时期，官员积极劝谏帝王，以期辅助帝王成为有道明君，实现自身的政治理想。目前学界对唐代谏书、谏官制度的研究成果较多，但对唐代官员劝谏帝王出游方面的研究多仅为涉及而已，并未专题研究。因此，本文试图从这一方面试做分析，以期深化对唐代帝王游猎活动的认识。

在儒家道德信仰和忠君思想的熏陶下，唐代官员认为帝王应该坚守“克己慎终、深谋远虑”的为君之道。因此，帝王的游乐活动在臣工看来恰恰释放出危险的信号，一般都会被贴上怠政甚至亡国的标签，认为任其发展势必会给国家带来危机。官员希望通过提出有利于社稷稳固的劝谏，提醒帝王以民为本，以道为准，引导帝王朝着为国着想，为民解忧的方向发展。唐代官员对帝王旅游活动进行劝谏的方式主要有以下几种。

一、讽谏

即不直指其事，用讽刺的手法，委婉曲折的隐喻，来规劝帝王。这种婉言隐语的方式不会激化君臣矛盾，易于让帝王接受劝谏。如先天元年（712年）冬天，魏知古曾随从玄宗畋猎于渭川，面对当时错综复杂的政治形势，因献诗讽曰：“尝闻夏太康，五弟训禽荒……此欲诚难纵，兹游不可常。子云陈羽猎，僖伯谏渔棠。得失鉴齐、楚，仁恩念禹、汤。”（《旧唐书》本传）针对玄宗的狩猎游乐，魏知古在诗歌中没有直接进行批评，而是通过历史典故的渲染铺陈，把劝谏的内容渗透其中。对夏太康的批判其实正是切中时弊，对现实有讽谏之意，讽刺玄宗纵情于狩猎游乐。对禹、汤明君的颂扬是魏知古理想政治理念的指向，当然歌颂的内容恰恰是现实缺失的，用来引起玄宗的深思，达到讽谏的目的。又如元和初年，宪宗颇出游畋，柳公绰献《太医箴》一篇，因事讽谏：“畋游恣乐，流情荡志，驰骋劳形，咤叱伤气。惟天之重，从禽为累……人乘气生，嗜欲以萌，气离有患，气凝则成。巧必丧真，智必诱情，去彼烦虑，在此诚明。”（《旧唐书》本传）柳公绰以探讨疾病的形式切入，讥讽宪宗的游乐行为。同时做出诊断，从正面分析造成疾病的原因，是“畋游恣乐”，并指出最好的办法就是“圣心不惑”，柳公绰用常见的隐喻就将精深的治国之道巧妙的表达出来。再如唐敬宗荒僻日甚，游幸无恒。宝历元年（825年）李德裕献《防微箴》“以讽轻出游幸”，其曰：“乱臣猖獗，非可遽数。玄服莫辨，触瑟始仆。柏谷微行，豺豕塞路。覩貌献餐，斯可戒惧！”（《资治通鉴》卷二四三）李德裕借动乱的现实，言语实质是指责敬宗所追逐的生活；掩藏其中的讽刺意味，则是对敬宗的委婉批评和对现实政治的失望。

二、谲谏

即直接指出问题而委婉、郑重地规劝。这种方式通过系列生动的意象来达意，以人性化诱导为重心，开启帝王心扉，促使帝王自我说服。如谷那律随太宗出猎，在途遇雨，太宗因问“油衣若为得不漏？”那律回答道：“能以瓦为之，必不漏矣。”（《旧唐书·儒学传》）谷那律顺着太宗的话题，在违背常理的基础上，巧妙地按照太宗的逻辑推理，进行不合理的夸张，将油衣、瓦与治国理政建立起映射对应关系，不仅彰显了谷那律的智慧、耿直，而且营造了一种生动的谐趣效果，将劝谏太宗不要过度游猎的言外之意以旁敲侧击的方式传达出来。又如贞观五年（631年）太宗在洛阳苑打猎，遇到野猪袭击，唐俭下马搏击，面对太宗嘲讽：“天策长史不见上将击贼耶！何惧之甚？”唐俭回答道：“汉祖以马上得之，不以马上治之；陛下以神武定四方，岂复逞雄心于一兽？” （《旧唐书》本传）唐俭通过对汉高祖的理想化描绘和称赞，来表达对现实中太宗狩猎行为的委婉批评。字里行间饱含着治理国家的微言大义，提示太宗不要沉溺狩猎这种不智之举，回归正确的治国之道。

三、直谏

就是立场坚定、直截了当的规劝。通过彻底、直接指出帝王行为的偏差，把一种理想的政治理念强加到帝王身上，这样的劝谏方式需要胆量和勇气。如苏世长曾随高祖在高陵校猎，看着满载而归的战利品，高祖兴奋地对群臣说：“今日畋，乐乎？”只有苏世长回答道：“陛下游猎，薄废万机，不满十旬，未足为乐！”上变色，既而笑曰：“狂态复发邪？”对曰：“于臣则狂，于陛下甚忠。”（《资治通鉴》卷一八九）当高祖询问群臣的狩猎心得时，只有苏世长敢于直言不讳地揭露高祖的过错。虽然苏世长机智地按照高祖话语的逻辑来推理，得到与高祖初衷相反的结果，并以幽默的语言说出了自己的反对意见。但是嬉笑中有鞭笞，他的顶撞言辞仍然触怒高祖。最后他凭借非常诚恳的态度，缓和了君臣关系。又如敢于直言劝谏的魏徵和虚心纳谏的太宗，留下了许多劝谏、纳谏的佳话。魏徵有一次外出归来言于上曰：“‘人言陛下欲幸南山，外皆严装已毕，而竟不行，何也？’上笑曰：‘初实有此心，畏卿嗔，故中辍耳。’”（《资治通鉴》卷一九三）从上可以看出魏徵犯言直谏太宗时，双方的言语交锋是多么的激烈，魏徵直言劝谏的咄咄逼人气势，迫使太宗作出让步委曲求全，甚至太宗游乐的想法刚冒出来就因顾忌魏徵而自我打消。再如中宗时期，安乐公主深得中宗和韦后的疼爱，权势熏天，弄权享乐，生活奢侈。在向中宗索要昆明池未果后，安乐公主强抢民田、民房建造豪华的池馆，“大役人徒，别掘一池，号曰‘定昆池’。”（《隋唐嘉话》卷下）安乐公主池馆新成，中宗就带领百官去庆祝，并要求跟随的官员吟诗作赋营造喜庆气氛。面对安乐公主的张扬跋扈和为所欲为，以及中宗的纵容和追求安逸游乐，其他大臣都选择明哲保身，只有李日知清醒地认识到，帝王耽于这样的状态无益于王朝的稳定和发展，没有阿谀奉承，而是冒着严重的后果，在不合时宜的场合进行劝谏：“但愿暂思居者逸，无使时称作者劳。”睿宗对李日知这次犯颜直谏记忆犹新，以至于在继位后，发出“当是时，朕亦不敢言之”的感叹。

四、死谏

即冒死进谏。古有文死谏武死战的思想提倡，这就意味着不顾自身生死直言进谏，是留给官员的终极职责。唐代还有专职谏官群体，他们有“君子居其位，则思死其官”的信念。尽管冒死直谏是一种极端的劝谏方式，但体现出官员的高度责任感和使命感，以及他们心系江山社稷、不顾自己生命安危的态度。如敬宗即位以后沉溺于游猎，不务朝政。刘栖楚“以额叩龙墀出血”的诚恳态度和急切的真情苦谏曰：“陛下即位已来，放情嗜寝，乐色忘忧，安卧宫闱，日晏方起……伏以宪宗皇帝、大行皇帝皆是长君，恪勤庶政，四方犹有叛乱。陛下运当少主，即位未几，恶德布闻，臣虑福祚之不长也。”见自己的进言不被采纳，又言辞激烈的声称“不可臣奏，臣即碎首死 ”（《旧唐书》本传）。刘栖楚以不遗余力甚至不达目的不罢休的决心对敬宗进行劝谏，话语中不乏逼迫和赤裸裸的威胁，冒死进谏不给自己留下后路，将自己谏官的职责履行得如此彻底。