社区学习共同体研究综述

2017-07-01李品

职教论坛 2016年36期

摘要：从现有研究来看，关于社区学习共同体的研究已经历时十年，主要集中在概念与特征、意义与价值等五个方面的研究。在未来，研究的趋势与重点是：社区学习共同体存在的问题与瓶颈；政府如何在社区学习共同体的培育中发挥作用；社区学习共同体培育与构建的多样化及差异化；社区学习共同体的资源如何整合等。《教育部等七部门关于推进学习型城市建设的意见》中“鼓励发展民间学习共同体”和教育部等九部门出台的文件《关于进一步推进社区教育发展的意见》中“建设学习型组织和学习共同体”等政策，将开启社区学习共同体理论与实践研究的新境界。

關键词：社区学习共同体；成人共同学习；研究综述

作者简介：李品（1979-），男，湖南湘潭人，杭州市成人教育研究室教研员，研究方向为成人教育，社区教育。

基金项目：国家社科基金项目“社区学习共同体生命价值与成长机理研究”（编号：BKA140033），主持人：汪国新。

中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）36-0056-05

一、研究缘起及现实意义

进入21世纪，居民在社区范围内以自发形成学习共同体的这一方式来开展学习活动，已成为我国社区中逐渐兴起的一种现象。由于社区学习共同体加入门槛低，学习内容契合居民需求，学习形式灵活自由，具有极强的草根性与亲民性，吸引了众多居民踊跃参与。在北京、上海、深圳、杭州等大中城市，这种学习共同体根植于社区，迅速发展，数量激增，展现出盎然生机与蓬勃生命力。以杭州为例，据杭州市2014年的调查，杭州各类社区学习共同体遍布城乡，总数已达4500余个。社区学习共同体的广泛兴起引起诸多成人教育研究者的兴趣，并进入研究者们的视野，成为成人教育研究者聚焦的新课题，大量的理论研究及实践研究也相应产生。

社区学习共同体的出现是对终身学习理念在学习实践上的生动诠释。它为民众的自发学习开辟了一条新途径。研究社区学习共同体，实质上是对如何实现成人学习方式革新的一种探索。深入剖析成人以自我组织式的共同学习来满足自身学习需求的这一现实现象，可以为成人自我学习的有效性提高找到最佳路径。由于社区学习共同体实现了民众的共同学习，激发出成人前所未有的学习活力与学习主动性，对其深入研究无疑也有助于提高社区学习共同体培育的针对性，为这种新的成人学习方式的推广与普及提供借鉴，不仅如此，这一研究也将丰富我国终身教育的理论内涵，对城市学习氛围的营造、学习型社会、学习型社区的构建等方面的探寻都具有实践意义。

二、国外研究

国外并没有社区学习共同体，但有一种与社区学习共同体极为相似的非正规成人学习形式，即学习圈。学习圈始于美国，却在瑞典得以发展和兴盛。依据瑞典政府所发布的成人教育文告的界定，学习圈是“一群朋友，根据事先预定的题目或议题，共同进行一种有方法、有组织的学习。”[1]它是由政府支持但是由非政府组织运作的一种非正规大众成人教育的实践形式，从1902年产生至今，瑞典学习圈已有上百年历史，且仍活跃于今天瑞典人的生活中。瑞典九百万人口中，每年就有150万人次参加学习圈。瑞典的奥斯卡·奥尔森是研究瑞典学习圈的最早的学者。他创立了瑞典的第一个学习圈组织。他认为，学习圈是“志同道合的朋友聚在一起讨论问题和学科知识的小圈子”[2]。在《学习圈具有什么特征》一文中，奥尔森是这样描述学习圈的特征：

“学习并不需要太多费用，人人都能参与”

“它是民众自主的学习，学习者是自愿参加”

“学习发生在小团队里”

“学习应是采用简单易行、灵活的方式”

“学习是通过阅读、交流和讨论来进行，无需依赖教师”

“学习主题由参加者们自己决定，并与生活实际问题的解决、技能的学习密切相关。”

“学习过程有辩论、讨论，会经历一个共有和同一的过程。”

“参与者都是平等的，人人都有机会表达自我”[3]。

奥尔森对学习圈特征的概括，体现出学习圈是一种亲民、自由、灵活、低成本且注重学习者之间交流和互动的成人共同学习形式。这与我国的社区学习共同体有诸多相似之处。当代，托瑞·波尔森一直致力于本国学习圈的研究。他撰写了《瑞典“学习圈”》《瑞典学习圈——学习协会的作用和挑战》《瑞典的学习圈与非政府组织》《百年学习圈——瑞典如何成为“学习圈式的民主制”》《瑞典的学习圈化一种有效的学习方法和社会变革方式》《瑞典人的“学习型社区”——自由成人教育和“学习圈”》等系列文章，并积极向国外介绍和推广瑞典的学习圈。瑞典的其他学者也分别从不同角度对学习圈开展研究。如Bild，Herry撰写的《学习圈——人民创造的教育》）；Torstensson，Magnus的《十九世纪末二十世纪初瑞典的大众成人教育——从社会问题转向教育问题》；Larsson，Stafan的《影响学习圈的七个民主因素》；Brattset，H的《学习圈的特征是什么》）；Blid，H的《学习圈的学习与运作》），等等[4]。

从研究文献来看，瑞典学者对学习圈的研究主要集中在学习圈的发展历史、意义与作用、特征、现状学习圈的意义和作用研究、学习圈的特点、学习圈与瑞典民主的关系、学习圈的运作方式等几大方面，成果比较丰富，研究较为成熟、系统化，但缺少创新性的研究，重复研究较多。美国也有一些学者聚焦学习圈的研究，主要集中在本国学习圈的构建上，研究缺乏系统性。事实上，近几年国内关于瑞典学习圈的研究也在不断增多，我国学者们也期望通过介绍和研究瑞典学习圈，能促进我国成人教育与世界成人教育的接轨，探寻适合我国国情的大众化的非正规的成人学习方式。

三、国内研究

在维普资讯中文期刊服务平台，以“社区学习共同体”为题名或关键词进行高级搜索发现，与社区学习共同体有关的文章有34篇（如图1所示），其中，最早一篇出现在2006年，之后四年发文量为4篇，从2012年开始，发文量显著增多，到2014年、2015年各达到9篇的高峰量。

从维普网统计的发文量及曲线图来看，有关社区学习共同体的文章虽然总量不多，但从无到有，从少到多，总体呈波动式的增长态势。通过对研究文献的阅读，笔者发现，国内关于社区学习共同体的研究主要集中在以下五大方面：

（一）概念与特征的研究

早在2006年，就有学者提出在社区里建构学习共同体。但最先将“社区”与“学习共同体”两个词融合在一起作为一个整体概念提出的是汪国新。2007年汪国新实地调研杭州江干区西湖区等地民间学习型团队后萌发要研究和培育社区成人学习共同体的想法。2008年杭州市规划课题《社区成人学习共同体的培育研究》立项，社区学习共同体理论与实践研究进入实质阶段。在2009年召开的全国社区教育青年创新论坛上，汪国新作主旨发言《社区学习共同体培育实践研究》评介了培育“社区成人学习共同体”的进展情况，当时已有较完整的认识和发展目标，2010年汪国新发表了题为《基于“社区学习共同体”的学习——一种新的成人学习方式》的文章，“社区学习共同体”这一概念首次在期刊上发表。他认为，社区学习共同体是“在社区内任何一个普通成员，基于共同的兴趣、爱好及学习需求，在平等、互助的原则下，通过社团形式进行学习的一种学习组织。它最根本的特点是将学习巧妙地镶嵌于社团组织中，同步进行，自主互助，合作分享。”[5]随着研究的深入，汪国新对社区学习共同体的概念不断进行丰富和完善，2012年，他对“社区学习共同体”予以重新界定，即“社区内的居民，基于共同的兴趣、爱好及学习需求，在平等、互助的原则下，通过心灵契约的形式自发构成的非正式学习团体。”[6]这一概念较之前一概念注重突出社区学习共同体的自发性和内在凝聚力。2014年，汪国新在接受《中国成人教育》杂志主编专访时又再次深化了这一概念，提出社区学习共同体与“学习型社团”或“学习型团队”在内涵上有本质的区别，它是由城乡社区居民以实现自身生命价值为根本目的，以享受共同学习过程为出发点而自愿结成的相对稳定的学习群体。其特点是，学习者的学习是把学习本身作为目的，是一种真正体现人的“本质意志”的学习[7]。这一概念的内涵更为丰富，它囊括了社区学习共同体的组建目的、组成方式以及根本属性等要素，高度强调了社区学习共同体在人的生命价值的成长与发展上所起到的积极作用，从真正意义上触摸到了社区学习共同体这一概念的内核。就目前来看，汪国新对社区学习共同体概念的界定被学术界广为认同，被引量很高。随着研究的深入，到2015年，社区学习共同体又有新的发展，汪国新提出“社区学习共同体是生活在社区中的居民因共同学习而结成的能实现人的生命成长和建立守望相助关系的群体。”[8]

（二）意义与价值的研究

在这一问题的研究上，学者们的观点归纳起来有四个方面：一是社区学习共同体促成社区成员学习方式的革新。二是社区学习共同体实现了民众的共同学习，它的存在能在满足居民学习需求的同时也丰富居民的精神生活，是成人学习的有效方式之一，能有力推进学习型社区的构建、学习型城市的构建。三是社区学习共同体有助于形成社区居民之间信任、守望相助的人际关系，营造出温情的社区环境，增强民众对社区的认同感和归属感，是对现代城市社区如何建立精神家园问题的直接回应。四是社区学习共同体为实现居民幸福感和归属感找到了一条极佳途径，是城市幸福指数的不可或缺的重要元素。

（三）内部要素研究

社区学习共同体吸引社区居民踊跃参加的内在魅力在哪里？促使社区学习共同体形成和持久存在的要素有哪些？这也是研究者们关注和试图探寻、解答的问题。项秉建和汪国新认为，社区学习共同体的构成依赖于两大基石，即本质意志和共同学习。社区学习共同体的学习是“基于人的本质意志的以心灵为起点的学习，即不为世俗功利羁绊的学习”这种学习“体现在人的生命状态转变和内尊严（源自生命本原）的实现上。”它“视学习过程为享受，过程愈长愈幸福。”社区学习共同体成员积极学习的态度源于五大因素：共同兴趣的空间；满足自我实现和互利共生的需求；平等、鼓励、互为师生的群体环境的影响；温暖、舒适的情绪性体验；主动介入的方式[9]。在对社区学习共同体内生发展规律问题的探寻上，汪国新与孙艳雷提出，“成员即资源，这是社区学习共同体持续发展的关键。”首先，社区学习共同体的成员本身就是一种重要的学习资源，他们大多是有一定生活工作经验的成年人，已经积累了丰富的社会经验及各种专业知识，形成了独特而又富有实践价值的个人知识；其次，成员能带来资源，“社区学习共同体可以通过成员来获取自身发展所需要的重要资源，特别是一些外在的场地、设施、设备、师资等资源。”再次，成员生成资源。它表现在“社区学习共同体活动过程中知识的生成上。”[10]鄭清清通过对本地社区学习共同体的研究，归纳出社区学习共同体应具备的三大要素，即一种学习的共同价值观、一套完善的互动学习机制、一种激励机制[11]。

（四）构建与培育的研究

汪国新和余锦霞指出：“处于成长期的社区学习共同体，需要利用现有资源，构建服务体系，促进社区教育四级网络与社区学习共同体间的协同发展，培育社区学习共同体成长生态，更好地养护社区学习共同体，使其自由成长。”[12]陆韵也从生态学的视角来探索社区学习共同体的构建，提出要孕育社区学习共同的生成环境，营造终身学习氛围，开拓民众互动场所，丰富社区资源信息，促进共同体成员互动共生，并且挖掘社区共同体的文化内涵，为之提供专业辅导与技术支持，规范社区学习共同体运行方式[13]。同样是教育生态学的视角，孙佩琴则提出，要“创建团队文化，培育团队核心，控制团队容量，推进团队合作。”[14]梅文静从社区治理的角度提出，通过丰富课程开发主体、调查学习倾向、拓展学习经费等方面来优化社区学习共同体的构建路径[15]。汪国新对这一问题的研究既有理论上的提升，又有具体实践上的建议。在他看来，构建社区学习共同体要注重“形成平民学习的共同愿景，挖掘共同体本身蕴含的文化，开展体验式的互动活动，在运行方式上对现有的群众性草根社团植入契约和行为规范。同时把数字化网络学习共同体与传统学习共同进行融合，产生更加丰富多样的社区学习共同体。”在营造平民自主学习氛围上，可以通过“评选和表彰示范性学习共同体，经常性地开展学习成果展示活动，进行核心成员培训，认证奖励等方式来进行”[16]。

国内学者在开展理论研究的同时，也试图通过具体的实践案例研究，来探索社区学习共同体是如何运行与培育的。王建军撰文详细呈现了广州陈田花园广场舞学习共同体的培育实践。李斗石在考察了杭州市的社区学习共同体后，通过《杭州市构建社区学习圈的政策与实践——以西湖区社区学院为例》一文，概括出杭州社区学习共同体的四大特点，即学习主体是社区居民、学习客体是活的知识、学习方式简单、评价机制开放。郑清清从南京华侨路街道社区学习共同体的实践出发，提出促进团队整体学习力的增长、培养共同学习的核心力量，构建互动共享的学习模式三个方面的培育策略[17]。

在对研究文献进行整理的过程中，笔者还发现一些介绍国内社区学习共同体会议的会议综述，展示社区学习共同体的发展动向，介绍与会专家、学者的相关言论与观点，并予以梳理和评论。如2012年、2013年社区学习共同体的全国性专题会议两次在杭州召开后，关于这两次会议的会议综述也陆续被发表。《是愿景更是抓手——我们一起关注社区学习共同体》、《基于社区回归学习——“社区学习共同体的培育”专题研讨会在杭州举行》、《让“学习”成为一件开心的事儿——众议社区学习共同体的培育》、《共同学习让生活更美好——社区学习共同体专题高级研讨会在杭州举行》等文章详尽呈现了社区学习共同体的研讨过程中专家、学者思想碰撞的盛况。

（五）基于网络的虚拟化社区学习共同体研究

随着电脑、手机以及互联网网络的普及，有部分研究者也开始关注线上的网络虚拟化社区学习共同体。杨丽娜等研究者运用协同过滤原理来思考社区网络学习共同体的动态构建[18]。齐香香等人对虚拟学习社区中的学习共同体的特征、构成要素、形成条件、建构过程以及这种学习共同体维持发展的因素进行探索[19]。

四、未来研究趋势和重点

目前已有的研究中，关于社区学习共同体的概念、特征及其意义、价值、内部要素等方面的研究已较为成熟，且在这一研究领域内已基本达成共识，但从长远来看，许多内容仍有待拓展和深入：

（一）社区学习共同体存在的问题与瓶颈研究

目前的社区学习共同体研究较为侧重概念、价值、培育等方面的研究，对社区学习共同体开展学习活动时存在的问题、发展过程中遇到的瓶颈、培育过程中需要的引导等问题的研究尚不够深入。事实上，社区学习共同体在实践中遇到的各种问题已逐渐凸显，如场地问题、专业指导问题、参与人员的人数控制问题，等等。开展这些问题的研究，探索解决途径，对社区学习共同体的可持续发展意义重大。

（二）政府如何在社区学习共同体的培育中发挥作用

2014年8月，《教育部等七部门关于推进学习型城市建设的意见》中明确提出，“鼓励发展民间学习共同体”。2016年由教育部等九部门出台的文件《关于进一步推进社区教育发展的意见》中，把学习共同体培育与学习型组织建并列提出，这是一项重大的创举，必将在中国成人教育与社区教育发展史上留下深刻印迹，对我国和谐社会建设和学习型城市建设将产生重大深远影响。两个文件的出台，标志着民间学习共同体被正式纳入政策文件，获得政府认可和鼓励，社区学习共同体开启自下而上的推动模式。然而，顶层设计还仅仅刚刚开始，在学习型城市建设的宏大框架中，要确保社区学习共同体这种民间非政府、非盈利的组织的生命力与可持续发展，需要政府的支持与介入。但政府以怎样的形式予以支持，通过什么方式介入，作出怎样的引导，社区学习共同体应当由谁主力推进，各部门权责如何划分，怎样将政府的需求和社区居民的学习需求有效结合起来等系列问题都有待深入探讨和研究。

（三）社区学习共同体培育与构建的多样化及差异化

从当前实践来看，社区学习共同体的参与者多为本地社区居民，学习内容以艺术、文化、休闲和健身为主。农民工、残障人员、下岗人员等弱势人群的参与度较低，符合这类居民学习需求的社区学习共同体亟待培育和构建。因此，如何实现社区学习共同体培育和构建的多样化，提高这类人群的参与率，使他们通过社区学习共同体这种学习方式改变生存发展的命运，提高生活质量，这是今后研究者们有待重点关注的课题，同时，不同城市、不同地区地域特点、文化内涵、居民需求、参与积极性等都各有不同，因此，不同城市、地区的社区学习共同体在构建与培育上也有所差异，在未来实践研究中找寻、分析这种差异，因地制宜，提高社区学习共同体培育和构建的针对性，无疑有助于社区学习共同体的进一步普及和推广。

（四）社区学习共同体的资源如何整合

资源在社区学习共同體的发展中起着重要的作用。从实践来看，社区学习共同体的资源获得绝大部分来自于自身内部，如活动经费由成员众筹，场地由成员自己寻找，见缝插针。有少量资源也会来源于社区的外部提供，如社区活动中心的教室、设施设备，指导专家的聘请等。可以说，社区学习共同体的资源较为有限，仅凭自身内部解决远远不够。同时，解决资源短缺问题又非一蹴而就。因此，寻找资源整合、高效利用的有效途径，也会是社区学习共同体的未来研究中不可缺少的一项课题。

（五）如何实现社区学习共同体的线上与线下的共建

互联网时代，手机、电脑的普及和APP等软件的大量开发，使成人的学习更具便捷性。成人共同学习时的互动不仅能在线下实现，同样也能在线上实现。当前社区学习共同体以老年人参与居多，线下的共同学习是其主要的学习方式。但今后，随着社区居民中中青年人群的不断加入，成人学习方式的与时俱进，线上资源的利用会将逐渐增多，因此，实现社区学习共同体的线上与线下的结合，也会成为未来社区学习共同体研究中的一个重要课题。

参考文献：

[1]邱天助.读书会专业手册[M].中国台北：张老师文化事业股份有限公司，2001.

[2]Brattset，H.（1982），What are the characteristics of the Study Circle？（English Summary），Norwegian Institute of adult education，Trondheim.p.9.

[3]Brattset，H.（1982）， What are the characteristics of the Study Circle？（English Summary），Norwegian Institute of adult education，Trondherm.p.8.

[4]郭嘉.瑞典学习圈研究[D].郑州：河南大学，2008：24.

[5]汪国新.基于社区学习共同体的学习——一种新的成人学习方式[J].中国成人教育，2010（12）：6.

[6]汪国新.社区学习共同体的培育策略[J].职教论坛，2012（3）：48.

[7]徐明祥.社区学习共同体在中国的广阔前景[J].中国成人教育，2014（14）：7.

[8]汪国新.学习共同体中的生命成长[J].中国教育报，2015-12-31.

[9]项秉建，汪国新.本质意志和共同学习：社区学习共同体的两大基石[J].教育学术月刊，2015（10）：34.

[10]汪国新，孙艳雷.成员即资源：社区学习共同体内生发展规律探析[J].职教论坛，2013（24）：39.

[11]郑清清.华侨路街道社区学习共同体实践探索[J].江苏科技信息，2013：61.