认知行为干预对鼻咽癌病人放射治疗期间希望水平的影响

廖金莲，张春琦，孙爱平，姚璎芝



认知行为干预对鼻咽癌病人放射治疗期间希望水平的影响

廖金莲，张春琦，孙爱平，姚璎芝

[目的]了解认知行为干预对鼻咽癌病人放疗期间希望水平的影响。[方法]纳入77例鼻咽癌病人，按病区分为干预组(n=39)和对照组(n=38)；干预组在常规护理的基础上给予认知行为干预，对照组给予常规护理，两组均在干预前、后进行希望水平量表(HHI)调查。[结果]干预前两组各项指标差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后干预组希望总得分(38.36分±1.72分)较干预前得分(33.38分±3.34分)提高(-8.188，P<0.05)，且高于对照组(31.63分±7.25分，-5.566，P<0.05)。[结论]认知行为干预可提高鼻咽癌病人放疗期间的希望水平，促进病人康复。

鼻咽癌；希望水平；认知行为干预；放射治疗

鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma，NPC)是我国常见的头颈部恶性肿瘤之一。由于鼻咽部解剖位置的复杂性及其对放疗的高敏感性，以放疗为主的综合治疗成为鼻咽癌主要的治疗手段[1]。然而癌症本身及放化疗不良反应，会给病人带来一系列身心问题，如放射性口腔黏膜炎、放射性皮炎、口干、吞咽困难、焦虑、抑郁等，严重影响病人的生存质量[2-3]。认知行为疗法(cognitive behavior therapy，CBT)是通过改变思维、信念或行为的方法来改变不良认知，达到改善不良情绪和行为的心理治疗方法[4]。认知行为干预即运用认知行为疗法的理论方法来改变病人不良的认知和行为方式，从而调动病人的积极性和主动性，激发病人的希望[5]。本研究对放疗期间的鼻咽癌病人实施认知行为干预，并针对病人所出现的心理问题给予个性化心理干预，以期为进一步提高病人的希望水平提供理论依据。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法，选取2015年10月—2016年1月在广西南宁市某三级甲等医院放疗科住院的鼻咽癌病人作为研究对象。纳入标准：①首次病理组织学确诊为鼻咽癌；②首次接受放疗；③小学及以上文化程度，具有阅读、理解及沟通能力；④自愿参加本研究。排除标准：①鼻咽癌复发者；②合并其他严重躯体疾病或恶性肿瘤者；③有严重精神或意识障碍者。经过筛选，最终纳入77例，其中入住放疗科一病区的病人38例为对照组，入住放疗科二病区的病人39例为干预组。 干预组：男33例，女6例；年龄27岁～68岁(46.87岁±12.39岁)；已婚32例，未婚3例，离婚/丧偶4例；小学12例，中学19例，专科及以上8例；家庭人均月收入<1 500元10 例，1 500元～3 000元22例，>3 000元7例;肿瘤临床分期Ⅱ期及以下1例，Ⅲ期19例，Ⅳa期19例。对照组：男32例，女6例；年龄25岁～68岁(47.87岁±11.84岁)；已婚28例，未婚3例，离婚/丧偶7例；小学8例，中学24例，专科及以上6例；家庭人均月收入<1500元9例，1500元～3 000元23例，>3 000元6例；肿瘤临床分期Ⅱ期及以下1例，Ⅲ期11例，Ⅳa期26例。两组在一般人口学资料(年龄、性别、婚姻状况、经济收入、文化程度等)、病情(肿瘤临床分期、治疗方法等)比较，差异均无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。

1.2 干预方法 两组均采用三维适型调强放射治疗，处方剂量：PTVnx 6 800 cGy，PTVnd 6 800 cGy，分30次～32 次照射，每周5次；化疗方案，两组均采用同期化疗方案或诱导化疗加同期化疗方案。护理干预方法如下。

1.2.1 干预组护理干预方法 根据病人的病情和理解能力，在放疗科常规护理的基础上，实施认知行为干预，干预时间从放疗前1 d～2 d开始，每周干预3次，每次干预时间为30 min，共干预6周。干预内容包括：认知干预、行为干预和健康教育3方面。

1.2.1.1 认知干预 ①认知重建。选择合适的时间和地点，倾听病人的主诉，引导病人诉说自身内心的想法，进而修正病人对疾病、治疗、自身形象、社会角色、医疗费用等错误的、不良认知及不利于康复的应对方式。引导病人从心理上逐渐接受因疾病及治疗引起的生活方式的改变，同时积极培养病人战胜疾病的信心，使病人心怀希望，永不放弃。②相关知识的讲解。根据病人的文化程度、理解能力及心理状况等，适当地给病人讲解有关疾病的知识，如鼻咽癌的病因、症状、治疗、放化疗副作用、心理调节及应对方法等。同时鼓励病人通过互联网了解鼻咽癌的相关知识。另外，邀请来院复查或心态良好的病人进行言传身教，以增强病人战胜癌症的勇气及信念，提高其希望水平。

1.2.1.2 行为干预 ①腹式呼吸。教会病人进行有意识的腹式呼吸，嘱病人用鼻深吸气让腹部凸起，再用鼻缓慢呼气，此时压缩腹部使之凹下。腹式呼吸应为深长而缓慢的大呼吸，气体由鼻腔进出气道，一次完整呼吸应控制在 15 s左右。每天做2次或3次，每次做5个～10个循环。②放松训练。保持环境的舒适与安静，嘱病人选取舒适的体位，按护理人员指示依次对双手、前臂、上臂、头部、颈部、肩部、胸部、腹部、臀部、大腿、小腿、双脚等部位的肌肉群进行训练，先对各部位的肌肉收缩5 s～10 s，同时深吸气，体验紧张的感觉，再放松30 s～40 s，同时深呼气，体验放松的感觉。整个训练过程可配合冥想和意象性想象等。每天训练2次，每次10 min～15 min。

1.2.1.3 健康教育 ①帮助鼻咽癌病人正确认知疾病，向病人详细讲解放化疗的原理及并发症。②给予病人健康营养指导、口腔卫生指导、张口锻炼指导、放射区皮肤保护及鼻腔冲洗指导等，并适时进行督导。以最大限度降低放化疗不良反应，提高病人的生存质量。②加强社会支持，帮助病人有效利用社会支持系统。鼓励家属及朋友多与病人沟通、交流，给予病人情感和经济支持；医护人员应重视自身在病人社会支持系统中的重要地位，积极为病人提供疾病相关知识，多与其沟通；另外，鼓励病友间相互交流、相互支持，共同分担疾病带来的痛苦。③采取积极应对方式，保持乐观的心态，鼓励病人阅读、下棋、听音乐、散步等。

1.2.2 对照组护理干预方法 对照组病人接受放疗科常规治疗和护理，包括日常护理、健康宣教，以及病人出现不良反应时及时按医嘱处理等。但不接受认知行为干预。

1.3 观察指标 希望测量工具量表采用赵海平等[6]翻译的Herth希望指数量表。量表共12个条目，3个维度(对现实和未来的积极态度、采取积极的行动、与他人保持亲密的关系)。采用1级～4级评分，总分为12分～48分，分数越高说明希望水平越高，其中12分～23分为低水平，24分～35分为中等水平，36分～48分为高水平。该量表中文版重测信度为0.86，Cronbach’s α为0.97，结构效度为0.85，具有良好的信效度[7]。

1.4 资料收集 每例研究对象分别于放疗开始前1 d～2 d和放疗结束后1 d～2 d填写Herth希望量表。采用现场调查、当场回收问卷的方式进行。由研究者采用统一的指导语，向研究对象讲解量表的测试目的、填写方式及注意事项。能独立填写的由研究对象独立完成，若不能独立完成，可由研究者宣读问题及答案，病人口头选择，研究者如实记录的方法填写。

2 结果

两组病人干预前后希望水平及各维度得分比较，详见表1。干预组干预后希望水平总分及各维度得分均较干预前提高，差异有统计学意义(P<0.05)，而对照组希望水平总分及各维度得分与干预前比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后干预组希望水平总分及各维度得分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 两组病人干预前后希望水平得分比较±s) 分

3 讨论

3.1 鼻咽癌病人放疗期间希望水平状况分析 希望作为一种特定的心理现象，越来越多地受到心理学和精神医学领域的关注，人们逐渐意识到希望与疾病的关系。Herth[8]认为希望是一种信念，使人们相信在不久的将来一种积极的、现实的、期待的目标可以实现，这一动态的内在力量，可以超越现实并对生命产生积极的、正向的价值观。Dufault等[9]认为希望有多维度的概念，有狭义和广义之分，狭义的希望是对达到某一特定目标的期望；广义的希望是一种幸福但不确定的感觉及认为生活有价值的感受。希望可促使病人克服困难、减轻痛苦、缓解应激状态[10]，指导人们以积极乐观的心态期待目标的实现，采取积极行动应对困难，帮助病人战胜疾病[11]。因此，希望对于癌症病人适应疾病与治疗以及面对未来有着重要的影响。

本研究对干预组实施认知行为干预前及对照组干预前后的调查结果表明，鼻咽癌病人放疗期的希望水平为中等及以上水平，这与以往的研究结果一致[12]。尽管鼻咽癌病人处于生命的边缘，饱受疾病的痛苦，但大多数病人仍心存希望，对治疗、护理及预后存在期望，表明病人内心深处对治疗有较大的信心，对疾病的预后效果存在较大的希望。因此临床护理人员在关注鼻咽癌病人疾病及放化疗不良反应的同时，应重视病人的希望水平情况，根据病人不同的希望水平及其相关影响因素，实施个体化、有针对性和可操作的心理干预方法，提高病人的希望水平和战胜疾病的信心。

3.2 认知行为干预能提高鼻咽癌病人放疗期间的希望水平 本研究在常规护理的基础上给予干预组病人积极的认知行为干预，干预后干预组病人希望水平总分及各维度得分均有显著提高且明显高于对照组，但对照组希望仍处于中等水平，与干预前比较无明显变化。这表明，对鼻咽癌病人放疗期间实施有效而可行的认知行为干预是非常有必要的。其原因可能为：①认知行为干预能使护患之间建立良好的关系；②认知行为干预能减轻病人的精神压力，降低病人的负性情绪，提高疗效[13]；③认知行为干预能逐步改变病人错误的认知，主动适应应激，促使病人调整心态、采取有效行动，战胜疾病。本研究通过倾听病人的倾诉，与病人建立信任的关系，不断激发病人调节情绪、正确认识疾病与治疗，同时实施放松训练、行为干预等措施，从而帮助病人建立希望目标，使病人重塑生存信心。启示医护人员应在鼻咽癌病人放疗期间，根据病人不同的心理状况，制定针对性的认知行为干预计划并实施，以提高病人的希望水平。

4 小结

本研究通过对照研究探讨认知行为干预对鼻咽癌病人放疗期间希望水平的影响，结果表明认知行为干预辅助于提高鼻咽癌病人的希望水平，值得在临床上推广应用。本研究的不足之处在于抽取的样本量较小，且干预时间相对较短，因此，还需要后期进一步扩大样本、延长干预时间来进行比较。

[1] 黄选兆，汪吉宝.实用耳鼻喉科学[M].北京：人民卫生出版社，2008：342．

[2] 韩媛，张美芬，张俊娥．鼻咽癌患者放疗期间与放疗后症状困扰的调查研究[J].中华护理杂志，2010，45(7):626-628.

[3] Sze H，Blanchard P，Ng WT，etal.Chemotherapy for nasopharyngeal carcinoma -current recommendation and controversies[J]．Hematol Oncol Clin North Am，2015，29(6):1107-1122．

[4] 江开达.精神疾病高级教程[M].北京:人民军医出版社，2009:327-331.

[5] Handley TE，Kay-Lambkin FJ，Baker AL，etal.Incidental treatment effects of CBT on suicidal ideation and hopelessness[J].J Affect Disord，2013，327(13)：481-483.

[6] 赵海平，王健.血液透析患者的社会支持和希望[J].中华护理杂志，2000，35(5)：306-307.

[7] 王艳华.中文版Herth希望量表用于癌症病人的可行性研究[J].护理研究，2010，24(1A)：20-21.

[8] Herth K.Abbreviated instrument to measure hope:development and psychometric evaluation[J]．Journal of Advanced Nursing，1992，17(10)：1251 -1259．

[9] Default K，Martocchio BC.Hope：its spheres and dimensions[J]．Nursing Clinics of North America，1985，20(2):379-391．

[10] Herth KA.Development and implementation of a Hope Intervention Program[J]．Oncal Nurs Forum，2001，28(6)：1510.

[11] Herth K，Gestel-Timmermans H，Bogaard J，etal.Hope as a determinant of mental health recovery：a psychometric evaluation of the herth hope index-dutch version[J].Scand J Caring Sci，2010，24(Suppl 1):67-74．

[12] 张春琦，杨丽，卢佳美.鼻咽癌患者放射治疗期间希望水平及其影响因素[J].广东医学，2016，37(16)：2470-2473.

[13] 王新歌，樊少磊，张守梅，等.认知行为干预对维持性血液透析患者负性情绪的影响[J].中华护理杂志，2013，48(8)：744-746.

(本文编辑孙玉梅)

Effect of cognitive behavior intervention for hope level of Nasopharyngeal carcinomas patients receiving radiotherapy

Liao Jinlian,Zhang Chunqi,Sun Aiping,etal

(The First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University,Guangxi 530021 China)

广西医疗卫生适宜技术研究与开发课题，编号：S201413-02。

廖金莲，副主任护师，本科，单位：530021，广西医科大学第一附属医院;张春琦单位：530021，广西医科大学研究生院；孙爱平、姚璎芝单位：530021，广西医科大学第一附属医院。

信息 廖金莲，张春琦，孙爱平，等.认知行为干预对鼻咽癌病人放射治疗期间希望水平的影响[J].护理研究，2017，31(19)：2381-2383.

R473.73

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.19.024

1009-6493(2017)19-2381-03

2016-10-14;

2017-03-08)