“化性起伪”的教育意义探析

张福永

【摘 要】 荀子作为先秦儒家最后一位大师，也是位著名的教育家，他认为教育的目的是培养“圣人”，而途径“化性起伪”，即自然人向社会人生成，而成为“性善”之人的过程，是“性恶—伪—善”的过程，方法是通过“礼”的教育使“性恶”向“伪”转变，而后回到“性善”。这些思想对于今天的教育仍有着重要的借鉴作用。

【关键词】 “化性起伪”；“礼”

【中图分类号】 G63.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-3089（2017）13-00-02

荀子是我国战国末期著名的思想家，教育家，是先秦儒家最后一位大师。他站在时代的高度，总结百家争鸣，采集百家思想的精华，批判的继承和发扬了儒家的思想学说，最终“成一家之言”。荀子的教育思想散存在他的著述中，具有鲜明的儒家特色，它强调人后天的学习和努力，并认为教育就是对理想人格的培养，是一个“化性起伪”的过程。

“化性起伪”而成人

我们认为，荀子提出“化性起伪”的根源在于“人性恶”。荀子和儒家的先圣孔、孟一脉相承，他所探究的人性问题，归结为一点是如何“成人”，如何造就完美的人格。孔子认为“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》），人是能通过教育改变其习性。亚圣孟子倡“性善”，他认为人生来就有“善端”，表现为“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”（《孟子·告子上》）四个方面，要发展这些“善端”，就要教育，通过教育，可以恢复人固有的“良知良能”。荀子同样认为人应受教育，但他的出发点则是认为“人性恶”，荀子“性恶”论中的“性”主要是指是一种自然而成的人的本能，生而自然的天道之性。“生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性”（《荀子·正名》。以下关于荀子著作皆只注篇名。）；“性者，本始材朴也”（《礼论》）；“凡性者，天之就也，不可学，不可事，而在人者，谓之性。”（《性恶》）。但这种自然之性，荀子认为是“恶”的，“人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷”（《礼论》）“人之性恶，其善者伪也。……用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”（《性恶》）他认为人性生而有欲，有欲必有求，有求就会有争夺，如果顺从人的本性去发展，就一定会行恶。荀子认为性虽人生而具有，非人力之所能为，人性自然发展是趋向恶的，但是“性”有可塑性，通过后天教育的积习修为，“性”可以发生质的转化，人性向善的途径就在于“化性起伪”。“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加；无伪则性不能自美。”（《礼论》）。显然，荀子认为性、伪之间是辩证的关系，性、伪之别就在于自然和人为之别，“伪”的过程即是自然的人向社会的人、有用的人的生成，而成为“性善”的人的过程，是“性恶—伪—善”的过程，这样就可以使本有的欲望之“性”得以端正，“化性起伪”后而为善。他认为只有通过后天的教育，人性才能由欲望本性向善发展。“以善先人者谓之教。”（《修身》）“性也者，吾所不能为也，然而可化也。情也者，非吾所有也，然而可为也。”（《儒效》），最后教育使人“积善而化性”（《富国》），改变原有的恶，使之向善。人之性善由后天“积伪”而成的，即使对圣人来说，也是其后天“化性起伪”的结果。但是圣人之所以为圣，在于其性伪的程度不同。他说：“圣人之所以同于众而不异于众者，性也”；“尧舜之与架、拓，其性一也。”（《性恶》）人与人的差别则表现在人性的社会结构上。“材性知能，君子小人之一也；好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也，若其所求之之道则异矣。”（《儒效》）君子小人之所以发生差异，就在于“其所求之之道”的不同，即人为方式的不同，“伪”的不同，最后的结果“善”也就不同。人之所以能为圣人全靠后天“伪”的努力和层次的高低。荀子认为教育的目的就是“终乎为圣人”（《劝学》），《荀子》第一篇就明确提出教育的目的主要是为了培养“士”、“君子”和“圣人”，荀子说：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼，其义则始乎为士，终乎为圣人”（《劝学》）。荀子所追求人格之善的最高目标就是圣人。那么怎样“积伪”才能达到“士”“君子”，成为“圣人”呢？通过什么手段才能够“化性起伪”呢？这就是“礼”。

“化性起伪”通过“礼”

我们从《荀子》中也可以看出，“礼”无所不在，无处不谈，是整个《荀子》的核心。“人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁”（《修身》），同样，“礼”也是荀子进行后天教育的核心内容。荀子在《礼论》篇探求“礼”的渊源时说：“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养。人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。故礼者养也。”可见在荀子看来，人的自然情欲是天生的，不受节制的自然情欲必然导致恶，先王为疏导人的性情，故制礼义“养人之欲，给人之求”。通过“礼”的教育使“性恶”向“伪”转变，而后回到“性善”。礼义是圣人之伪的产物，它是“化性起伪”、规范人们行为的准绳，“故圣人化性而起伪，今伪起而生礼义，礼义生而制法度”，“故古者圣人以人之性恶，……故为之立君上之势以临之，明礼义以化之、起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”（《性恶》）人性本恶，而圣人制礼化之而合于善。“善”的培养，荀子认为来自于外在礼义的教化。“生而同声，长而异俗，教使之然也。”（《劝学》）他强调善行来自于后天教育的影响。那么怎样以礼来进行教化呢？荀子认为首先认识到“礼”的重要性，“礼者，所以正身也……无礼，何以正身？”；“人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁。”（《修身》）“在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫明于礼义”。（《天论》）在荀子看来，“礼”是人区别于动物的根本标志，是国家的起源和保证。君子应认识到“礼”的重要性，然后则应学礼，而且不能间歇。“始乎诵经，终乎读礼。”（《劝学》）学习应从诵习《诗》、《书》开始，读完《礼》便可以终结。荀子认为学习礼才能达到道德的最高境界，“《礼》者，法之大分也，类之纲纪也，故学至乎《礼》而止矣。夫是之谓道德之极。”（《劝学》）可见，理想人格的实现是以学礼为基础的。学礼还要做到遵守礼，“今之人，化师法，积文学，道礼义为君子；纵性情，安姿雌，而违礼义者为小人。”（《性恶》）在荀子看来，君子应是遵守礼义的人，违背礼义的人则是小人，荀子理想人格的君子必须遵守礼的规范，而圣人更是“礼”的模范，“然而不法礼，不足礼，谓之无方之民；法礼，足礼，谓之有方之士。礼之中焉能思索，谓之能虑；礼之中焉能勿易，谓之能固。能虑，能固，加好之者焉，斯圣人矣。”（《礼论》）不遵守礼，不重视礼，就是没有规矩的人，遵守礼去做，重视礼，则是有方之士。既能思礼，又坚定之，并衷心好礼，这就是圣人了。作为理想人格的圣人应该自觉遵守礼，合乎礼的规定。荀子看来，知礼，守礼，还要行礼。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行之而止矣。行之，明也；明之，为圣人。”（《儒效》）只有行，才能明白礼，才能成为圣人。荀子重“行”，并把“行”视为认知的最高阶段，从学礼、知礼到行礼，这是荀子认为塑造理想人格的过程，只有学礼、知礼、行礼才能去恶成善，亦伪成人。

“化性起伪”与教化

荀子談的“礼”，并不是制定的一般规则，而是本着规范社会、情感和谐的目的，是由“礼”来节制、规范人的情感，使之符合社会和统治阶级的需要。荀子教化思想的核心实际上也是儒家所倡导的礼乐教化思想。从以上的分析，我们也可以看出，荀子认为，人只有通过学习，才能有礼义道德，才能使性由“恶”转为“善”。教育在主观方面的作用在于人后天的努力学习，在荀子那里称之为“积”、“积伪”。他强调“圣人”是努力积累的结果，由此他提出了“途之人可以为禹（”《荀子·性恶》）的思想，这是一个“化性起伪”的过程。荀子的“化性起伪”的思想虽然已过几千年，但是对于我们今天的教育仍旧有着借鉴的作用。虽然流传下来的“礼”的观念不能照搬今天来用，但是“礼”优秀部分还是符合现代人需要的礼仪规范，并合乎礼的行为习惯的，这是值得继承的部分。如果有选择性、有针对性地加强传统优秀的“礼”方面的教育内容，对于现在学习者的行为规范，还是有益的。同时将学习与道德教育融为一体，培养学生逐步形成正确的世界观、人生观、价值观，从而实现人性的“化性起伪”。而对于学习，荀子也提出了“闻见—知—行”的学习过程和“锲而不舍”的学习精神，这些都值得今天的人们借鉴。实际上，传统的礼乐教化思想的合理因素和价值同现代社会并不冲突，而且可以对现在社会道德建设有着重要的作用。因此，我们在施教的过程中，也要借鉴荀子的“化性起伪”的思想，从教化入手，吸收其合理因素，规范人们的行为方式，加强道德教化，提高全民素质，建设和谐社会。

参考文献：

1.荀子集解（上下），（清）王先谦撰，北京：中华书局，1988

2.荀子全译，（战国）荀况著，蒋南华等注释，贵州：贵州人民出版社，1995

3.先秦儒家哲学新探，邹化政，黑龙江：黑龙江人民出版社，1990.

4.孟子（上下），（战国）孟轲著；（东汉）赵歧等注，北京：中华书局，1998