我国商业银行股权结构对经营绩效的影响

骞磊，焦高乐

（西安交通大学经济与金融学院，陕西西安710061）

我国商业银行股权结构对经营绩效的影响

骞磊，焦高乐

（西安交通大学经济与金融学院，陕西西安710061）

文章从股权集中度和股权性质两个角度以及商业银行营利性、流动性和安全性三类指标来考察股权结构对银行绩效的影响及作用途径。选取在A股上市的11家商业银行作为研究对象，运用2008-2015年面板数据进行实证检验发现：相对集中型股权结构更有利于提高银行绩效，且这种效应并不是传统意义上的线性关系；民营企业控股型商业银行表现最为优异，而外资控股的商业银行并没有表现出预期的良好业绩；囿于各种噪音，独立董事制度的引进远非相关理论表明的有效。

股权结构；内部治理；综合绩效；因子分析法

一、引言及文献综述

国内外学者对商业银行股权结构与经营绩效之间的关系进行了深入研究。关于内部人持股与经营绩效方面，O`Hara（1981）提出股权结构对银行绩效有明显影响，私有商业银行比国有商业银行及合作银行更有效率［1］。La Porta（2002）对世界主要国家的商业银行进行研究发现，大多数政府都会是商业银行的大股东，这种现象在经济相对落后、金融体系还处于成长期、政府缺位严重以及产权保护落后的国家更为严重［2］。Levine（2004）指出如果政府是商业银行的大股东，那么商业银行的利润会更低，因为政府同时还是监管者［3］。Bonin、Hasan和Wachtel等（2005）利用世界上225个不同商业银行的相关数据进行了研究，发现完全私有化的银行和完全国有的银行盈利能力相当，也就是说银行绩效与国有或私有程度不相关，而引进成熟的外资股东则有益于银行绩效的提高［4-5］。Berger（2009）运用SFA法对中国商业银行1993-2006年数据进行了实证分析，结果表明中国的商业银行因为外资股权的进入而提高了利润率［6］。

关于股权集中度与银行绩效方面，Caprio（2004）对于244家银行进行调查，结果表明银行的股权高度集中是非常普遍的现象，而控股股东现金流量权的增加可以提高银行的价值［7-8］。Laeven和Levine（2009）评估了处在不同监管体制下商业银行股权结构对公司市值的影响，结果表明控股股东如果拥有较强的现金流权有助于提升公司市值，股权的集中能够协调所有权与控制权分离所导致的委托代理问题，股权结构是银行内部治理的有效路径［9］。

随着我国商业银行逐步股改并谋求上市，产权愈加清晰，组织结构也愈加完善，国内学者大都同时考虑股权性质和股权集中度对银行绩效的影响，分析两个维度各自的影响。杨德勇、曹永霞（2007）利用面板数据考察了股权集中度、股东性质与经营绩效的关系，最终发现不同持股比例，不同性质股权与经营绩效关系存在明显差异。控股股东持股数量越多，银行绩效越低，而前五与前十大股东集中度有助于提高绩效［10-11］。谭兴民（2010）研究发现，高度集中的股权所带来的控制能力会阻碍银行绩效的提升，而境外战略投资者的成熟经验与管理水平则有助于提高银行绩效。董事会规模对绩效有一定的负面影响，但独立董事对绩效有促进作用［12-13］。高正平，李仪简（2010）发现国家股与银行绩效正相关，但并不是通常意义上的线性关系，而是呈现出非对称的U型关系，同时在一定程度上解释了非线性关系的原因［14］。刘艳妮（2011）证实了股权集中度与银行绩效呈存在二次曲线关系，不同性质的股权会对银行绩效产生较大差异。国有股会抑制银行绩效的提高，而外资股会促进银行绩效的提高［15］。张琳琳（2014）通过选用2006-2012年14家商业银行的数据进行实证分析最终显示，就股权集中度而言，当第一大股东持股比例达到38%时，商业银行的经营绩效呈现出最佳水平；就股权性质而言，国有股比例在26%时，商业银行的经营绩效表现较好，外资股比例在10%时，商业银行的经营绩效表现最差［16-17］。

通过梳理国内外文献，大部分研究成果都认为股权结构与公司绩效间存在密切关系，但是并没有达成一致意见。这可能是由于国别、数据和方法差异得出了不同结论。研究内容方面，国外学者侧重于考察股权集中度对经营绩效的影响，而国内学者还将视野投向股权性质对经营绩效的影响。研究方法方面，国外学者普遍采用托宾Q值，SFA等对市场化程度要求非常高的指标或方法，而我国的资本市场还处于成长期，有待完善，因此学者在研究过程中更倾向于采用ROE、ROA等单一财务指标进行测度。2006年前后的股权分置改革会导致稍早时期文献所提出研究内容的有效性大打折扣。

二、理论分析

本文在研究商业银行的过程中将沿着股权结构→内部治理机制→经营绩效的路径开展，分别从股权集中度和股权性质两个维度来进行研究。

（一）股权集中度对经营绩效影响

（1）股权高度集中的商业银行里，第一大股东拥有绝对控制权，董事会成员主要由大股东委任，通过选聘高级管理人员以实现对银行的管理。在这种情况下，股东与管理层的利益诉求高度一致，大股东在决策时往往会考虑到其对商业银行的影响，管理层也会有更多的动力去努力工作，这样就有助于减少解决代理问题所需成本。然而，这种过度集中式的监督在一定程度上是自我监督，具有较强的外部性，可能会出现“监守自盗”的局面。管理层通过关联贷款为大股东输送利益，掏空银行，侵害中小股东利益，特别是在我国中小股东可采取有效保护措施不足的情况下时有发生。

（2）股权适度集中的商业银行中存在相对控股股东，出于对自身利益的考虑，会有动力采取措施来激励管理层。存在多个持股比例较高的股东，相互之间会形成一种制衡，相互制约，相互博弈，各位股东对管理层的监督在一定程度上比较有效。股东会注重与管理层之间的信息交流，消除信息不对称带来的成本，及时纠正管理层的不当行为。所以，相对均衡的股权结构有助于提高监督机制的有效性。

（3）股权高度分散的商业银行里，各股东持股比例往往比较小，且股东数量众多，银行管理层大多来自于职业经理人市场，管理层的利益很难与股东的利益相一致。Jensen&Murphy（1998）发现在企业界，大多数职业经理人的劳动合同所提供的报酬并不能提供足够激励［18］。这种情况下，激励机制呈现出弱有效甚至无效的状态，职业经理人往往会通过职务之便牟取私利，诸如享受豪华住宿、乘坐昂贵交通工具等。管理层既有机会也有动力利用自己的信息优势以及管理决策行为，敢于较大风险，追求短期利润目标，做出损害银行与股东利益的决策，导致内部治理出现无效性。也是在这种情况下，名义上的决策机制陷入瘫痪状态，商业银行的决策权也落入了管理层手中，所有权与控制权分离所引发的各种问题暴露无遗。

（二）股权性质对经营绩效影响

从股权性质的角度来讲，不同性质的股权对经营绩效的影响可能会存在较大差异。商业银行国有性质的大股东，所追求的目标是多层次的，既要促进经济增长，又要维持政治稳定，同时还要尽量避免债权人的合法利益受到损害。这种多重目标会造成了商业银行剩余索取权模糊不清，股东权利的行使缺乏真实的主体，最终导致激励机制低效率，甚至无效率。再有，国有产权的重要特征就是全民所有，但是在经济运行过程中，基于成本、操作机制等问题的限制，普通民众并不能直接参与商业银行的管理，而是通过对政府、国有企业以及其他层级的委托进行实质性的经营管理，这样会延伸委托代理的层级，增加机会成本。同时，作为国家代理人的国有法人，在商业银行的公司治理中进行监督的动机并不大，往往会引起“缺位”现象的发生，造成监督机制无效，商业银行的公司治理效率也会受到影响。

民营资本通过设立合法适当的法人企业来参股控股商业银行，如新希望集团之于民生银行，平安集团之于平安银行。这类民营企业最突出的特点就是具有明晰的产权结构，因此，民营企业对商业银行的内部治理的影响更加有效。通常来讲，民营企业参股控股商业银行的基本动机是为了获取经济利益，会基于一个长期视角来考察商业银行的治理，更加关注商业银行的长远发展。所以，相对而言，民营企业更有意愿和能力对商业银行的治理施加影响。在决策机制中，民营企业一般可以釆取“用手投票”的方式，在商业银行经营管理中有着一定的发言权，而且民营企业的长期视角会使其做出有利于银行绩效提高的选择。在监督机制中，民营企业对内部治理有较高的积极性，会主动地采取有效措施对商业银行的管理层进行监督。值得注意的是，民营企业在参股控股商业银行过程中，存在“掏空”和内部交易的动机，这在一定程度上有损于商业银行的发展。

银行业在跨国发展的过程中通常有两种选择，一是在东道国新建分支机构，二是采用并购的方式，获取东道国商业银行的控制权。采取并购的方式往往占据多数，这是因为通过并购方式控制当地商业银行可以获得更多的优势，第一，通过并购可以有效地克服进入壁垒，且充分利用被并购商业银行的地位，大幅度降低经营风险。第二，可以迅速获得各类资源，诸如营销渠道、客户关系以及品牌价值，再通过注入母公司的企业文化、管理经验和治理机制，以迅速适应当地的环境，融入其文化，增强竞争力。第三，有助于在较短的时间内以较低成本扩大市场份额，提高市场占有率，同时降低竞争者的数量，缓和行业内的竞争程度。

从另一个角度来看，外资进入东道国的商业银行体系，势必会对原有商业银行体系产生影响。一般而言，外资进入可以有效改善东道国商业银行的内部治理，降低经营成本，提升经营绩效。

（三）传导机制及研究假设

股权结构表明了投资者们各自对商业银行的影响程度以及其所属性质，直接反映的是投资者们关于商业银行的话语权与其所代表集团的利益。然而，这种状态却无法描述管理层的行为特征，也不反映商业银行所面临的行业内竞争状况，更不能说明商业银行所提供的产品（主要是各类贷款）是否能满足借款方的需求。但是，商业银行的经营绩效则是由股东的重大决策，经理层的行为特征，行业的经营前景和借款方的需求状况等因素共同决定的。股权结构决定内部治理机制，而内部治理机制又通过经营绩效表现出来。因此，经营绩效的好坏也反映了内部治理机制对股权结构的适应程度。经营绩效是衡量内部治理机制是否完善，股权结构是否合理的重要尺度，良好的经营绩效需要有完善的内部治理机制和合理的股权结构为保证，三者之间存在密切的关系。

结合前文分析，现提出3个假设。

假设1：股权集中度对银行绩效存在影响，股东的控制程度与银行绩效存在相关关系；

假设2：不同性质股东对银行绩效影响效果不一，民营股和外资股与银行绩效正相关，国有股与银行绩效负相关；

假设3：内部治理有效，董事会规模（独董比率）与银行绩效正相关，董事会规模越大（独董比率越高），银行绩效越高。

三、实证分析

（一）变量选择及指标设计

本文的研究样本包含11家上市银行，样本数据涉及三类商业银行，时间跨度为2008-2015年，涉及16个时点，共计176个观测值［19］。

基于Iannotta et al（2007）所提出股权结构的研究应该从股权集中度和股权性质两个维度考虑［20］，本文在自变量选取时，也遵循这一思路。股权集中度方面，结合其他文献，本文选取的指标包括第一大股东持股比例（H）与股权控制度Z指数（Z）；股权性质方面，根据11家商业银行的实际控制人，将其划分为国有性质（S）、民营性质（NS）和外资性质股权（F），并引入虚拟变量进行表示。同时，为了更好地考察商业银行股权结构与经营绩效的关系，在已有文献的基础上，引入资产规模（A），董事会规模（Board），独立董事比率（Indratio）作为控制变量。

一家商业银行不仅要重视利润的高低，还要注重流动性和安全性。因此，本文在考察商业银行经营绩效时并不是单独选择资产收益率这一类传统的变量，而是构建包含营利性、流动性和安全性的综合绩效指标（见表1）。

表1 变量描述

本文为考察商业银行经营绩效（P）而建立的指标体系包含三方面：营利性、流动性和安全性［21］。其中营利性方面选择了基本每股收益（EPS）、加权净资产收益率（ROE）及总资产收益率（ROA）三类指标，流动性方面选择了贷存比与经营活动净收益/利润总额指标，安全性方面选择了不良贷款率与不良贷款拨备覆盖率指标。综合绩效指标即是在这7个指标的基础上，运用因子分析法的处理而得到的［22-23］。为了保证所构建综合指标的统计意义［24］，在采用因子分析法时，首先需要对所选取指标进行KMO和Bartlett的检验（见表2）。结果表明，本文所选取样本的KMO检验值大于0.6，Bartlett球度检验结果显示该相关系数矩阵不是一个单位阵，并且各指标的相关性较大，综合两种检验说明可以采用因子分析法进行构建指标。

表2 KMO和Bartlett的检验

以11家商业银行2008-2015年8年（16组半年报数据）的数据为基础，使用SPSS23.0提取因子。表3显示有三特征值满足条件，和样本的累计方差解释率为75.409%。通过提取这三个组成部分，可以构建一个综合性能指数具有较强的解释力。其中，第一主成分方差占全部方差的32.382%，第二主成分方差次之，达到24.921%，第三主成分则仅占18.105%。

表3 解释的总方差

经过Kaiser归一化的统计处理，得到旋转因子与原变量的相关矩阵。其中，成分1中系数权重大的包括基本每股收益（EPS）、加权净资产收益率（ROE）及总资产收益率（ROA），主要展现了商业银行的盈利能力，可以称为盈利因子（F1）。成分2中绝对值相关系数较大的项是不良贷款率与不良贷款拨备覆盖率，将成分2称为流动因子（F2）。经营活动净收益/利润总额与贷存比在成分3中占有绝对值最大的相关系数，而且经营活动净收益/利润总额与贷存比越大，成分3代表的因子表现越好，可以称第三个因子为安全因子（F3）。

根据表4成分得分系数矩阵中所列示数据，能够得到每家商业银行各个因子的分数，可以此为基础开展更为深入的研究。

表4 旋转成分矩阵

旋转后的因子表达式可以写成：

表5 成分得分系数矩阵

通过以上的计算，我们可以得到各商业银行的三个主成分得分系数，并建立方差贡献价值的基础上的综合性能表现：

P=(P1×32.382+P2×24.921+P3×18.105)/75.409

通过将各家商业银行各时点数据代入，最终便可以求得其经营绩效P。

（二）描述性统计

为了便于了解整体状况，首先对样本变量进行统计分析。

表6 描述性统计

表6中，综合绩效P的方差表明这11家商业银行的经营表现存在较大差异，这可能与其股权结构存在密切关系。

第一大股东持股比例的平均值是23.19%，远低于Haw et al（2010）所提出的控股股东持股比率临界点30%［25-26］，但高于祝继高等（2012）以城市商业银行作为样本的20.8%，说明我国样本商业银行相较于城市商业银行的股权更为集中，这可能与样本商业银行经营范围较广有关系。第一大股东持股比例和第二大股东持股比例平均值为2.10，表明第一大股东持有相对较大的持股比例在经营过程中具有较高的发言权。

平均来看，样本商业银行中有64.85%的第一大股东具有国有性质，包括政府机关和国有企业。民营企业作为商业银行的大股东仍占少数，如近两年频频举牌上市公司安邦集团，现在是民生银行的最大股东。当然，外资企业的影子也频现于我国商业银行之中，北京银行和宁波银行的第一大股东都是外资银行，而南京银行则在2012年末到2013年3季度和2015年2季度两段时间由外资银行相对控股。不过，外资企业具有较大话语权的商业银行体量还是不大，经营区域也相对较窄。

样本商业银行董事会规模存在较大差异，中位数为17人，人数的差异可能源于股东的控制权强弱与选举制度。而独立董事比例平均为35.26%，虽然符合中国证监会对上市公司独立董事人数的要求，但是远低于Li和Song（2013）以全球48个国家255家商业银行作为样本计算出的独立董事平均值49.96%［27］。进一步分析，我们可以看到各家商业银行独立董事比例大多只是刚刚符合中国证监会所提要求的下限，平安银行在2008年一度不符合该要求。

（三）回归分析

为了验证前文所提出的商业银行股权结构与经营绩效的各类假设，现在以样本商业银行综合绩效P作为因变量，股权集中度、股权性质及控制变量等作为自变量，利用Eviews6.0软件进行回归分析。

在对经济现象进行研究时，特别需要注意数据的平稳性，否则很容易产生伪回归的问题。因此，在进行回归分析之前，对变量进行平稳性检验。本文利用Eviews6.0软件进行检验，结果见表7所列。在可接受的显著性水平下，各个变量通过相同根单位根检验LLC检验和不同根单位根检验Fisher-ADF检验。即就是所用于分析的数据是平稳的。

表7 平稳性检验

为了避免多重共线性的影响，本文在考虑变量间关系的基础上设定了一系列单方程计量模型：

Model1：P=f(h,s,ns,a,board)

Model 2：P=f(h,s,ns,a,indratio)

Model 3：P=f(z,s,ns,a,board)

Model 4：P=f(z,s,ns,a,indratio)

基于研究目的，本文选取的是面板数据进行分析，因此需要考虑采用固定效应模型或是随机效应模型。实践中，常采用豪斯曼检验（Hausmann Test）进行判定，具体结果见表8所列。

表8 豪斯曼检验

结果表明，在1%的显著性水平下，可以拒绝原假设。即随机效应模型中个体影响与解释变量相关，应采用固定效应模型。

如表9所示，各类变量显著性差异较大。股权集中度方面，第一大股东持股比例以及股权控制度对银行绩效存在明显的抑制作用；股权性质方面，民营企业控股商业银行经营业绩明显优于其他类商业银行，而国有控股与外资控股商业银行经营绩效没有明显差异；董事会方面，董事会规模对银行绩效有明显的促进作用，而独立董事对银行绩效的正面影响非常不显著。银行规模对绩效存在非常强烈的影响。总体而言，股权结构的变化对银行绩效产生的作用还是很明显的。

表9 单方程回归分析

进一步地，本文欲考察商业银行经营绩效与第一大股东股权比例是否仅仅是单一的线性关系，是否存在非线性关系。因此，采用H变量的二次项来修改模型1与模型2，得到新的模型5和6。

Model 5：P=f(h,h2,s,ns,a,board)

Model 6：P=f(h,h2,s,ns,a,indratio)

再次采用OLS进行回归分析。

我们可以看到，在引入第一大股东持股比例（H）的平方项后，方程依然成立。变量H对银行绩效有正向作用，但并不显著，而变量H2对银行绩效有显著的负向作用。说明股权集中度对银行绩效的影响呈现出抛物线形，即倒U型。当第一大股东持股比例在到达最高点之前，对银行绩效有促进作用，但这种促进作用的增速是逐步减弱的。如果第一大股东持股比例突破最高点后，股权集中度对银行绩效会产生抑制作用。根据相关数理知识可以发现，第一大股东持股比例介于10%-20%时属于最优区间，尤其当第一大股东持股比例在16.08%时，商业银行的利润最高。

表10 包含二次项的回归分析

四、结论与建议

通过回归分析，可以看出股权集中度和银行绩效为负相关性。当引入股权集中度的二次项（H2）时，变量H对银行绩效正向作用但不显著，变量H2对银行绩效存在负向作用。说明股权集中度对银行绩效的影响呈现出倒U型。当股权开始集中时，股东利益与商业银行的利益趋于一致，但随着第一大股东持股比例超过最优值，股东利益与商业银行的利益开始分离，出现经营业绩下滑的倾向。实证结果表明民营企业的参股控股显著地有利于商业银行的经营绩效，外资控股的商业银行并没有表现出预期的良好业绩，可能与外资控股商业银行内部的磨合度不高有关。独立董事制度的引进远非理论表明的有效。

为此，本文提出以下几点建议：①深化股份改革。对国有商业银行要继续深化其股份制改造，积极实践混合所有制，引进多样化的投资主体，完善内部治理结构。②积极引入民营资本。民营企业有着产权清晰的优势，它的参与有助于商业银行的经营管理实现真正的市场化，实现银行自主经营的竞争主体地位。在引进民营资本的时候应该选择优质的民营企业。而且要防范少数民营资本参股银行的套取资金行为。③优化董事会结构。完善董事选举机制，明确界定各位董事的责任。在满足监管要求的基础上慎重聘选独立董事，理顺权责利关系。完善相关制度建设，确保独立董事高效尽责。可以考虑采取措施增强中小股东在独立董事选举或者罢免方面的权利，增加聘任独立董事方面的话语权，淡化控股股东对独立董事的影响，为独立董事尽职工作创造有利条件。

［1］Maureen O'Hara.Property Rights and the Financial Firm.［J］.Journal of Law&Economics，1981，24（2）：317-32.

［2］La Porta Rafael，Florencio Lopez-de-Silanes，Andrei Shleif⁃er.Government Ownership of Banks［J］.The Journal of Fi⁃nance，2002，57（1）：265-301.

［3］Levine R.The Corporate Governance of Banks-a concise discussion of concepts and evidence［J］.Social Science Electronic Publishing，2004（3）：91-107.

［4］黄卫东.人民币与美元相互可兑换状况分析与政策建议［J］.管理学刊，2015（1）：43-52.

［5］Bonin J P，Hasan I，Wachtel P.Privatization Matters：Bank Efficiency in Transition Countries［J］.Ssrn Electronic Jour⁃nal，2005，29（8/9）：2155-2178.

［6］Berger A N，Hasan I，Zhou M.Bank ownership and efficien⁃cy in China：What will happen in the world’s largest nation［J］.Journal of Banking&Finance，2009，33（1）：113-130.

［7］李毓，赵素芳.新常态下中国影子银行对小微企业融资的影响——基于VAR模型的实证研究［J］.管理学刊，2015（5）：61-65.

［8］Caprio G，Laeven L，Levine R.Governance and bank valu⁃ation［J］.Policy Research Working Paper，2004，16（4）：584-617.

［9］Laeven L，Levine R.Bank governance，regulation and risk taking［J］.Journal of Financial Economics，2009，93（2）：259-275.

［10］杨德勇，曹永霞.中国上市银行股权结构与绩效的实证研究［J］.金融研究，2007（5）：87-97.

［11］王桂堂，石婧雯.我国担保业发育中的功能变异及对策研究［J］.管理学刊，2014（2）：51-58.

［12］谭兴民，宋增基，杨天赋.中国上市银行股权结构与经营绩效的实证分析［J］.金融研究，2010（11）：144-154.

［13］崔九九.国有商业银行不良贷款的防范及化解策略［J］.管理学刊，2015（4）：29-32.

［14］高正平，李仪简.我国商业银行股权结构对银行绩效影响的实证分析——基于国家持股与银行绩效非线性关系的视角［J］.中央财经大学学报，2010（4）：18-23.

［15］刘艳妮，张航，邝凯.商业银行股权结构与经营绩效的关系——基于上市银行的实证分析［J］.金融论坛，2011（7）：37-43.

［16］丁一.反思与探究：经济现象与博弈分析［J］.管理学刊，2015（1）：28-31.

［17］张琳琳.我国上市银行股权结构对经营绩效的影响的实证研究［D］.济南：山东大学，2014.

［18］Jensen M C，Murphy K J.CEO Incentives—It's Not How Much You Pay，But How［J］.Journal of Applied Corporate Finance，1998，3（3）：64-76.

［19］杨静.经济新常态的理论和政策探析——暨中国经济规律研究会第25届年会综述［J］.管理学刊，2015（3）：73-76.

［20］Iannotta G，Nocera G，Sironi A.Ownership structure，risk and performance in the European banking industry［J］. Journal of Banking&Finance，2007，31（7）：2127-2149.

［21］邹克.商业银行“安全性、盈利性、流动性”平衡状况分析［J］.金融论坛，2015（2）：46-53.

［22］顾海峰，李丹.基于因子分析的中国商业银行经营绩效评价研究——来自2010—2011年上市银行的经验证据［J］.金融监管研究，2013（1）：93-109.

［23］李炳炎，杨善奇.关于我国创新开放经济模式的思考［J］.管理学刊，2014（1）：22-26.

［24］傅德印.因子分析统计检验体系的探讨［J］.统计研究，2007（6）：86-90.

［25］Haw I M，Ho S S M，Hu B，et al.Concentrated control，in⁃stitutions，and banking sector：An international study［J］. Ssrn Electronic Journal，2010，34（3）：485-497.

［26］刘宁宁，翟婵.富兰克林·罗斯福应对经济社会危机的改革与实践［J］.管理学刊，2015（4）：70-74.

［27］Li L，Song F M.Do bank regulation affect board indepen⁃dence？A cross-country analysis［J］.Journal of Banking& Finance，2013，37（8）：2714-2732.

The Relationship between Equity Structure and Performance of Commercial Banks in China

QIAN Lei,JIAO Gao-le
（School of Economics and Finance,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710061,China）

This paper examines how the equity structure affects bank performance and the way by which it comes into effect through two di⁃mensions of the equity concentration and the nature of equity,along with three indicators:bank profitability,liquidity and safety.The pa⁃per,selecting 11 A-share listed commercial banks as the research object and using the 2008-2015 panel data,makes an empirical test and finds that:The relative high concentration of equity structure is more conducive to improving the bank's performance,and this effect is the linear relationship;not in the traditional sense The private enterprises holding commercial banks perform the best,and the foreign holding commercial banks do not show the expected good results;Conditioned by various kinds of noise,the introduction of independent director system is far from the effectiveness the related theory suggests.

equity structure;internal governance;comprehensive performance;factor analysis method

F830；F272

A

1007-5097（2017）07-0104-07

［责任编辑：张青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.07.014

2017-04-03

骞磊（1983-），男，陕西咸阳人，博士研究生，研究方向：产业经济学；焦高乐（1991-），男，陕西渭南人，博士研究生，研究方向：金融计量经济学。