北京公共文化设施空间布局探析
2017-06-23陆小成
◎陆小成
北京公共文化设施空间布局探析
◎陆小成
公共文化设施是城市形态的重要元素,积极推进公共文化设施建设,是为市民提供基本公共文化服务和建设公共文化服务体系的重要内容。城市公共文化设施的空间布局决定了市民享受公共文化服务的效益和质量。本文以北京为例,与国际发达城市公共文化设施空间布局及其建设进行比较分析,找出了差距,提出了空间优化的有效对策。
城市公共文化设施;空间布局;优化
公共文化设施是城市形态的重要元素,在城市建设和发展中起着十分重要的作用。所谓公共文化设施,指图书馆、博物馆、艺术馆、剧院和电影院等,它们既是收藏、研究、展示和组织艺术活动的公益性机构或商业设施,也是人们进行文化活动的重要载体、休闲娱乐的主要场所。城市公共文化设施的空间布局决定了市民享受公共文化服务的效益和质量。本文以北京为例,与发达城市公共文化设施空间布局及其建设进行比较分析,找出差距,并提出空间优化的有效对策。
国际比较与差距
经过多年发展,北京市公共文化基础设施总体水平在全国居于领先地位,公共文化设施建设和服务体系初具规模,多级公共文化设施的空间服务网络日渐成熟。各级财政统筹规划,加大投入,先后兴建了首都博物馆新馆、中国电影博物馆等一批重点文化设施和一大批基础文化设施。但与经历过较长时期工业化和城市化进程的其他世界城市相比,北京在公共文化设施数上和人均质量上都有较大差距。考察伦敦、巴黎、纽约和东京等世界城市在公共文化设施建设和服务方面的经验和做法,并比较北京与这些世界城市之间的差距,是进一步改善和明确北京公共文化设施建设和服务的重要方向和发展指引。
1.战略层面的差距:侧重点不同、重视程度不一
以伦敦、巴黎、纽约和东京为代表的世界城市从战略层面高度重视公共文化设施、公共文化服务的重要意义,重视对自身文化特色的培育和塑造,重视城市文化作为世界城市的本质特征所带来的城市品牌和城市形象。英国1999年通过了《大伦敦市政府法》,规定文化战略属于大伦敦八大发展战略之一。2008年11月,伦敦公布了文化战略草案《文化大都市——伦敦市长2009-2012年的文化重点》。巴黎文化政策制定由市长指导,主管文化事务的参议员协助,再由下属的巴黎文化事务处(DAC)具体落实实施。纽约作为世界城市,重视公共文化布局的战略选择,其公共文化设施主要包括以图书馆系列、博物馆系列、表演艺术系列、休闲娱乐系列和城市文化标志建筑系列五大系列。东京都2006年提出了《东京都文化振兴指针(草案)》,由日本经济、贸易和产业部提出的“创意东京”则通过一系列活动培育城市的创意环境。北京近些年来开始重视公共文化服务发展,但与其他世界城市比较而言,政策出台时间较短,且不够完善,其政策效果不够明显,还需要经历较长一段时间的检验和总结提高。
2.数量规模的差距:总量相当,但人均不足
由于人口基数较大,城市化进程较快,北京主要文化设施在数量规模上的积累已经基本达到或者超过其他世界城市水平。但是从人均和质量上看,差距还不少见(见表)。
表 不同城市主要文化设施的数量及人均拥有水平
3.空间布局的比较:独具特色,但发展不均衡
世界城市根据城市自身的区位优势、文化传统和资源禀赋,建立了不同类型、规模和特色的文化设施和文化服务,形成城市独具魅力的文化名片。从基本公共服务均等化的视角考察,伦敦、纽约等世界城市均重视公共文化服务设施建设的均等化供给与均衡化空间布局,但北京公共文化设施呈现南北差异和核心周边差异,即北京中心城市和城市北部区域文化设施分布相对集中,数量和规模较大,而远郊区、城市南部区域公共文化设施建设相对滞后,人均拥有量不足。文化设施中政府主导的公益类文化设施主要分布在长安街、中轴线以及北部、西部地区;市场主导的消费类文化设施受市场因素影响大,分布于东部和北部地区分布。具体布局是公共文化设施主要集中在东城区、西城区、朝阳区和海淀区等核心城区和城市功能拓展区,而如平谷、密云、大兴、房山和通州等远郊区的公共文化设施和公共文化服务相对核心城区要落后很多。
4.服务效率的差距:央属文化设施服务效率较高,从业人员较多,而区级文化设施和服务亟待提高
从公共文化设施建设和公共文化服务的效率角度进行考察和比较,中央属的文化设施总数较多,服务效率较高,从业人员较多。总体来说,级别越高的北京文化设施利用率越高。在群众艺术馆等文化设施建筑面积较小、从业人员相对较少,基层文化设施的运营较差。
5.服务体系的差距:西方发达城市重视多方合作、增加投入和市民参与
世界城市在公共文化服务体系建设方面积累了许多成功经验,主要表现为注重多方合作、增加政府投入、偏向落后地区和困难群体、鼓励市民积极参与等。如伦敦在文化发展中强调政府各个部门、企业集团、社会组织和其他社会力量与市民个人的多方合作,突出基本公共文化服务体系建设,政府承担主要责任。东京重视公共文化服务的便民性、互动性和参与性。纽约大都会艺术博物馆每年安排的教育项目超过2万个,到此参观的游客超过每年540万人次,发挥了巨大的文化服务功能。而北京在公共文化服务体系建设和公共服务供给方面,与伦敦、纽约、东京和巴黎等世界城市相比还存在较大差距。一是在公共文化设施建设和服务供给的投入方面,力度不够,机制不活,特别是社会资本、社会力量的参与严重不足。二是公共文化场馆开展的活动吸引力不够,创意不足,与市民互动不多。三是公共文化设施数量、规模和质量等还不能实现均衡化发展,区域差距大,服务供给没有做到真正意义上的广覆盖。四是公共文化服务的便民性和多元性不足,特别体现在对外来移民、外来打工者、游客的开放度、便民性、互动性和参与性等方面。
城市公共文化设施空间布局的优化对策
加强公共文化设施建设是丰富群众文化生活、提高幸福指数的现实要求。北京应借鉴伦敦、纽约、东京和巴黎等世界城市在公共文化设施建设和服务方面的成功经验,以提升具有世界城市水平的公共文化服务能力为基本目标和方向,不断完善自身公共文化设施建设。
1.高度重视公共文化设施建设和服务,制定公共文化设施战略
高度重视政府在公共文化设施建设和服务方面的责任和作用,加强公共文化设施的政府投入和服务改善。北京公共文化设施建设和服务对于建设“三个北京”、首善之区、世界城市和全国文化中心等都具有重要的战略意义。政府在基本公共服务均等化目标指引下,须进一步明确政府的基本公共文化服务供给职能,重视政府对公共文化设施建设和服务的投入与绩效的改善。政府财政要全额保证公共文化设施的基本建设和机构的正常运行,加强城市文化战略制定和文化政策选择,立足提升北京作为全球卓越文化中心的地位,打造面向2020年乃至更长时期的世界一流公共文化城市,增加北京公共文化场所和设施建设,增强北京公共文化的开放度和包容性,促进公共文化设施建设和服务的区域之间、不同社会群体之间、社会组织之间的均衡化布局、均等化供给。
2.充分吸收社会资本和力量,建立公共文化设施多元化投入机制
建议政府创新运营和管理机制,充分吸收社会力量和社会资本参与准公共性文化设施和营利性文化设施建设,进一步放开市场,促进自由竞争,依托市场机制提高公共文化设施建设效益和服务质量。制定政策鼓励社会资本对公共文化服务机构进行捐赠,各公共文化服务机构将非公益部分资源进行深度和广度的文化产品、服务的开发。鼓励营利性文化机构和文化企业承担社会责任,积极开展文化服务的慈善活动,与政府互动,建立公共文化设施和公共文化服务的多元化投融资渠道。此外,增加彩票收入中扶持公共文化设施建设和公共文化服务的比例,鼓励各类基金会、慈善机构投入公共文化设施建设和服务。
3.缩小北京与其他世界城市的差距,建立公共文化设施建设和服务的互动参与机制
树立包容、开放、多元、互动及参与理念,鼓励不同社会组织、文化机构和社会群体参与北京公共文化设施建设,参与公共文化服务体系建设,提高公共文化服务的能力和水平。广泛开展“读书益民”工程,免费开放公共图书馆、博物馆、文化馆,免费放映电影,面向外来民工、学生、残疾人和老年人等群体推出公益性或低票价演出,以满足人民群众文化需求。大力弘扬和践行北京精神,实施文化惠民工程,更好地发挥首都全国文化中心的示范作用。
4.从均等化的原则出发,提高公共文化设施的覆盖面和服务效率
一是增加区级公共文化设施建设规模和数量,改善和提升区级公共文化服务质量,建立科学的组织架构和运行机制。在增加公共文化设施建设总量的同时,考虑人均占有量等指标,增加居民对所在城市区域的文化归属感和文化服务满意度。二是强调文化建设与经济建设、社会建设协调发展,提高对公共文化服务、对民生建设的重视程度,加强覆盖远郊区、农村地区、城乡接合部等各个区的公共文化设施建设和服务。三是加强资源整合与周边环境互动,提高公共文化设施服务效率,加快北京标志性公共文化设施建设,盘活现有文化设施资源,利用好新建文化设施。加强公共文化服务机构与各类社会组织的资源整合,创新体制机制,提高公共文化服务水平和质量。
5.大力发展文化创意产业,助推公共文化设施建设和服务体系完善
高度重视文化创意产业发展与公共文化设施建设及服务之间的互补功能,依托公共文化设施为文化创意产业发展提供基础条件,依托文化创意产业发展为公共文化设施提供力量源泉。依托公共文化设施,培育文艺院团,鼓励创意、创作与创造,支持标准的创制和商业模式的创新,大力发展文化创意产业,形成具有国际影响力的世界城市文化品牌,提升北京在公共文化设施和公共文化服务领域的世界影响力,助推北京建设世界城市和全国文化中心。
★本文系国家社科基金项目《生态视域下国家低碳创新体系建设研究》(编号:14BGL099)的阶段性成果。
(作者单位:北京市社会科学院市情调查研究中心)
■ 编辑:张涵
F292
A
10.13561/j.cnki.zggqgl.2017.06.013