中美服务业在全球价值链上的地位对比分析

赵 璐,杨志远

(安徽财经大学 国际经济贸易学院,安徽 蚌埠 233030)

经济管理研究

中美服务业在全球价值链上的地位对比分析

赵 璐,杨志远

(安徽财经大学 国际经济贸易学院,安徽 蚌埠 233030)

本文借助OECD和WTO联合发布的TIVA数据库,从增加值分解角度分析比较中美两国服务业的竞争力及GVC地位指数和GVC参与度,从而综合评价中国服务业在全球价值链上的分工与贸易地位。结果表明:与美国等发达国家相比,中国的服务业发展较为缓慢,处于竞争劣势;中国服务业总体的GVC地位指数和GVC参与度指数均低于美国,说明美国服务业在全球价值上具有更高的话语权和控制权;在服务业分行业的比较中,中国服务行业分行业在全球价值链中也处于较低位置。

增加值分解;GVC地位指数;GVC参与度;全球价值链

一、引言和文献综述

随着生产分工的不断细化、生产程序的不断增加,产品的生产阶段需要在不同的国家进行,各国的产品出口中包含了许多其他国家的中间产品,各国之间贸易相互交织、相互依赖进而形成全球价值链(GlobalValueChain,GVC)。随着世界经济一体化、贸易全球化的不断加深,各国逐渐参与到价值链生产分工中,而服务贸易以其高附加值的特点逐渐成为衡量经济发展的重要指标,世界服务贸易迅速发展,各国竞相在服务领域寻找经济发展的契机。中美两国是当今世界最重要的贸易参与者,一个是世界上最大的发展中国家,一个是世界上最大的发达国家,比较中美服务业在全球价值链上的地位,可为我国服务业的发展提出可行建议。

在全球价值链背景下,中美两国立足国内服务业发展基础,发挥各自资源禀赋优势,借助国际经济体系并不断适应新的国际投资规则,逐渐融入到全球价值链中,近年来,中美两国的服务贸易进出口总额始终排在世界前列位置。Koopman[1]从行业层面和双边贸易层面对一国出口中所包含的增加值进行细化分解,得出了中间产品在不同国家和行业之间的流动过程,很多学者便借鉴此分解方法对贸易增值问题进行研究。对于中国和其他国家在全球价值链上位置的对比分析,YeM[2]测算了中国和其他金砖四国在全球价值链中的地位和关系,认为金砖国家的服务部门正逐渐参与到全球价值链中,特别是中国逐渐向价值链上游移动,并探讨了金砖国家与发达国家之间的差异;王厚双[3]测算了中国和世界主要国家的GVC地位和GVC参与度,认为我国服务业总体的GVC地位呈现先下降后上升的趋势,并且与其他国家之间的差距较大,仍处于全球价值链分工的低端水平;廖泽芳[4]把中国与欧美发达国家进行比较,中国出口中含有较高的国外附加值从而使自身处于比较劣势地位,他认为中间品出口的增加有利于出口竞争力的提高;闫云凤[5]测量了APEC九个主要经济体的贸易竞争力,认为中国加工制造环节较多致使增加值出口比重较低,而美国中间品出口较多处于全球价值链上游环节。对于造成我国服务行业低端锁定原因,顾国达[5]利用投入产出法和垂直专业化测算了我国服务业在全球价值链中的参与程度和地位,并把中美两国进行横向对比分析,认为我国中间品投入率较低致使出口对国民经济的贡献度较小;LaiWY[7]从全球价值链角度分析了中国产业集聚过程中存在的问题,认为其转化为高端产业必须考虑技术创新因素、产业相关性因素和市场扩张能力等;胡大立[8]认为我国产业集群长期低端锁定,其原因是,产业无自主品牌和销售渠道,只是从事简单的加工、组装等环节,而由制造商角度向品牌商角度转换可以为我国获取更多的价值增值。

综上,中国和世界主要国家相比较而言虽然处于价值链下游,仍存在低端锁定的状态,但服务行业已存在突破锁定转化高端产业的趋势,国内政府和企业逐渐把服务业的发展作为重要的国家经济发展战略。本文从竞争力优势指数、GVC地位指数、GVC参与度指数等方面分析对比中美两国服务业在国际分工中的地位,并试从服务贸易开放度、产业升级以及政府只能的转变等方面对我国服务业提出相关建议。

二、测算方法与指标

随着各国参与全球价值链程度的不断加深,产品的不同环节往往在不同国家完成,一件完整的商品的不同零部件可能来自于不同国家,或者这件商品在不同的国家进行了加工制造。在此背景下,产品出口可以被划分为两大部分:一部分是国内增加值(DomesticValueadded,DV),代表的是出口产品中的国内成分,也就是说,增加值来自于国内,代表的是国内的价值;另一部分是国外增加值(ForeignValueadded,FV),代表的是出口中的进口成分,也就是说增加值来自于国外,代表的是国外的价值。两部分中,只有国内增加值才是本国参与国际分工获取的附加值,才真正的属于国内的价值。此外,国内增加值部分又可以分为三种情况:一是被进口国所直接消费的部分,即被进口国直接消费的最终产品和服务部分或者被进口国用于生产本国产品和服务的国内增加值部分,这部分直接实现的是国内增加值(directvalueadded,dv);二是进口国对产品进行加工制造再出口到第三国的部分,间接实现的是国内增值(indirectvalueadded,IV);三是进口国再次加工制造并返回出口国的部分,被称为增值折返(re-import,ri)。

2013年,OECD和WTO首次联合发布了TIVA数据库(TradeinValueAdded),该数据库基于投入产出表及双边贸易数据,对各国的国际分工地位和贸易利益等问题提供了新的、更为准确和科学的数据,并公开提供了1995年、2000年、2005年、2008年、2009年、2010年、2011年34个OECD国家和15个非OECD国家的贸易增值数据。利用TIVA数据库分析贸易增值问题更加方便和科学,随着核算体系日益完善,有助于更加真实地反映全球生产网络下的各国分工和贸易,对制定贸易政策、了解真实的贸易问题有着很重要的作用。

(一)净出口显示性比较优势指数(NRCA)

1989年经济学家Balassa改进显示性比较优势指数,从而提出净出口显示性比较优势指数(NRCA指数),NRCRA指数反映了进出口两方面的影响,是衡量贸易竞争力的有效指标,公式如下:

其中Eir表示r国i行业的增加值出口额,Mir表示r国i行业的增加值进口额,Xr表示的是r国的总增加值出口,Ir表示的是r国的分别总增加值进口。当NRCA>0时,该国该产业在国际贸易活动中存在竞争优势;当NRCA<0时,该国该产业在国际贸易活动中存在竞争劣势;当NRCA=0时,说明该国该产业处于贸易平衡状态,既没有竞争优势也没有竞争劣势。

(二)GVC地位指数和GVC参与度指数

全球价值链分工下,若是按照传统的总值统计指标则会忽略掉重复计算问题,因此按照总值方法测算我国贸易,便无法剔除我国产品出口中所含有的外国增加值,便会夸大我国真实的贸易量。对此,Koopman[1]等人构建了GVC-Position和GVG-Participation两个指标从增加值分解角度来衡量一国在全球价值链分工中的地位,具体如下:

GVC-Positionir=Ln(1+IVir/Eir)-Ln(1+FVir/Eir).

(1)

GVC-Positionir衡量的是r国i产业在全球价值链上的地位,数值越大表示该产业所处的价值链环节越高,本身为世界贸易提供越多的中间产品。其中,IVir表示的是r国i产业的间接增加值出口,即r国i产业出口到其他国家的中间品贸易额。FVir代表r国i产业最终产品出口中所包含的国外进口中间品价值。Eiri代表r国i产业以增加值来计算的出口额:

GVG-Participationir=IVir/Eir+FVir/Eir.(2)

GVC-Participationir衡量的是r国i产业参与世界分工的深度和广度,数值越大参与全球价值链的程度越高。处于全球价值链上游的国家,一般会通过提供中间产品来参与全球价值链生产分工,即IV/E比较大,TIVA数据库称之为前向参与度(Forward Participation)。处于全球价值链下游的国家,通常会进口他国中间产品再进行加工制造,其国内出口中包含较多国外附加值,即FV/E,TIVA数据库称之为后向参与度(Backward Participation)。前向参与度和后向参与度数据均可在TIVA数据库中直接得到。

三、中美服务贸易在全球价值链中的地位分析

改革开放以来,我国服务贸易迅速发展,已取得了较大的成果。服务贸易进出口总额由1982年的44亿美元飞涨到2015年的7 130亿美元,33年间便增长了162倍。且电信、计算机和信息服务等高附加值服务出口规模进一步扩大,服务出口结构继续优化,同时服务行业的发展也促进了我国外贸结构的优化。而美国作为现代服务贸易最发达的国家,其资本、技术密集型和高附加值服务行业发展较为成熟,无论是服务贸易进出口总额、贸易增长率还是对国民经济的贡献率都要远远的高于中国和其他发展中国家。而中美相比较而言,中国在服务贸易规模和技术含量上和美国都有很大的差距,为了进一步比较中美之间的差距,本文从全球价值链和增加值角度进行分析研究。

(一)中美服务业NRCA 指数对比分析

本文借助TIVA数据库,选取中国和美国以及英国、德国、法国、日本(2014年服务贸易总额世界排名前六位)共六个国家作为研究对象,分析比较六国服务业总体的贸易竞争优劣势。2005年之前,美国的NRCA指数最高,英国排名第二,2005年之后英国的NRCA指数超过美国排名第一,2005年至2011年,NRCA指数排名从高到低依次为英国、美国、法国、日本、中国、德国。其中,英国、美国、法国的NRCA指数始终保持正数且具有缓慢增长趋势,说明这些国家的服务贸易存在竞争优势;日本在2005年之前的NRCA指数为负数具有竞争劣势,且低于中国的NRCA指数,在2005年之后指数变为正数具有竞争优势,并超越中国保持增长趋势;中国的NRCA指数除2000年短暂处于正数,便一直处于负数状态,说明我国的服务贸易不具有竞争优势,在2000年至2009年期间,指数处于下降趋势,2009年至2011年,指数处于缓慢上升趋势;德国的NRCA指数始终小于-0.05,在这六个国家中始终处于最低状态。

由以上分析可知,虽然中国和美国、英国、德国、法国、日本等发达国家,在世界服务贸易进出口规模上都位居前列,但中国和发达国家相比仍具有贸易竞争劣势。尤其是中国和美国相比较,美国服务行业具有较强的竞争优势,而中国服务行业和其有较大差距。

(二)中美GVC地位指数和GVC参与度对比分析

GVC地位指数主要衡量一国某产业在全球价值链上的地位,GVC参与度主要衡量的是一国某产业参与全球价值链的深度,并定义:前后相比=前向参与度/后向参与度,比值越大认为该国该产业主要生产出口技术含量和增加值较高的中间品,本文利用三个指数综合分析中美两国在全球价值链上的地位。

1.中美服务业总体GVC地位指数和GVC参与度对比分析

如表1所示,中国与美国相比较,中国的前后向比、GVC地位指数、GVC参与度都低于美国。首先,美国的前后向比高于中国,说明在美国服务贸易出口中,高技术含量的中间品出口占比较高,美国作为高新技术产业的先导,利用其独特先进的技术手段不断提高服务业的附加值;其次,美国的GVC地位指数高于中国,说明美国的服务业在全球价值链上有更高的话语权和控制权;再次,美国的GVC参与度同样高于中国,说明美国服务贸易在全球贸易和国际分工中的渗透度更高;最后,中国的服务业的GVC地位指数和GVC参与度在逐渐升高,说明我国服务贸易开放度不断增大,服务产品的技术含量和增加值不断提高,从而由价值链低端逐渐向上游转移。

美国的服务贸易起步较早且发展速度较快,国内具有完善的服务业支撑体系和健全的服务业相关法律法规,政府向来坚持贸易全球化政策,不断扶持服务业发展,同时有着高度发达的信息技术、服务经济技术以及较为有利的创新环境,因此始终处于全球价值链中较高位置。中国作为最大的发展中国家,服务业起步较晚且发展缓慢,但近年来政府不断鼓励服务业创新和投资,服务业逐渐成为我国经济增长动力转换和调整的关键环节。

2.中美服务业分行业GVC地位指数和GVC参与度对比分析

上文已从服务业总体分析比较中美两国在全球价值链上的地位,接下来选择批发零售酒店餐饮行业、运输存储邮政通信行业、金融中介行业、房地产租赁和商业活动行业进行分析讨论,如表2～5所示。

表1 中美服务业总体比较

表2 中美批发零售、酒店餐饮行业比较

表3 中美运输存储、邮政通信行业比较

表4 中美金融中介比较

首先,在批发零售、酒店餐饮行业,美国的三个指标都优于中国,说明美国此行业出口中的技术含量较高,在全球价值链中的地位高于中国。如今的美国,连锁超市和酒店、百货公司、超级市场等体系的生产链和销售链完善且不断细化,与此同时大力拓展对外贸易,形成并完善全球连锁经营模式、全国或全球联保的服务模式以及庞大的食品供应链,使得消费者和生产商的直接联系更加密切。

其次,在运输存储、邮政通信行业,中国的前后向比除2005年稍低于美国外,其余皆高于美国,GVC地位指数除2005、2009、2010年稍低于美国外,其余皆高于美国,GVC参与度指数美国始终高于中国。数据说明,和发达国家美国相比,中国的运输储蓄、邮政通信行业出口中含有较高的技术含量,在全球价值链中具有不可忽视的地位,但GVC参与度较小则说明了中国此行业的纵向发展嵌入度较低。

再次,中美两国在金融中介行业的比较如表4所示(由于数据缺失,中国金融中介行业的前后向比无法获得),美国的GVC地位指数和GVC参与度指数远远高于中国。美国作为当今世界经济最发达的国家,其金融中介行业的发展也处在世界前列。金融中介行业的市场发展比较成熟,组织形式也比较完整,具有先进的交易手段和交易工具,再加上成熟的信用环境和完善的监控体系,便使得美国金融中介如同一块大大的磁石,源源不断的吸引着国内外的金融资本,为国民经济的发展提供动力,进而影响全球经济。

表5 中美房地产、租赁和商业活动比较

最后,中美在房地产、租赁和商业活动中的比较如表5所示。三个指标比较,美国皆高于中国,说明美国在全球价值链中的地位远远高于中国。房地产行业是美国国民经济的重要组成部分,其发展一方面得利于金融体系的发展,确立了房地产金融体系框架,另一方面得利于政府的作用,美国政府积极扶持房地产行业。

由以上分析可知,中国服务业分行业在全球价值链上的地位同样低于美国,尤其是在金融中介行业等现代服务业行业。现代服务行业在美国服务业增加值中的占比存在着逐渐增大的趋势,逐渐成为美国服务行业的主力军,从而带动着整个美国经济的发展。

四、结论与建议

在全球价值链的背景下,中国要实现从贸易大国到贸易强国的转变,需要借鉴美国等西方发达国家的经验,深刻分析中美服务业整体及细分行业所存在的差距,并找出影响中国服务行业处于竞争劣势的原因,在政府、行业、企业各个层面制定相对应的贸易战略和贸易措施,逐步建立完整的服务业体系和相关法律法规,从而提升我国服务行业在全球价值链中的地位。

本文利用OECD和WTO联合发布的TIVA数据库基于贸易增加值分解的角度,采用显示性比较优势指数(NRCA指数)测算比较中美服务业总体竞争力,采用GVC地位指数、GVC参与度指比较分析中美服务行业总体以及服务业分行业在全球价值链中的地位,可以得出以下结论:第一,从NRCA指数来分析,中国服务行业总体上处于竞争劣势地位,而美国则具有竞争优势;第二,美国服务行业总体在全球价值链上占据更高的地位,具有更强的话语权;第三,对服务业分行业进行比较分析,美国同样在全球价值链上具有更高的控制权和话语权。作为发达国家的美国以高新技术为驱动力,积极参与多边谈判和双边谈判,并致力于形成新的国际经济体和国际投资规则,这为美国经济结构的调整以及经济进一步增长提供了空间。

全球价值链从制造业领域逐渐延伸到服务业领域,为各国服务业发展提供了重要机遇,也为各国的经济发展创造了新的增长点。当今世界面临着服务业不断升级和制造者逐渐转型等趋势,我国应遵循世界经济发展规则,充分借鉴以美国为代表的发达国家的成功经验,提高服务业科技创新能力、扩大服务业开放度、完善全球化战略,从而提高自身在全球价值链上的地位。鉴于此,本文借鉴美国成功经验为如何提升我服务业在全球价值链上的地位提出以下建议:

第一,扩大服务业对外开放程度,并健全服务业法律法规。近年我国上海自贸区试推行投资领域的负面清单管理模式,并逐渐推广到全国,主要目的就是扩大行业开放程度,吸引外商纷纷前来投资,从而实现借用外资促进我国经济发展。负面清单的实施是我国对接国际投资规则的重要手段,也是促进我国服务业发展的重要途径,而负面清单运用的最重要的领域便是服务业。负面清单管理模式是把禁止投资的领域在清单上列明,这一从正面清单向负面清单角度的转变增加了服务业监管的难度,因此需要健全关于投资监管方面的法律法规。待在自贸区试推行成熟后,便可在全国推行负面清单管理模式,进而逐步增大服务业开放程度。

第二,借助于制造业促进我国服务贸易融入全球价值链。服务业区别于制造业的重要特点就是:服务产品一般都是无形商品,很多都需要依附于制造业产生和销售。生产性服务业和制造业紧密相连,制造业的需求能带动生产性服务行业的发展和集聚,而生产性服务业的发展能提高制造业生产的竞争力。相比较于服务业而言,我国制造业基础条件好且较早融入到全球分工中,虽然也存在低附加值等问题,但已经高程度的参与到了全球价值链中。因此,我国服务业进入全球价值链必须借助制造业这一跳板,大力发展生产性服务行业。

第三,促进产业升级,重视高附加值的现代服务业发展。现代服务业与传统服务业相比,较大的特点就是产品具有高附加值。一方面,在传统服务业的基础上发展现代服务业,促进服务业产业升级并逐步向价值链高端转移,从而获取更高的国内增加值。另一方面,改善目前我国承接服务外包的格局,逐步进入高附加值环节。承接服务外包是我国参与国际分工的重要方式,向现代服务业转变必须改变以往承包海外贸易加工和贴牌生产等低附加值环节,利用技术创新和升级,促进承包环节逐步向高附加值阶段转移。

第四,发挥政府职能,优化服务业市场制度。政府作为市场经济中一只看得见的手,应利用自身职能优势加强服务业基础设施的建设,鼓励并奖励服务业技术进步与创新,完善服务业领域的财政、税收等优惠政策,并加大政策扶持力度,对缺乏竞争的服务行业给予适当保护,同时制定相关的财政政策鼓励具有竞争优势的服务企业一步步“走出去”。

第五,对于不同的服务业分行业,具体情况具体分析。对于批发零售、酒店餐饮行业,我国应借鉴美国成功经验,完善全球生产和销售体系,建立发达的物流运输体系,提高产品售后服务质量;对于运输存储、邮政通信行业,应促进生产技术和通信技术创新和升级,逐渐消除高耗能低产能的行业;对于金融中介行业,则要学习美国建立完善的信用环境、金融监管体系;对于房地产、租赁和商业活动行业则要强调和发挥政府作用,用政府看得见的手进行宏观调控。

[1]KoopmanR,PowersW,WangZ.GiveCreditwhereCreditisDue:TracingValueAddedinGlobalProductionChains[J].SsrnElectronicJournal,2011.

[2]YeM,VoigtS.TheGlobalValueChainsinBRICSCountries[J].FudanJournaloftheHumanitiesandSocialSciences,2014,7(3):411-420.

[3]王厚双,李艳秀,朱奕绮.我国服务业在全球价值链分工中的地位研究[J].世界经济研究,2015,(8):11-18.

[4]廖泽芳,宁凌.中国的全球价值链地位考察:基于附加值贸易视角[J].国际商务(对外经济贸易大学学报),2013,(6):21-30.

[5]闫云凤.全球价值链视角下APEC主要经济体增加值贸易竞争力比较[J].上海财经大学学报,2016,(1):75-84.

[6]顾国达,周蕾.全球价值链角度下我国生产性服务贸易的发展水平研究:基于投入产出方法[J].国际贸易问题,2010,(5):61-69.

[7]LaiWY.AStudyoftheUpgradingPathsofIndustrialClustersfromtheGlobalValueChainsPerspective[R].Berlin:The19thInternationalConferenceonIndustrialEngineeringandEngineeringManagement,2013:1363-1371.

[8]胡大立.我国产业集群全球价值链“低端锁定”战略风险及转型升级路径研究[J].科技进步与对策,2016,(3):66-71.

[责任编辑:陈宇涵]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.03.011

2016-11-04

国家社科基金项目“新国际分工视角下服务业与服务贸易协调机制研究”(13CJY093);安徽财经大学研究生科研创新基金项目“中国服务贸易的国际分工地位测算——基于增加值分解和出口技术复杂度的分析”(ACYC2016030)

赵璐,1992年生,女,山东菏泽人,安徽财经大学硕士生,研究方向为服务贸易、全球价值链,(电子信箱)zlsd0630@163.com。杨志远,1982年生,男,湖南湘阴人,安徽财经大学副教授,硕士生导师,博士,研究方向为服务贸易、全球价值链。

F

A

1672-5956(2017)03-0073-07