神经功能重建治疗仪对脑卒中患者神经功能恢复及血液流变学的应用研究

李 昱丛 玲王 禹

神经功能重建治疗仪对脑卒中患者神经功能恢复及血液流变学的应用研究

李 昱①丛 玲①王 禹①

目的：探讨神经功能重建治疗仪对脑卒中患者神经功能恢复及血液流变学的应用研究。方法：选择医院收治的65例脑卒中患者，采用随机数表法将患者分为联合治疗组(33例)和对照组(32例)，联合治疗组患者在应用基础药物治疗基础上，进行康复训练联合神经功能重建治疗仪治疗；对照组患者在药物治疗基础上，进行单独康复训练治疗，对比两组患者治疗前、后的临床疗效、神经功能恢复及血液流变学的变化情况。结果：联合治疗组患者临床治疗有效率为96.97%，对照组患者临床治疗有效率为59.38%，两组比较差异有统计学意义(x2=12.473，P＜0.05)；治疗后对两组日常生活行为Barthel指数量表、FugI-Meyer运动功能评分(FMA)法评分比较，其差异均有统计学意义(t=7.632，t=5.693；P＜0.05)；治疗后联合治疗组患者的血浆粘度、红细胞比积、血小板聚集率、红细胞变形指数、红细胞聚集指数以及纤维蛋白原显著优于对照组患者，差异均具有统计学意义(t=6.859，t=10.263，t=7.626，t=6.623，t=8.257，t=6.003；P＜0.05)。结论：神经功能重建治疗仪在治疗脑卒中起到了协同作用，能够有效的治疗脑卒中患者，改善其临床症状，提高患者的肢体运动功能以及生活自理能力，并明显改善患者血液流变学各项指标，取得较好的临床治疗效果。

康复训练；神经功能重建治疗仪；脑卒中；血液流变学

脑卒中属于神经系统中较为常见、多发的疾病，一般多发于中老年人，且男性略多于女性，同时也是人类疾病死亡的3大原因之一[1]。而肌张力异常增高也是脑卒中后偏瘫的主要临床特征，临床多表现为反射亢进、肌张力下降、协调功能障碍以及运动控制障碍、上肢屈曲和下肢的伸直痉挛等表现，使患者较易出现疲劳、致残，同时也会影响患者的生活质量[2]。临床上常规应用局部肉毒毒素A进行注射、口服乙派立等药物进行治疗，但是由于药物剂量控制难度大，且治疗后的不良反应较多，经常会影响患者的进一步恢复[4]。神经功能重建治疗仪属于一种生物反馈的电生理辅助的神经功能重建仪，其利用了低频电流刺激患者，进而改变患者的生理功能，影响患者的意识等，最终恢复瘫痪的肢体活动功能[5]。本研究通过在基础药物进行治疗的基础上进行康复训练联合神经功能重建治疗仪治疗脑卒中患者，分析其治疗前、后的临床疗效、神经功能恢复及血液流变学的变化情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年7月1日至2016年7月1日齐齐哈尔医学院附属第三医院神经内科收治的65例脑卒中患者，其中男性35例，女性30例；年龄27～76岁，平均年龄(51.56±24.53)岁；平均病程(3.12±2.25)个月，临床多表现为反射亢进、行动困难及偏瘫等。采用随机数表法，将患者分为联合治疗组(33例)和对照组(32例)，联合治疗组平均年龄(51.47±24.25)岁，平均病程(3.04±2.21)个月；对照组平均年龄(51.50±24.22)岁，平均病程(3.26±2.02)个月。两组患者在年龄、性别及病程等临床资料比较无差异，具有可比性。本研究获得医院医学伦理委员会审批通过，同意进行本研究。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①患者均符合第四届全国脑血管疾病学术会议制定的脑卒中诊断标准，且经过影像学检查确诊[6]；②患者智力正常，可以配合完成整个治疗周期；③痉挛程度，Ashworth≥1级；④患者及家属对研究表示支持，且签订知情同意书。

(2)排除标准：①伴有严重的高血压、冠心病及心肺功能不全者；②伴有脑外伤患者；③患者存在严重的言语障碍，不能正常配合治疗；④患者及家属对研究表示反对，拒绝签署知情同意书。

1.3 仪器设备

AM800E型神经功能重建治疗仪，批准文号：粤食药管械(准)字2005第2260028号(深圳市科瑞康实业有限公司)。

1.4 治疗方法

(1)所有患者均给予基础药物治疗，即口服阿司匹林(0.3～0.6 g/次，3次/d)，静滴舒血宁注射液20 ml(0.9% NaCl 250 ml)，1次/d，连续2周；胞磷胆碱200 mg(10%葡萄糖注射液100 ml)，1次/d，连续2周。必要时吸氧，控制患者血压，同时根据患者不同情况，适当给予降血脂、降颅压及对症治疗。

(2)对照组。患者在药物治疗基础上单独应用康复训练，根据患者不同的康复评价结果，由主治医师制定个性化的康复训练项目，项目具体由相应的治疗师进行实施。主要包括：①抗痉挛体位摆放，患者取坐位时，将偏瘫侧上肢摆放在提前，保持肩胛骨前伸，而卧位一般使患肩前伸，肘关节伸展，前臂旋后进行指关节的伸展，后进行膝关节的轻度屈曲；②主动运动和痉挛肌相拮抗，肱三头肌、腓肠肌等各个肌群，每次锻炼3～5 min/次，1次/d；③其他康复训练，包括平衡能力等训练、步行训练、日常生活活动能力训练、关节能力训练以及肌力训练，1 h/次，持续训练3个月。

(3)联合治疗组。在患者药物治疗基础上进行康复训练，并联合使用AM800E型神经功能重建治疗仪，使患者于18～26℃的温室中，取卧位，对患者的治疗部位常规消毒清洁后在无菌治疗部位两边均粘上电极，由于病情所致的及电信号不足以使患者产生肌肉收缩，进而可以使电极将预置的电刺激传送到靶细胞上，进而使患者产生肌肉收缩。在治疗仪的显示屏中出现患者的肌电波形，然后正确指导患者进行舒张和收缩运动，根据患者的不同个体情况，调整频率，一般设置在20～100 Hz，每次刺激时间在10～15 s。患者治疗30 min/次，1次/d，每次刺激阈值为患者用针后有麻感为准，10 d为1个疗程，患者均治疗3个疗程。

1.5 观察指标与评价标准

(1)观察指标[7]。①观察两组患者治疗临床效果对比；②观察两组患者治疗前、后的日常生活行为Barthel指数量表、FugI-Meyer运动功能评分法(FugI-Meyer As-sessment，FMA)评分对比；③观察两组患者治疗前、后的血液流变学对比。

(2)临床疗效评价[8]。患者治疗后采用改良Ashworth量表(Modifi Ashworth Scale，MAS)分级评估肌张力：①在1级以上或者基本恢复，日常生活能力提高1级以上，临床判定为显效；②MAS分级以及下肢临床痉挛指数(clinic spasticity index，CIS)评定，痉挛指数评分降低1级，日常生活能力提高一级，临床判定为有效；③患者治疗前后无显著差别，临床判定为无效；④有效率=(显效例数＋有效例数)÷总例数×100%。

(3)评价标准[9]。研究应用FMA评分来评价患者肢体运动功能，每项分为3级进行(0～2分)，总分为100分，85～90分临床评价为肢体轻度障碍；50～84分临床评价为明显运动功能障碍；＜50分临床评价为肢体运动功能严重障碍。日常生活行为Barthel指数量表：主要评价患者的日常生活活动能力，其中包含上下楼、移动动作、穿着、进食、修饰及水平动作等。

1.6 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，治疗前、后患者Barthel指数、FMA评分以及血液流变学等正态分布的计量资料采用均值±标准差(x-±s)表示，均数之间比较采用t检验，临床治疗有效情况等计数资料采取x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后临床效果对比

联合治疗组患者治疗后有效32例，其有效率为96.97%；对照组患者治疗后有效19例，其有效率为59.38%，两组比较差异有统计学意义(x2=12.473，P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗后的临床效果对比(例)

2.2 两组患者治疗前后Barthel 指数和FMA评分对比

两组患者治疗前Barthel指数、FMA评分评分比较差异均无统计学意义(t=1.427，t=1.326；P＞0.05)；治疗后的Barthel指数和FMA评分两组比较差异有统计学意义(t=7.632，t=5.693；P＜0.05)，见表2。

2.3 两组患者治疗前后血液流变学对比

两组患者各项血液流变学在治疗前、后存在显著差别，治疗后，联合治疗组患者的血浆粘度、红细胞比积、血小板聚集率、红细胞变形指数、红细胞聚集指数以及纤维蛋白原显著优于对照组患者，两组比较差异有统计学意义(t=6.859，t=10.263，t=7.626，t=6.623，t=8.257，t=6.003；P＜0.05)，见表3。

3 讨论

脑卒中属于发病急骤的脑血液循环障碍性的疾病，严重危害着人们的生命与健康。通常脑卒中患者在患侧表现为肌肉无力或者张力减低一段时间后出现了痉挛步态[10]。相关资料显示，中枢神经损伤后，受损神经元属于不可再生的，但是能够通过轴突侧支芽生，改变突触方式和效率，潜伏通路开放、损伤周围的组织的功能等方式，可以在一定范围内实现结构重组和功能恢复[11]。Kojovic等[12]报道，脑卒中患者在中枢神经受损后需要进行神经功能的重组，接受适当的电流刺激，才能有效的激发存活的神经元细胞，通过轴突侧枝发芽，重建残留的神经组织，达到减少神经功能缺损的程度。神经功能重建治疗系统主要应用了生物反馈来正确引导患者重新认知再学习，主要将外来的低频电刺激作用作为一种激励，来置入肌肉内的主动运动之中，进而形成局限的闭环刺激通路，给予患者加强或建立控制已破坏的肌肉或者控制瘫痪的肢体的一项功能，进而提高瘫痪肢体的运动功能[13]。同时其还可以在显示屏上让患者感知自己感觉不到的生理信号，增强了患者的主观运动功能，促进肌力恢复，避免了患者出现肌肉萎缩等。朱卫香等[14]研究表明：神经功能重建治疗仪有一定主动训练的优势，利用了交感互动和触点反馈技术，准确的测量患者感觉不到的微弱信号，帮助患者实现自我控制肢体的功能。

表2 两组患者治疗前后Barthel 指数和FMA 评分对比(x-±s)

表3 两组患者治疗前后血液流变学对比(x-±s)

本研究采用基础药物阿司匹林和舒血宁对患者进行治疗，阿司匹林有抑制血小板聚集作用，能够阻止血栓形成，临床可用于预防暂时性脑缺血发作以及心肌梗塞等疾病，在脑卒中患者中，能够预防由于血栓形成从而加重脑卒中。舒血宁能够改善血液微循环，增加红细胞的变形能力，抑制血小板活化，具有抗血栓、保护线粒体代谢、减少酸中毒、抑制神经细胞坏死、对抗氨基酸毒性、减轻脑水肿、改善脑部血液供应等作用[15]。

Sommerfeld[16]等研究显示，应用康复训练联合抗痉挛治疗仪在治疗脑卒中后肢体痉挛临床有效率高达95%以上，单纯传统的康复训练治疗有效率为70%，两者差异具有统计学意义，与本研究结果相似。由此说明了康复训练联合神经功能重建治疗仪对脑卒中患者的临床效果更佳显著，在一定程度上改善了患者的生活质量。本研究结果证实了康复训练联合神经功能重建治疗仪治疗脑卒中患者疗效显著，可以强化患者受损的神经中枢的重建和恢复，降低了患者神经功能的受损程度，提高运动能力。联合治疗组组患者的血浆粘度、红细胞比积、血小板聚集率、红细胞变形指数、红细胞聚集指数以及纤维蛋白原显著优于对照组患者，表明有效改善了联合治疗组患者血液流变学指标。本研究还显示，神经功能重建治疗仪可以透过颅骨和皮肤对较深层的组织进行治疗，作用脑细胞和相关血管，有效的改善了脑组织的供血、供氧，促进细胞代谢，建立了侧支循环，提高了细胞的修复率，促进患者的神经功能重新恢复。

康复训练联合神经功能重建治疗仪在治疗脑卒中起到了协同作用，能够有效的治疗脑卒中患者，改善其血液流变学的临床表现，提高患者的肢体运动功能以及生活自理能力，取得较好的临床疗效。

[1]Yoo JH，Chung CS，Knag SS.Relation of plasma homocyst(e)ine to cerebral infarction and cerebral atherosclerosis[J].Stroke，1998，29(12)：2478-2483.

[2]潘贤妃，方志红.康复护理对脑卒中恢复期患者神经、认知功能及生活质量的影响[J].中国现代医生，2013，51(13)：105-107.

[3]Clopton N，Dutton J，Featherston T，et al.Interrater and intrarater reliability of the Modified Ashworth Scale in children with hypertonia[J].Pediatr Phys Ther，2015，17(4)：268-274.

[4]侯霖，林祝春，徐宁.神经功能重建治疗脑卒中后抑郁的临床观察[J].中国医药指南，2015，28(3)：1822-1823.

[5]李海，许琼瑜，焦睿，等.肌电生物反馈疗法结合综合康复训练对脑卒中恢复期患者下肢运动功能的影响[J].临床医学工程，2012，19(4)：532-534.

[6]吴丽香，王芸，陶莉，等.神经外科护理人员对脑卒中康复护理的认知调查[J].中外医疗，2013，33(33)：157-158.

[7]美国神经病学学会.MRI诊断急性缺血性卒中指南[J].中国全科医学，2011，14(2)：209-210.

[8]李雅静.神经功能重建治疗对脑卒中患者肢体运动功能的影响[J].吉林医学，2013，34(26)：5337-5338.

[9]Merrill，Daniel R.R eview of electrical stimulation in cerebral palsy and recommendations for future directions[J].Dev Med Child Neurol，2015，51(4)：154-165.

[10]赵飞，鲍晓.康复训练联合神经功能重建治疗仪对脑卒中后运动障碍患者的影响[J].中国当代医药，2014，21(15)：36-38.

[11]Bowden MG，Balasubramanian CK，Behrman AL，et al.Validation of aspeed-based classification system using quantitative measures of walking performance post stroke[J].Neurorehabil Neural Repair，2014，22(6)：672-675.

[12]Kojovic M，Mir P，Trender-Gerhard I，et al. Motivational modulation of bradykinesia in Parkinson′s disease off and on dopaminergic medication[J].J Neurol，2014，261(6)：1080-1089.

[13]肖蕊玲，李华.康复训练联合神经功能重建治疗仪治疗脑卒中后运动障碍34例[J].陕西医学杂志，2012，41(10)：1420-1420.

[14]朱卫香，刘彦敏，韩亚军，等.缺血性脑卒中患者血清MMP-9、Hs-CRP与脑梗死体积及神经功能缺损的关系[J].中国免疫学杂志，2012，28(4)：341-343.

[15]秦群安.舒血宁治疗急性脑梗死的疗效及对神经功能恢复的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(3)：40-41.

[16]Sommerfeld DK，Gripenstedt U，Welmer AK.Spasticity after stroke：An overview of prevalence，test instruments，and treatments[J].Am J Phys Med Rehabil，2012，91(9)：814-820.

Application of reconstruction and treatment instrument of neurological function in the recovery of neurological function and hemorheology for patients with stroke/

LI Yu, CONG Ling, WANG Yu//China Medical Equipment,2017,14(6):78-81.

Objective: To explore the application of EMG and bio-feedback instrument in the recovery of neurological function and hemorheology for patients with stroke. Methods: 65 patients with stroke were enrolled in this study and were randomly divided into combined group (33 cases) and control group (32 cases) as random number table. The patients of combined group were treated by rehabilitation training combined with reconstruction and treatment instrument of neurological function on the basis of basic medicine therapy. The patients of control group were treated only by rehabilitation training on the basis of basic medicine therapy. The clinical effects, the recovery situation of neurological function and the change situation of hemorheology before and after treatment were compared and analyzed. Results: The effective rate of clinical treatment was 96.97% in the combined group and it was 59.38% in the control group, and the difference of effective rate between the two groups was significant (x2=12.473, P＜0.05). After treatment, the differences of the daily life behavior Barthel index scale and Fug I -Meyer Assessment (FMA) of motor function score between the two groups were significant (t=7.632, t=5.693; P＜0.05). Besides, the plasma viscosity, erythrocyte ratio, platelet aggregation rate, erythrocyte deformation index, erythrocyte aggregation index and fibrinogen of combined group were significantly better than control group, and the differences of them were statistically significant (t=6.859, t=10.263, t=7.626, t=6.623, t=8.257, t=6.003; P＜0.05). Conclusion: The reconstruction and treatment instrument of neurological function make a synergistic effect in the treatment of stroke, and it can effectively treat patient with stroke and improve their clinical symptoms. And it also can enhance the motor function of limbs and the self -help ability, and it can significantly improve each indexes of hemorheology of patients. Therefore, it can achieve the better clinical therapeutic effect.

Rehabilitation training; Reconstruction and treatment instrument of neurological functiona(EMG and biofeedback instrument); Stroke; Hemorheology

The Second Department of Neurology, The Third Affiliated Hospital of Qiqihar Medical University, Qiqihar 161000, China.

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.06.022

1672-8270(2017)06-0078-04

R743

A

李昱,女,(1982- ),硕士，主治医师。齐齐哈尔医学院附属第三医院神经内二科，从事神经内科的诊治工作。

2017-01-25

①齐齐哈尔医学院附属第三医院神经内二科 黑龙江 齐齐哈尔 161000