由心而通达

由心而通达

何善蒙

浙江大学人文学院教授、博士生导师，兼任浙江大学哲学系副主任、浙江大学中国思想文化研究所副所长、浙江大学佛教文化研究中心副主任等。目前主要从事中国哲学史、中国民间宗教的教学与研究工作。

对于孟子来说，本心（良心）还有一层非常重要的意义，就是构建一个通达无碍的精神世界，由此人可以超越世俗的种种限制和束缚。通达的内心，才是生命应有的境界。

谈到心学，在中国思想史上，孟子是一个绕不过去的人物。后来的陆九渊、王阳明，都在孟子这里获得了心学的强大资源。孟子所谈论的心，不仅仅是具有根本的道德决定意义的心——即是作为人、还是沦为禽兽的价值选择，正是在心的意义上，人类表达出了高于动物的存在意义。当然，对于孟子来说，本心（良心）还有一层非常重要的意义，就是构建一个通达无碍的精神世界，由此人可以超越世俗的种种限制和束缚。

由于种种原因，后人在讨论到儒家的时候，多数会认为儒家的人非常教条、刻板，有时候甚至不近人情。这样的印象可能跟明清以来道学先生的形象被不断塑造和传播有关，其实跟儒学（尤其是先秦儒学）的传统是不相符的。总体上看，儒家所强调的是一种通达的心灵，一种圆融的处事方式。《孟子·离娄下》载有一个被广泛引用的故事：

淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。” 曰：“嫂溺，则援之以手乎？” 曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道。嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”

这个故事之所以会引发很多人的兴趣，是因为在这实际上讨论了一个具有极大冲突的情境。淳于髡提出的问题是，男女授受不亲这是一条礼的规定（相当于今天的法律），而现在遇到了一个特殊的情境，就是嫂子掉进水里了，那么该不该出手相救？这里涉及到的问题是十分明显的两难。当你出手救嫂子的时候，你必得伸手去拉，这样一来，你肯定要违背“男女授受不亲”的规定；但是，如果你不去拉嫂子，嫂子就会淹死。由此，在拉与不拉之间，面临着极为严重的两难选择。孟子对于这个问题的判断则十分干脆、直接。就是必须去拉。

其实，孟子的立场很清楚，那就是生命的价值高于一切。在这个前提之下，儒家为类似的伦理困境的解决，提供了一个非常有效的方案，就是经和权的关系。所谓经，就是原则的规定，礼法的制度，这是整个社会作为规范化、有序化存在的基础。而权，就是根据具体的情形采取变通的方式。从这个意义上来说，中国人的思想传统中，很少出现类似西方的所谓两难处境。因为在权的意思上，中国思想可以在一些具体的、特殊的情境处理上，在强调以生命价值为根本的前提下，获得一种圆融的解决方案。而这种圆融的解决方案，从根本上来说，也并不违背儒家的根本价值、精神。

何以可以做到权变？那就必须有一颗通达的心灵。通达的心灵是鲜活的、灵动的心灵，不是僵化的、固执的。也就是说，人若要获得通达，就必须要在内心首先实现通达，唯有内心的通达，才能真正实现对于琐碎的事实的超越，真正去实现儒家的精神价值。

当然，要达到这样的状态是很难做到的。在儒家的传统中，认为只有圣人才可以通达权变。这就意味着通达的心灵实际上就是儒家所达到的最高的精神境界，一如孔子在《论语》中所说的“从心所欲不逾矩”的状态。

如何能够从心所欲不逾矩？那就必须要使得自我的内心与天地之道相贯通，而不是受限于物欲。孟子很明确地意识到这一点，他说“从其大体者为大人，从其小体者为小人”，大体就是天地之道，小体就是欲望。也就是说，人要成为什么样的人，取决于自己的选择。内心坚守在道的立场上，就是大人；内心沦于物欲之中，就是小人。所以，通达与否，在孟子看来就是取决于内心的状态、内在的状态。由此，孟子在书中屡屡谈及“求放心”（把放逐掉的心找回来）、“养浩然正气”，只有这样，人才能够从根本上实现对于自我的价值立场的确定。在坚守人的立场的基础上，才有可能实现对于物欲的超越。

后来朱熹在讨论到读《四书》的次第的时候，说“先读《大学》，以定其规模；次读《论语》，以定其根本；次读《孟子》，以观其发越；次读《中庸》，以求古人之微妙处”。所谓“发越”，就是实现精神境界的超越，在自我的内心实现转换，从而实现内心的通达。通达的内心，才是生命应有的境界。

（责任编辑/李 坤）