常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值对比

李月秋

[摘要] 目的 观察并分析常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值。方法 在2014年9月—2016年10月间该院接诊的糖尿病患者随机选取符合该次研究纳入标准的88例病患作为该次研究对象，依据信封法将88例病患随机分为两组，对照组采取常规检验，观察组则采取生化检验，各44例。所有病患完成检验后均要将检验结果与临床诊断结果进行比较，以此分析两种检验方法所得结果的准确性。 结果 观察组检验有效率约为96.6%，与对照组的79.6%相对比提示有明显提高，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于常规检验而言，生化检验用于糖尿病诊断的效果更为理想，有助于提高糖尿病的诊断准确性，故值得临床加以推广应用。

[关键词] 常规检验；生化检验；糖尿病诊断；临床价值

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）04（a）-0061-03

Comparison of Clinical Value of Routine Test and Biochemical Test in Diagnosis of Diabetes

LI Yue-qiu

Department of Clinical Laboratory， Branch of Guangxi Zhuang Autonomous Region People's Hospital， Nanning， Guangxi， 530001 China

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical value of routine test and biochemical test in diagnosis of diabetes. Methods 88 cases of diabetes patients meeting the included criteria in our hospital from September 2014 to October 2016 were randomly selected and divided into two groups with 44 cases in each， the control group adopted the routine test， while the observation group adopted the biochemical test， and the test results and clinical diagnosis results were compared after test and the accuracy was concluded after test. Results The test effective rate in the observation group were obviously higher than that in the control group（96.6% vs 79.6%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The effect of biochemical test in diagnosis of diabetes is more ideal than that of routine test， which contributes to improving the diagnostic accuracy of diabetes and it is worth clinical promotion and application.

[Key words] Routine test； Biochemical test； Diagnosis of diabetes； Clinical value

糖尿病是临床上十分常见的慢性疾病类型，该病症的主要特征为慢性高血糖，导致该病症发生的主要原因为胰岛素抵抗以及胰岛素分泌缺陷[1]。目前临床对于该病症尚未有特效治疗方法，患者患病后往往需要长期服药，且随着患病时间的延长，患者要较易合并其他并发症，严重降低了患者的生存质量，对患者的身体健康也造成了严重影响[2]。因此尽早确诊并尽快实施治疗十分重要。该次研究将以随机选取2014年9月—2016年10月间该院接诊的88例糖尿病患者为研究对象，随机分组并采取不同检验方法，通过对比检验结果的方式，分析常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取符合该次研究纳入标准的88例病患作为该次研究对象，纳入标准：①未处于妊娠期或哺乳期。②无心、肺、肝、肾等脏器严重功能障碍。③均经临床相关检查确诊为2型糖尿病，空腹血糖值均>6.0 mmol/L，餐后血糖值均>11.2 mmol/L。④均知晓该次研究目的及方法，均为自愿参与并签署知情同意书。依据信封法将88例病患随机分为两组，对照组采取常规检验，观察组则采取生化检验，各44例。对照组：男性25例，女性19例。患者年龄：39～74岁，平均年龄为（56.7±3.2）岁。患病时间：1个月～17年，平均患病时间为（6.7±1.1）年。观察组：男性24例，女性20例。患者年龄：38～73岁，平均年龄为（56.6±3.4）岁。患病时间：2个月～18年，平均患病时间为（6.8±1.2）年。比较分析两组基础资料，各项数据的比较结果，均提示差异无统计学意义（P>0.05），研究具有可行性。

1.2 方法

①对照组：采取常规检验，留取晨起尿液5 mL，使用尿液分析仪进行检验。观察组则实施生化检验，具体如下：生化仪型号为科华KHB ZY-1280。检测项目主要为血清甘油三酯、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白以及葡萄糖耐量试验，患者检查前需要禁食8 h，早起空腹采血，采用氧化酶法进行空腹血糖检验，共检验3次，正常值参考范围：<7.7 mmol/L。之后将75 g的葡萄糖溶于200 mL的水中口服，在3～5 min喝光，从开始喝开始计时，2 h后进行静脉血采集。如有需要也可进行5次采血，即在患者空腹时、喝糖水后30 min、1 h、2 h及3 h时进行检验。另外为确保检验结果准确，检验当时不要使用降糖药、胰岛素以及输液治疗，在进行试验过程中也不得进行喝水、吃饭、吸烟、用药以及剧烈运动。正常值参考范围：3.6～6.1 mmol/L。在进行检查前12 h内禁食，抽取两管5 mL静脉血，在2 h内完成血清分离，并在4 h内完成对血清甘油三酯的检验，进行该项检验前要禁烟禁酒以及剧烈运动，確保患者是在正常且稳定的状态下完成检测。若血清甘油三酯水平上升显著，则提示可能患糖尿病，需要进行进一步的确诊。血清甘油三酯正常参考范围：0.48～1.88 mmol/L。统计两组检验结果，并与临床诊断结果进行对比，若所得结果与临床诊断相同则可判定为诊断有效，反之则可判定为无效，以有效统计总检验有效率[3-4]。

1.3 统计方法

将该次研究中两组患者治疗所得数据均录入到SPSS 18.0统计学软件中进行分析处理，其中计数资料以[n（%）]进行表示，两组间同类数据的对比实施χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间同类数据的对比实施t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组检验有效病例数为85例，总有效率为96.6%，与对照组的79.5%相比较结果提示观察组有显著提高，比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

糖尿病是一种慢性代谢性疾病，该病症的病程较长且较易引发各类并发症，对患者的身体健康及生活质量均会造成研究不良影响。近年来随着人们生活水平的提高，临床糖尿病患病人数明显增多，临床通过调查糖尿病发病因素发现肥胖、遗传以及环境因素等是导致该病症发生的主要原因[5]。糖尿病分为I型及2型，临床接诊病患中90%以上为2型糖尿病。目前临床尚缺乏治疗该病症的特效药物，主要是通过对患者的日常饮食、生活习惯进行干预以及药物控制进行治疗，患者只有长期服用药物才能促使血糖水平维持在正常状态，若未能良好控制血糖水平则可能对患者的神经系统、心脑血管以及肾脏造成严重损伤，甚至可能引发死亡。故尽早发现并实施有效治疗，才能提高患者的血糖控制效果，降低各类并发症的发生几率，提高患者的治疗效果及生活质量[6-7]。

糖尿病需要及时诊断，以往临床诊断糖尿病多采取尿液检测，该种检验方法虽具有一定价值，但经临床发现检验有效率相对较低，且操作过程相对较为复杂，患者接受程度以及满意度相对较低。近年来随着临床医疗水平的不断提高以及生化检验技术在临床的推广应用，生化检验逐渐成为临床诊断糖尿病的常用方法，生化检验操作过程较为简单且检验速度相对较快，临床检验结果准确率较高，患者较为认同[8-9]。该种检验方法可对患者的血糖、糖耐量、甘油三酯等多种指标进行检验，其所得检验结果可有效判断出患者的血糖水平，甘油三酯的检验结果若出现明显上升，则可判定出糖尿病患病几率较高，若糖耐量降低则提示患者发展为真性糖尿病的几率较高，糖化血红蛋白水平则可有效反应出患者目前的血糖控制效果。综合多个指标的检验结果则可有效诊断糖尿病，故临床诊断结果准确性较高。曾有相关学者[10]的研究发现采取生化检验的糖尿病诊断准确率为95.4%，显著高于采取尿液检查的对照组。另外生化检验只需要抽取患者少量血液样本，检验用时相对较短，故在临床应用愈趋广泛。该次研究结果也与其他学者的研究结论具有较高的相似性，该次研究结果提示观察组患者采用生化检验所得检验有效率为96.6%明显高于对照组。但需要注意的是生化检验结果不能作为诊断糖尿病的唯一标准，医生同时也要结合患者的临床具体表现进行综合判断以便提高临床诊断准确率，避免误诊。

综上所述，相较于常规检验而言，生化检验用于糖尿病诊断的效果更为理想，所得结果检验准确性更高，在临床应用有助于提高糖尿病的诊断准确性，故值得临床加以推广。

[参考文献]

[1] 丁建娥.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比[J].现代诊断与治疗，2015，31（20）：4701-4702.

[2] Boone Judith，Rinkes Inne Borel，van Leeuwen Maarten，et al. Diagnostic value of routine aqueous contrast swallow examination after oesophagectomy for detecting leakage of the cervical oesophagogastric anastomosis[J].ANZ Journal of Surgery，2016，78（9）：469-470.

[3] 霍美英.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].糖尿病新世界，2016（3）：1-3.

[4] 王秀萍，王文花.分析生化检验用于糖尿病诊断中的临床价值[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（11）：2001-2004.

[5] Haffey Timothy，Pabon Sheila，Hawley Karen，et al. Exploring the clinical value and implications of routine pathological examination of septoplasty specimens[J].The Laryngoscope，2012，122（11）：231-232.

[6] 朱晓鸿.试论生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床效果[J].实用糖尿病杂志，2016，23（3）：49-51.

[7] 林婉媚，彭成丰，曾彩云.糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异[J].中国医药科学，2016，6（13）：139-141.

[8] 张凡，牛震丙.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].中外女性健康研究，2016（14）：194-195.

[9] 胡洪兰.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的價值比较分析[J].糖尿病新世界，2015，35（3）：81.

[10] 冉蓉.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].现代养生，2016（20）：43.

（收稿日期：2017-01-05）