锁定接骨板和解剖接骨板治疗老年肱骨近端骨折的效果及安全性对比

熊亮，任慧娟

（广东省佛山市第五人民医院 外一科，广东 佛山528211）

锁定接骨板和解剖接骨板治疗老年肱骨近端骨折的效果及安全性对比

熊亮*，任慧娟

（广东省佛山市第五人民医院 外一科，广东 佛山528211）

目的 比较采用锁定接骨板和解剖接骨板治疗老年肱骨近端骨折的效果及安全性。方法 选取我院2012年1月至2015年12月收治的68例老年肱骨近端骨折患者，随机分为研究组和对照组各34例。研究组采用锁定接骨板治疗，对照组采用解剖接骨板治疗。对比两组患者的疗效及安全性。结果 研究组的术中出血量、手术时间和VAS评分均显著优于对照组 （P＜0.05）。研究组的Neer评分和Constant评分显著高于对照组 （P＜0.05）。研究组的并发症发生率为14.71%，显著低于对照组的47.06% （P＜0.05）。结论 采用锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折患者的效果优于解剖接骨板，可降低并发症发生率，具有较高的安全性。

锁定接骨板；老年肱骨近端骨折；安全性；解剖接骨板

老年人的骨密度较低，更容易发生肱骨近端骨折［1］。发生肱骨近端骨折时应及时给予治疗，恢复关节功能。本研究观察并比较锁定接骨板和解剖接骨板治疗老年肱骨近端骨折患者的效果及安全性，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取我院2012年1月至2015年12月收治的68例老年肱骨近端骨折患者，所有患者均签署知情同意书，其中男32例，女36例；年龄50～82岁，平均年龄 （61.4±4.9）岁；平均体质量 （69.1±4.8）kg；骨折原因：打击伤 15例，坠落伤32例，交通伤21例。按照随机数字法将其平均分为对照组和研究组。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法研究组采用锁定接骨板治疗。患者全麻后，取仰卧体位，手术切口从胸大肌三角肌间隙切入，切入过程中避免损伤腋神经和头静脉，向内牵引，使骨折端牵引，初步复位骨折块。使用克氏针对骨折部位进行临时固定，在X线透视复位良好情况下置入锁定钢板，置入过程中使骨折近端保持解剖生理角度［2］。X线透视下的接骨板位置达到满意后，选择合适的锁定螺钉对接骨板近、远端进行锁定［3］。完成后，通过C型臂X线机确认锁定是否牢固良好。术后3周内使用三角巾悬吊，术后3天开始进行肩关节功能锻炼。对照组采用解剖接骨板治疗，骨折复位程度要达到解剖复位，操作方法与研究组基本相同。

1.3 疗效判定及观察指标比较两组的术中出血量、手术时间和术后疼痛VAS评分，VAS评分越高表明患者疼痛程度越大。采用Neer肩关节功能评分标准和 Constant肩关节功能评分标准对两组患者的肩关节功能进行评定，分值越高表明患者肩关节功能越好。观察对比两组患者术后并发症发生率。

1.4 统计学方法采用SPSS 21.0统计学软件分析处理数据，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术相关指标比较研究组的术中出血量显著少于对照组（P＜0.05），研究组的手术时间显著短于对照组（P＜0.05），研究组的VAS评分显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术指标比较 （±s）

表1 两组患者的手术指标比较 （±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别 例数 术中出血量 （m L） 手术时间 （m i n） V A S评分 （分）研究组 3 4 1 3 4.5 1 ± 3 0.5 4* 7 9.5 4 ± 2 0.3 4* 1.3 4 ± 0.2 1*对照组 3 4 1 7 8.6 4 ± 3 1.5 1 9 7.5 1 ± 2 4.6 4 2.7 6 ± 0.1 8

2.2 两组患者的术后肩关节功能评分比较研究组的Neer评分与Constant评分均显著高于对照组 （P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的术后肩关节功能评分比较 （±s）

表2 两组患者的术后肩关节功能评分比较 （±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别 例数 N e e r评分 （分） C o n s t a n t评分 （分）研究组 3 4 9 5.6 4 ± 8.5 4* 9 1.6 2 ± 9.6 4*对照组 3 4 8 8.6 2 ± 9.8 8 8 6.1 2 ± 9.6 8

2.3 两组患者的术后并发症发生率比较研究组的术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的术后并发症发生率比较 ［n，n（%）］

3 讨论

肱骨近端骨折大多为关节内骨折，多发于老年群体。临床中的传统治疗方式有克氏针张力带固定、普通螺钉、解剖钢板等［4－7］。 研究［8］表明， 采用传统钢板治疗肱骨近端骨折， 术后容易出现钢板断裂、螺钉松动等情况，从而造成患者骨折部位血液循环受阻，引起再次位移，增加不愈合率。而普通螺钉对骨质疏松患者并不能起到很好的治疗效果，且患者术后需要更长的时间使用外固定方式对骨折部位进行保护，进而影响肩关节锻炼［9］。锁定接骨板是一种新型的骨科材料，常作为内固定支架， 主要根据人体股骨头解剖形态进行设计［10］。 研究［11］表明，采用锁定接骨板治疗肱骨近端骨折，可提高术后恢复效果。在对肱骨近端骨折患者进行治疗时，由于锁定接骨板近端有缝合孔，便于临时固定克氏针，确保患者肩关节可稳定地固定，避免其术后发生肱骨头内翻情况。由于锁定接骨板体积小，可防止术中骨折部位血液循环受阻，从而避免因缺血缺氧而发生肱骨头坏死的情况［12］，术后基本不会影响患者的肩关节功能锻炼，有利于术后肩关节功能的恢复。

本研究中，研究组的术中出血量为 （134.51±30.54）mL，少于对照组的 （178.64±31.51）mL，研究组的手术时间为（79.54±20.34）min，少于对照组的 （97.51±24.64）min，研究组的VAS评分为（1.34±0.21）分，低于对照组的 （2.76± 0.18）分，差异均有统计学意义 （P均＜0.05）。结果表明，采用锁定接骨板治疗，可减少患者的术中出血量，缩短手术时间，术中创伤较小，减轻疼痛，治疗效果更好。研究组的Neer评分和Constant评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。研究组的并发症发生率为14.71%，明显低于对照组的47.06%，差异有统计学意义 （P＜0.05）。结果表明，采用锁定接骨板治疗更有利于患者术后肩关节功能恢复，具有显著的远期疗效。

综上所述，采用锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折的治疗效果优于解剖接骨板，可降低患者的并发症发生率，具有较高的安全性，值得临床推广应用。

[1]乔荣勤,魏合伟,蔡桦.解剖型锁定加压接骨板微创治疗Pilon骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2006,21(9)：742-743.

[2]杨明,张殿英,付中国,等.解剖锁定接骨板 (LCP)治疗11例粉碎尺骨鹰嘴骨折 [J].北京大学学报：医学版,2011,43(5)：671-674.

[3]孙景福,李保良,陈美珠,等.小切口胫骨近端解剖锁定接骨板治疗胫骨平台骨折 [J].南方医科大学学报,2010,30(3)：655-656.

[4]李连欣,周东生.解剖锁定接骨板内固定治疗肱骨近端骨折 [J].中华创伤骨科杂志,2010,12(9)：886-888.

[5]窦永峰,孟涛,王志刚,等.锁定加压接骨板与解剖型接骨板治疗股骨转子间骨折：107例比较 [J].中国组织工程研究,2010,14 (26)：4889-4893.

[6]李学军,李路平,何耀文,等.解剖型锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折 [J].长治医学院学报,2010,24(1)：42-43.

[7]金建强,张骏,陆逸庭,等.解剖型桡骨远端掌侧锁定接骨板治疗老年桡骨远端骨折 [J].中医正骨,2013,25(12)：66-68.

[8]季滢瑶,郑立程,黄忠胜,等.解剖型锁定接骨板治疗老年骨质疏松性肱骨远端骨折的初步疗效观察 [J].中国骨伤,2011,24(8)：681-683.

[9]郭丹,蒋雨清,周海斌,等.锁定接骨板与解剖接骨板在治疗肱骨近端骨折中的应用比较 [J].中国矫形外科杂志,2010,18(21)：1838-1839.

[10]毛汉兴,张晓峰,黄燕峰,等.外侧解剖锁定接骨板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效 [J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28 (10)：986-987.

[11]连福明,朱轶,谢彬.异型锁定接骨板固定治疗锁骨骨折 [J].实用骨科杂志,2009,15(5)：369-370.

[12]银晓永,孔德明,张洪燕,等.锁定接骨板内固定并植骨治疗老年肱骨近端骨折 [J].实用骨科杂志,2011,17(4)：349-351.

（责任编辑： 何华）

Comparison on the Effect and Safety between Locking Plate and Anatomical Plate in the Treatment of Senile Proximal Humeral Fractures

XIONG Liang*,REN Huijuan
(1stDepartment of Surgery,Foshan Fifth People's Hospital,Foshan 528211,China;*

XIONG Liang,E-mail:catxlxl@126.com)

ObjectiveTo compare the effect and safety between locking plate and anatomical plate in the treatment of senile proximal humeral fractures.Methods 68 cases of elderly patients with proximal humeral fractures admitted to our hospital from January 2012 to December 2015 were selected and randomly divided into study group and control group,with 34 cases in each group.The study group was treated with locking plate,while the control group was treated with anatomical plate.The curative effect and safety were compared between two groups.Results The intraoperative blood loss,operation time and VAS score of study group were significantly better than those of control group(P＜0.05).The Neer score and Constant score of study group were significantly higher than those of control group (P＜0.05).The incidence of complications of study group was 14.71%,significantly lower than 47.06%of control group(P＜0.05). Conclusions The effect of locking plate in the treatment of elderly patients with proximal humeral fractures is better than that of anatomical plate.Locking plate can reduce the incidence of complications,with higher safety.

Locking plate;Senile proximal humeral fractures;Safety;Anatomical plate

R687.3

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.05.0679

2016－12－22

熊亮 （1980－），男，湖北籍，硕士研究生学历，主治医师，研究方向：骨与关节损伤。

*通讯作者：熊亮，E-mail：catxlxl@126.com。