慢性充血性心力衰竭急诊治疗的临床效果观察

高鹏　辛伟　宋益洲　李忠娟　吴宪

[摘要] 目的 研究慢性充血性心力衰竭通过急诊治疗的临床效果。 方法 选取2015年1月～2016年1月期间在我院进行治疗的慢性充血性心力衰竭患者70例，随机分为两组，各35例。对照组实施常规治疗，观察组采用急诊治疗。对比两组慢性充血性心力衰竭患者的临床总有效率、临床各项指标及住院费用。 结果 观察组慢性充血性心力衰竭患者的临床总有效率为97.14%，住院费用为（6872.47±120.35）元，均优于对照组（P<0.05）；治疗后观察组患者的血压、舒张压和收缩压分别为（74.26±5.62）次/min、（75.87±11.74）mmHg、（117.52±15.23）mmHg，同对照组数据相近（P>0.05），但与治疗前进行比较改善明显（P<0.05）。 结论 急诊治疗慢性充血性心力衰竭的效果优越，具有较高的临床推广价值。

[关键词] 慢性充血性心力衰竭；急诊；治疗

[中图分类号] R541.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）12-0107-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of chronic congestive heart failure through emergency treatment. Methods patients who were treated in our hospital from January 2015 to January 2016 were chosen and randomly divided into two groups， with 35 patients in each group. The control group underwent conventional treatment and observation group was treated with emergency treatment observation group. The clinical efficacy， clinical indicators and hospital costs between two groups with chronic congestive heart failure were compared. Results The total effective rate was 97.14% and the hospital cost was（6872.47±120.35） yuan in the patients with chronic congestive heart failure of observation group， which were better than those of the control group （P<0.05）. After treatment， the blood pressure， diastolic blood pressure and systolic blood pressure was（74.26±5.62） times/min， （75.87±11.74） mmHg and （117.52±15.23） mmHg， respectively，which were all similar to those of the control group（P>0.05）， but There were significantly better than those before treatment（P<0.05）. Conclusion The effect of emergency treatment of chronic congestive heart failure is superior， and it has high clinical promotion value.

[Key words] Chronic congestive heart failure； Emergency； Treatment

慢性心力衰竭会影响心脏的供血功能[1]，使心脏血液淤积，进而导致心脏充血。慢性充血性心力衰竭是心脏病的晚期表现，其主要症状表现为全身乏力、体液潴留以及呼吸困难，具有较高的发病率和死亡率[2]。慢性充血性心力衰竭以左室肥厚和扩张、循环功能异常、神经内分泌异常等为主要特点，引发该病的主要因素包括急性重症心肌炎、扩张型心肌病以及心瓣膜病等疾病以及过劳、补液过度等。相关研究表明，对慢性充血性心力衰竭患者尽早进行急诊治疗对于提高抢救成功率具有重要意义，临床上将延缓心肌重构进展、临床改善等为治疗慢性充血性心力衰竭患者的目标。本文旨在探讨慢性充血性心力衰竭通过急诊治疗的临床效果，从我院收治的慢性充血性心力衰竭患者中抽取70例作为对象展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2015年1月～2016年1月收治的慢性充血性心力衰竭患者70例随机分为观察组和对照组，各35例。观察组：男18例，女17例，年龄35～74岁，平均（57.26±4.84）岁。病情：2例扩张型心肌病，4例高血压心脏病，6例风湿性心脏病，23例冠心病。文化程度：10例中专及以下，14例大专，11例本科。对照组：男20例，女15例，年龄34～75岁，平均（57.32±4.87）岁。病情：3例扩张型心肌病，5例高血压心脏病，7例风湿性心脏病，20例冠心病。文化程度：9例中专及以下，16例大专，10例本科。两组慢性充血性心力衰竭患者之間基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规治疗，给予患者扩血管、抗感染、利尿剂、吸氧等治疗，另外根据患者的实际病情进行对症处理。

观察组患者实施急诊治疗，予以吸氧，利尿剂、抗生素和扩血管药物进行静脉注射。在安全的环境下对患者的病情进行准确、迅速的评估，将患者口腔及呼吸道内的分泌物清除，使其保持通畅，使患者能够吸收到氧气。持续进行心电监护，对患者的体温、血压、心率、呼吸频率等临床指标进行检测并记录。之后静脉滴注硝酸甘油和呋塞米，西地兰0.2 mg/次采用静脉推注的方式1次/d，共治疗3 d。依那普利和心达康均10 mg/次，3次/d；地高辛0.125 mg/次，1次/d；消心痛和阿司匹林分别为30 mg和100 mg，均一日一次，均采用口服的给药途径。美托洛尔的初始剂量为6.25 mg/次，2次/d，根据患者的病情变化每1～2周等量（12.5 mg）增加1次。两组患者的治疗时间均为1个月。

1.3 观察指标及疗效判定标准

1.3.1 观察指标 观察两组慢性充血性心力衰竭患者的临床疗效，观察并记录治疗前后的临床相关指标（心率、血压）；统计两组患者的住院费用。

1.3.2 疗效判定标准[3] 患者在治疗后进行适当的体力活动时心率为正常值，则效果为显效。治疗后，患者进行适当体力活动时心率增加且出现稳性的心衰症状，则将效果判定为有效。若以上标准均未达到，则将临床效果认定为无效。以（35例-无效例数）/35例×100%为慢性充血性心力衰竭患者的临床总有效率。

1.4 统计学处理

将本文数据录入到SPSS20.0软件进行统计处理，计数资料——临床总有效率和计量资料——临床相关指标、住院费用分别用%表示（χ2检验）、均数±标准差（x±s）表示（t检验）。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床总有效率比较

在经过治疗后，观察组慢性充血性心力衰竭患者的临床总有效率较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者临床相关指标的比较

两组慢性充血性心力衰竭患者治疗前的临床相关指标差异无统计学意义（P>0.05），在采用不同方案治疗1年后，两组均有较大改善，但差异无统计学意义（P>0.05），治疗后数据同治疗前相比存在高度差异（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者住院费用的比较

观察组慢性充血性心力衰竭患者的住院费用为（6872.47±120.35）元。对照组患者的住院费用为（9691.68±112.84）元。慢性充血性心力衰竭患者组间住院费用对比差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

慢性心力衰竭会使神经内分泌和循环功能出现障碍，损害心功能，使心室重塑状态激活[4-5]，从而激活炎性因子，引发慢性充血性心力衰竭。冠心病、糖尿病以及高血压等基础疾病发病率的增加会提高慢性充血性心力衰竭的发病率[6]，严重威胁人们的生命健康，且慢性充血性心力衰竭的治疗时间长，昂贵的医疗费用会使患者家庭和社会的经济负担增加[7-8]，因此尽早治疗慢性充血性心力衰竭患者的意义重大。

常规治疗在一定程度上能够使慢性充血性心力衰竭患者的临床症状得到有效控制和改善[9]，但治疗时间长且费用多，临床上一直在探索如何实现治疗效果和治疗费用双赢的方法。

在本文中为观察组慢性充血性心力衰竭患者采用急诊治疗，能够在短时间内控制患者的病情，使用多种药物联合治疗，能够扩张患者的血管[10]，增加血流量和加快血流速度，降低外周阻力[11]，从而促进血压降低；急诊治疗可根据慢性充血性心力衰竭患者的病情对症给药，能够促进患者心率和心肌收缩力的改善[12]，急诊治疗还有利于减少心肌纤维和减慢心肌细胞凋亡速度[13-14]，改善左心室肥厚情况，同时根据患者的病情变化严格控制药物剂量，能够在一定程度上降低不良反应发生率[15]，节省医疗资源和费用，进而减轻患者及社会的经济重担[16]。同常规治疗相比，急诊治疗的难度更低，疗效更加显著。

本研究中，采用急诊治疗的观察组慢性充血性心力衰竭患者的临床总有效率（97.14%）明显比对照组高（P<0.05），住院费用（6872.47±120.35元）少于对照组（P<0.05），说明急诊治疗不仅具有较好的治疗效果，还能够使患者的经济压力减轻。观察组患者治疗前的心率[（74.26±5.62）次/min]、舒张压[（75.87±11.74） mmHg]和收缩压[（117.52±15.23）mmHg]与对照组进行比较差异无统计学意义（P>0.05），两组患者治疗后的临床相关指标同治疗前相比差异有统计学意义（P<0.05），说明急诊治疗在改善患者临床相关指标上的效果优于常规治疗。

综上所述，急诊治疗适合应用在慢性充血性心力衰竭患者的治疗中。

[参考文献]

[1] 赵向辉.急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效评估[J].基层医学论坛，2016，20（35）：4994-4995.

[2] 朱琼花.急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效探讨[J].中国卫生产业，2014，11（24）：133-134.

[3] 徐晓虹，巩霞，张泉三.急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床效果分析[J].中国医学工程，2015，23（5）：41.

[4] 陈润霞，胡瑜，陈贵静.急诊观察单元治疗模式对慢性充血性心力衰竭急性加重期治疗临床护理分析[J].泰山医学院学报，2015，36（10）：1107-1108.

[5] 罗朝淼.急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效评估[J].中国卫生产业，2014，11（1）：113-114.

[6] 丁秋宁.门急诊治疗慢性充血性心力衰竭的臨床疗效评估[J].现代诊断与治疗，2014，25（5）：1145-1146.

[7] 林惠文，陈凤莲，曾惠洁.急诊观察单元治疗模式对慢性充血性心力衰竭急性加重期治疗成本和疗效的影响[J].中国实用医药，2014，9（23）：30-32.

[8] 张静波.急性心力衰竭患者急诊救治的临床分析[J].中西医结合心血管病杂志（电子版），2016，4（9）：38-39.

[9] 王吉珍.急诊治疗心力衰竭合并心律失常90例临床研究[J].中国继续医学教育，2016，8（28）：121-122.

[10] 于鹏艳.急诊应用呼吸机治疗重症急性左心心力衰竭的26例体会[J].中外医疗，2016，35（20）：73-74.

[11] 张帆，张东霞，张保丽等.急诊集束化治疗急性心力衰竭的临床应用价值[J].卫生职业教育，2015，33（10）：147-148.

[12] 李相文.急诊治疗重症心力衰竭的临床效果分析[J].中国继续医学教育，2015，7（28）：70-71.

[13] 汤斌.探讨急诊集束化治疗对急性心力衰竭患者心肺功能的影响[J].中国伤残医学，2014，22（19）：97-98.

[14] 吴艳强.急性心力衰竭的急诊抢救分析[J].中外医学研究，2014，12（4）：117-118.

[15] 丛云峰，关卫，金贞玉等.重症心力衰竭急诊内科治疗临床分析[J].中国校医，2014，28（7）：526-528.

[16] 胡献礼.急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方案[J].中国继续医学教育，2016，8（13）：133-134.

（收稿日期：2017-02-10）