比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果

李丹 朱虹

1)河南长葛市第二人民医院骨科 长葛 461500 2)河南长葛市中医院B超室 长葛 461500

比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果

李丹1)朱虹2)

1)河南长葛市第二人民医院骨科 长葛 461500 2)河南长葛市中医院B超室 长葛 461500

目的 比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法 选取84例不稳定型股骨粗隆间骨折患者，根据不同手术方法分为2组，各42例。对照组行Gamma钉内固定治疗，观察组实施PFNA内固定治疗。比较2组手术效果。结果 观察组手术时间、术中出血量均明显少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的髋关节功能恢复优良率高于对照组，术后并发症发生率于低对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与Gamma钉内固定术比较，PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折具有创伤小、髋关节功能恢复好及术后并发症少等优势。

不稳定型股骨粗隆间骨折；PFNA；Gamma；内固定

不稳定型股骨粗隆间骨折是发生于股骨颈基底到小粗隆水平之间的骨折，多发生于老年人群体[1-2]。随着我国老龄化进程加剧，老年不稳定型股骨粗隆间的发生率有明显上升的趋势。2013-07—2015-07间，长葛市第二人民医院选择84例不稳定型股骨粗隆间骨折患者，分别行PFNA与Gamma钉内固定治疗，并对效果进行比较，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组84例患者均符合不稳定型股骨粗隆间骨折的诊断标准[3]。其中：男50例，女34例；年龄60～83岁，平均73.2岁。交通事故伤37例，摔伤33例，其他14例。根据不同手术方法将患者分为对照组与观察组，各42例。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组行Gamma钉内固定治疗。全麻下取仰卧位，在牵引床上牵引并手法复位。C型臂X线机明确复位满意后，在大转子上方取4～7 cm的纵切口，充分暴露大转子尖部，开口扩髓。使用合适的Gamma钉旋转推入。切开股外侧皮肤至大转子下，拧入合适的股骨颈拉力螺钉，并安放远端锁钉。确认安装、固定满意后，冲洗创面并逐层缝闭切口。观察组采取PFNA内固定治疗。全麻下患者仰卧，牵引复位良好后，于大转子顶端取5～10 cm外侧切口。在大转子顶点处插入导针并扩髓。轻轻旋入PFNA主钉，并根据打入螺旋刀片的位置适当调整主钉的插入深度。位置满意后连接侧方瞄准器，插入保护套筒，经此套筒插入股骨颈内导针并锁定。安放远端锁钉螺钉，酌情采取静态或动态锁定。拆除瞄准器后插入手柄，将尾帽拧入。C型臂X线机确认满意后予以固定。冲洗创面，逐层关闭切口。

1.3 观察指标及评定标准[4-5](1)手术时间、术中失血量以及骨折愈合时间。(2)参照Harris髋关节功能评分标准评价髋关节功能。>90分为优， 80～89为良， 70～79为中，<70为差。

1.4 统计学方法 数据用SPSS21.0统计学软件进行分析。计量资料以均数±标准差表达，t检验；计量资料用卡方检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组手术基本情况统计比较 观察组手术时间、术中失血量均明显少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2组手术基本情况统计对比

2.2 2组患者髋关节功能恢复情况比较 观察组髋关节功能恢复优良率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组患者髋关节功能恢复情况对比

2.3 术后并发症 观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 2组术后并发症对比

3 讨论

不稳定型股骨粗隆间骨折是骨科临床的常见病与多发病，近年来发病率呈上升趋势。不稳定型股骨粗隆间骨折患者以老年人居多，老年人多存在骨质疏松及多种基础疾病，因此尽早下床活动或进行功能锻炼对改善患者预后十分重要[6]。

内固定手术是目前临床的主要治疗方式，常用的固定方式有PFNA、Gamma钉等。Gamma钉内固定能对患者的股骨头颈部与股骨干进行牢固固定，但操作较为复杂，容易出现各种并发症。PFNA是从股骨近端髓内钉的改进研制而成的，能有效减少松质骨的旋转与塌陷，尤其适用于老年骨质疏松患者。本组结果显示，PFNA组的手术时间、术中出血量少，并发症发生率低，髋关节功能恢复效果满意。

[1] 刘继红.PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效评价[J].中国民康医学，2014，26(21):39-40.

[2] 马栋.闭合复位Gamma钉与PFNA内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效对比研究[J].当代医学，2016,22(15):61-62.

[3] 罗艺，严康宁，郑毅全，等.PFNA与GAMMA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折对比分析[J].菏泽医学专科学校学报，2011,23(3):5-6.

[4] 冯涛.Gamma-Ⅲ与PFNA钉治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的对比研究[J].医学综述，2013,19(15):2 873-2 875.

[5] 张洋.不稳定股骨粗隆间骨折应用PFNA与Gamma-Ⅲ钉治疗的比较研究[J].中国实用医药，2014,13(7):57-58.

[6] 吴立君，刘岩，唐子华，等.Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2011,26(8):723-724.

(收稿 2016-08-18)

R683.42

B

1077-8991(2017)03-0068-02