光棒技术在颈椎外伤患者全麻插管中的临床应用

曾琳，彭悦，杨波，易明波，李卫

（萍乡市第二人民医院麻醉科，江西 萍乡 337000）

光棒技术在颈椎外伤患者全麻插管中的临床应用

曾琳，彭悦，杨波，易明波，李卫

（萍乡市第二人民医院麻醉科，江西 萍乡 337000）

目的 观察光棒引导气管插管的心血管反应和术后患者的咽痛、声嘶。方法 择期行颈椎外伤手术的全麻患者60例，ASAⅡ～Ⅲ级，随机分为光棒组（A组）20例、普通喉镜组(B组）20例和视频喉镜组（C组）20例。常规麻醉诱导后，A组应用光棒技术，B组应用直接喉镜，C组应用视频喉镜进行气管插管。分别记录麻醉诱导前（T0）、插管即刻（T1）、插管后1 min（T2）、3 min（T3）、5 min（T4）时患者的收缩压（SBP）、心率（HR）以及术后1 h、12 h、24 h咽痛、声嘶的例数。结果 A组患者在T2时HR、SBP均明显低于B组和C组（P＜0.05），T3时HR、SBP均明显低于B组（P＜0.05）。A组患者术后1 h、12 h、24 h咽痛和声嘶的发生率显著低于B组（P＜0.05）。结论 光棒引导下气管插管能有效抑制颈椎外伤患者插管所致的心血管反应，降低患者术后声嘶、咽痛的发生率。

光棒；颈椎外伤；气管插管；心血管反应；声嘶；咽痛

全麻气管插管可引起患者剧烈的血流动力学变化，术后咽痛、声嘶等气道并发症。光棒引导插管是一项利用颈部软组织透光的原理实施气管插管的新技术，能显著提高插管成功率，减轻血流动力学反应。本研究随机采用光棒技术、普通喉镜和视频喉镜对颈椎外伤患者进行气管插管，观察插管时患者的心血管反应和术后咽痛、声嘶的情况。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2013年6月～2016年10月萍乡市第二人民医院择期拟行颈椎外伤手术的全麻患者60例，ASA I-II级，其中男34例，女26例，年龄18～60岁。排除标准：既往合并高血压、冠心病等重要器官功能不全者；存在精神心理问题，术后随访不能准确表达者。本试验所有患者术前均签署知情同意书，按照随机数字表将60例患者分为光棒组（A组）、普通喉镜组（B组）和视频喉镜组（C组），各20例。

1.2 麻醉方法 患者入室后常规行心电图（ECG），血氧饱和度(SpO2)和有创动脉压（ABP）监测。开放上肢静脉通道，诱导前静脉输注醋酸林格氏液5 mL/kg，面罩给氧去氮，所有患者诱导剂量均为咪唑安定0.1 mg/kg，异丙酚2 mg/kg，芬太尼4µg/kg，顺式阿曲库铵0.3 mg/kg。肌松完全后，患者取仰卧位。B组采用普通喉镜暴露患者声门；C组采用视频喉镜取舌正中位将镜片插入患者的口腔内,镜片沿正常的口腔和咽部弯曲在舌体表面缓慢向下滑动进入咽部，此时在显示器上依次可见舌根、腭垂和会厌,将镜片前端置于会厌谷并轻轻上提喉镜，显示器上显露喉部；A组采用光棒技术，操作者位于患者头端，左手推开下颌，右手持光棒(气管导管)上中1/3处，顺口型进入口内,当光棒前端进入咽喉部后，注意观察患者颈部的光斑，并酌情调节光斑最亮处位于喉结下正中环甲膜处，光呈倒三角或向气管延伸时，则表明光棒/导管的前端已对准或进入声门。此时，右手保持光棒不动，左手轻轻旋转导管送入气管内。所有患者此时均置入牙垫，麻醉助手听诊双肺清晰、对称后用胶布固定导管，连接麻醉机机械通气，潮气量10 mL/kg，呼吸频率12次/分，七氟烷吸入维持麻醉，新鲜气体流量1.0 L/min，调节七氟烷挥发罐使维持一定的麻醉深度。

1.3 观察指标 分别记录麻醉诱导前（T0）、插管前即刻（T1）、插管后1 min（T2）、3 min（T3）、5 min（T4）时患者的收缩压（SBP）、心率（HR）的变化以及术后1 h、12 h、24 h咽痛、声嘶的例数。

1.4 统计学方法 所有数据均采用SPSS18.0统计软件进行分析。计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料组间率（%）的比较采用X2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料比较 三组患者年龄、身高、体质量、性别比例无明显统计学差异。见表1。

表1 三组患者临床资料比较（±s）Table 1 Comparison of clinical data between three groups （±s）

表1 三组患者临床资料比较（±s）Table 1 Comparison of clinical data between three groups （±s）

视频喉镜组（C）45.7±2.4 161.1±11.7 65.4±5.7 12/8指标年龄(岁)身高(cm)体质量(kg) 男/女（n/n）光棒组（A）47.2±4.2 163.8±12.2 63.1±6.4 10/10普通喉镜组（B）43.5±3.2 160.5±13.5 62.8±7.1 12/8

2.2 血流动力学比较 麻醉诱导前（T0）三组患者心率、收缩压无统计学差异。麻醉诱导后（T1），心率和血压均下降，组间比较亦无差异。插管后1分钟（T3）A组患者HR、SBP均明显低于B组和C组（P＜0.05）；插管后3分钟（T3）A组患者HR、SBP明显低于B组（P＜0.05），与C组间差异无统计学意义。见表2。

表2 三组患者插管前后血流动力学比较（±s）Table 2 Comparison of hemodynamics before and after intubation in three groups

表2 三组患者插管前后血流动力学比较（±s）Table 2 Comparison of hemodynamics before and after intubation in three groups

注：T0：麻醉诱导前；T1：插管前即刻；T2：插管后1 min；T3：插管后3 min；T4：插管后5 min。A组与B组比较，aP＜0.05；A组与C组比较，bP＜0.05。

SBP(mmHg) 131.4.±10.5 110.6±9.9 146.4±14.5b137.4±11.8 128.4±11.1组别T0 T1 T2 T3 T4 A组(n=20) HR(bpm) 69.2±5.9 63.5±8.9 823±7.5 67.9±5.3 63.8±6.9 SBP(mmHg) 134.6±11.7 112.5±10.8 138.2±11.5 130.7±11.3 128.8±10.4 B组(n=20) HR(bpm) 71.4±5.1 66.8±7.2 104.5±8.8a81.1±6.4a66.3±5.6 SBP(mmHg) 137.4±10.1 116.1±11.5 168.3±17.9a151.0±11.5a122.3±10.4 C组(n=20) HR(bpm) 68.3±6.5 64.5±5.5 92.6±9.8b71.2±6.5 67.2±5.4

2.3 术后咽痛和声嘶比较 A组患者术后1h、12 h、24 h咽痛和声嘶的发生率均低于B组（P＜0.05）；A组和C组差异无统计学意义。见表3。

表3 三组患者术后咽痛、声嘶比较Table 3 The three groups of patients after the sore throat, hoarseness comparison

3 讨论

气管插管是麻醉医生必备的基本操作技能，插管即刻引发的心血管应激反应和术后气道并发症一直是临床麻醉研究的热点[1]。置入喉镜和经声门置管都是强烈的刺激过程，可引起不同程度的交感兴奋，对于有冠心病、颅内压升高或哮喘的患者危害巨大，可导致心脑血管不良事件[2]。目前，已有很多临床医生和学者进行了很多临床试验试图去减轻插管所致心血管反应。李彩虹[3]则在气管插管前静脉给予小剂量艾司洛尔，试验组患者插管期重要血流动力学参数HR和MAP均低于对照组。马立靖等[4]在麻醉诱导前泵注右美托咪定，认为0.6µg/kg的负荷剂量可以显著抑制气管插管所引起的心血管反应。以上均为麻醉辅助药物产生的心血管抑制效果。就技术操作层面而言，尤其是萍乡市的各级医院麻醉科，目前常用的插管工具仍然是比较廉价的普通（直接）喉镜，个别条件好的单位配备了相对昂贵的国产视频喉镜。直接喉镜是应用最广泛的插管工具，但插管成功率低、损伤大、血流动力学波动明显。相比之下，视频喉镜具有明显的优势。李永华等[5]报道，对于颈部活动受限患者，利用视频喉镜可以显著提高插管成功率，明显降低心血管反应。但是，视频喉镜的光源容易受口腔分泌物和血液的影响，使得成像模糊，影响操作，此外它不适合张口度小和牙齿松动的患者。颈椎外伤患者通常伴有脊髓损伤，不能过度后仰颈椎，加之，可能合并颌面部和口腔内牙齿的损伤，视野受限，给气管插管带来了困难。

光棒是一根可弯曲的金属导管，前端装有冷光源，尾部配有电池和开关。插管前，将气管导管套在光棒上，根据人体口咽部的解剖结构，将光棒前端弯成合适（J）的形状。插管时，利用颈部软组织透光的原理观察引导气管导管进入气管内[6]。光棒插管不受患者体位及口腔分泌物的影响，对于喉头高、声门显露困难、张口受限、小口畸形、颈部活动受限、牙齿松动等困难气道患者尤为适用，也特别适合手术室外的急救插管[7-8]。杨善林等[9]对传统喉镜与光棒插管进行比较，显示插管过程中光棒组患者心率、血压明显低于普通喉镜组，光棒组插管时间明显短于传统喉镜组，气道并发症明显低于喉镜组（P＜0.05）。管剑峰等[10]将光棒用于50例患者盲探气管插管，首次插管成功率分别为76%，插管总成功率为96%，认为光棒可以安全有效地用于气管插管。本临床试验的结果也初步证实：与普通喉镜比较，光棒组插管后1～3分钟内患者心率、血压明显降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。美国麻醉医师协会（ASA）在困难气道管理指导中，将光棒插管列入困难气道插管的技术之一。相比传统的直接喉镜插管，光棒插管不需要头颈部后仰，也不需要挑起会厌，需要的间隙较小，因而插管心血管反应较小[11]。本研究结果显示，插管后1分钟（T2）光棒组患者的HR和SBP明显低于普通喉镜组和视频喉镜组（P＜0.05），提示光棒组较视频喉镜组血流动力学更加平稳。此外，全麻拔管后患者出现咽痛和声嘶的概率比较高，尤其是咽痛，给患者带来了很大痛苦。本试验中，发现A组患者在术后1 h、12 h、24 h时咽痛、声嘶的发生率和C组相仿，均低于B组，提示光棒插管的气道并发症显著低于普通喉镜组。

综上所述，光棒插管可显著降低插管时的心血管应激反应，降低心肌氧耗，使诱导期血流动力学更平稳；同时可以减少术后咽痛、声嘶等气道并发症的发生，便于患者术后进饮、进食，有利于早期康复。此外，光棒插管不受患者体位及口腔分泌物的影响，适合用于困难气道患者以及急救插管，尤其适合颈椎外伤患者；具有易掌握、耗时短、成功率高及并发症少、费用低等优点，值得在基层医院推广应用。

[1] 谢林碧,王敏,彭丹丹，等.Airtraq可视喉镜在经鼻气管插管中的临床研究[J].江西医药,2014,49(6)：475-477.

[2] 聂瑞霞,周代伟,李俊,等.不同剂量喷他佐辛用于全麻诱导气管插管反应[J].临床麻醉学杂志,2010,26(9)：785-786.

[3] 李彩虹.气管表面麻醉与静注艾司洛尔对全麻诱导插管时血流动力学的影响[J].临床麻醉学杂志,2009,25(12)：1072-1073.

[4] 马立靖,马璨,李冬梅,等.预注右美托咪定的镇静效应及其对全麻患者气管插管诱发反应的影响[J].临床麻醉学杂志, 2012,28(7)：636-642.

[5] 李永华,胡永初,孙彭龄,等.GlideScope视频喉镜在颈椎活动受限患者气管插管中的应用体会[J].国际麻醉学与复苏杂志,2010,31(1)：7-9.

[6] Manabe Y,Seto M,Iwamoto S,et al.The success rate of nasotracheal intubation using lightwand does not depend on the laryngoscopic view[J].J Anesth,2011,25 (3)：350-355.

[7] Goneppanavar U,Rao S,Shetty N,et al.Light at a tunnel's end：The lightwand as a rapid tracheal location aid when encountering false passage during tracheostomy[J].Indian J Crit Care Med,2010,14(3)：144-146.

[8] Dong Y1,Li G,Wu W,et al.Lightwand-guided nasotracheal intubation in oromaxillofacial surgery patients with anticipated difficult airways： a comparison with blind nasal intubation[J].Int J Oral Maxillofac Surg,2013,42(9)：1049-1053

[9] 杨善林,徐曙兵,孙柳生.光棒引导与传统喉镜气管插管临床应用效果比较[J].安徽医药,2014,18(9)：1707-1709.

[10] 管剑峰,朱俊峰,盛忠贤.光棒和插管型喉罩在盲探气管插管中的比较[J].临床麻醉学杂志,2011,27(4)：381-382.

[11] Jain S,Bhadani U.Lightwand：a useful aid in faciomaxillary trauma[J].J Anesth,2011,25(2)：291-293.

Clinical study of lightwand-guided tracheal intubation for the patients with cervical spine trauma

Zeng Lin,Peng Yue,Yang Bo,Yi Ming-bo,Li Wei
（Department ofAnesthesiology,Second people’s Hospital of Pingxiang City,Pingxiang,Jiangxi,337000,China）

Objective To observe the effect on cardiovascular response and sore throat,hoarseness in the patients under lightwand-guided tracheal intubation.Methods 60 selective patients(ASAⅡ～Ⅲ)scheduled for cervical spine under general anesthesia were randomly divided into 3 groups,with 20 cases in each group.These were lightwand-guided(group A),ordinary laryngoscope(group B)and video laryngoscope(group C).HR and SBP were monitored and recorded at the time points of pre-induction (T0),immediately pre-intubation(T1),1 min(T2),3 min(T3),5 min(T4).Cases of sore throat and hoarseness were also recorded at the point of 1 h,12 h,24 h postoperation.Results Values of HR and SBP in group A were significantly lower than those in group B and group C at T2（P＜0.05）.Values of HR and SBP in group A were lower than that in group B at T3（P＜0.05）.Cases of postoperative sore throat and hoarseness in group A were significantly lower than that in group B（P＜0.05）.Conclusion Lightwandguided tracheal intubation can effectively suppress cardiovascular responses and reduce the incidence of postoperative sore throat and hoarseness,which can be widely used as a routine method of intubation with cervical spine trauma patients.

Lightwand;Cervical spine trauma;Intubation;Cardiovascular responses;Sore throat;Hoarseness

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.03.003

李卫，E-mail：pingxiangliwei@126.com