乙肝五项标志物两种方法检测结果对比观察

程晓彤

（辽宁省辽阳市传染病医院，辽宁 辽阳 111000）

乙肝五项标志物两种方法检测结果对比观察

程晓彤

（辽宁省辽阳市传染病医院，辽宁 辽阳 111000）

目的 对比分析酶联免疫法（Elisa）与化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）对乙肝五项标志物检测效果。方法随机选取确诊为HBV感染的患者200例和同期在本院进行体检的正常健康人群30例。所有纳入本次研究的研究对象均通过半自动高通量Elisa方法和CMIA法对其HBV血清标志物进行检测，对比两种检测方法的CV值差异。结果CMIA检测各项HBV血清标志物的CV值（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为3.62%、5.52%、3.61%、8.20%和18.12%）均显著小于Elisa（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为7.11%、12.31%、7.98%、11.82%和22.23%）（P＜0.05），检测符合率（96.64%）显著大于Elisa法（87.52%）（P＜0.05）；CMIA与Elisa检测HBsAg最低浓度均可达到0.10 IU/mL，两组对比差异无统计学意义。结论相对于半自动高通量Elisa检测HBV血清标志物，全自动高通量CMIA检测质量更高、重复性更好、检测准确度和精确度更优。

酶联免疫法；化学发光微粒子免疫分析法；血清标志物；乙肝

目前，我国各种乙肝病患的人数已经超过一亿，并且流行病学研究表明[1-2]，家族间的垂直传播是造成乙肝传染患病的主要因素之一，所谓的家族间垂直传播也就是指母亲或者父亲将乙肝病毒传染给下一代。虽然目前对还为研究乙肝彻底治疗的方法，但是对乙肝的预防几乎可以达到100%的成功的效果。所以，对于感染乙肝病毒的成人夫妻，只要其按照严格的计划免疫预防程序进行乙肝病毒的预防接种，就可以保证新生儿完全不会受到乙肝病毒的感染。因此，对疑似乙肝患者进行乙肝血清检测可以有效的防治乙肝的传播与传染。本文即对比目前乙肝五项检测中最为常用的Elisa法和CMIA法对乙肝五项标志物检测结果的差异，为选择最好的乙肝五项检测方法提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本次研究所纳入的血清均为本院2014年1月～2016年1月确诊为HBV感染的患者200例和同期在本院进行体检的正常健康人群。200例确诊为HBV感染的患者中男126例和女74例，年龄26～62周岁，平均年龄（40.31+6.75）周岁。30例健康人群中男15例和女15例，年龄25～65周岁，平均年龄（40.05+6.81）周岁。所有纳入本次研究的血清来源对象均由本次研究的研究人员向其详细介绍本次研究目的、意义以及主要研究内容的前体下，自愿加入本次研究，签订知情确认书后方进行本次研究。

1.2 仪器与试剂 半自动高通量Elisa检测仪器：型号，安图斯PHOMO全自动酶标仪[安图实验仪器(郑州)有限公司]。所有ELisa法检测乙肝五项血清标志物的试剂和试剂盒均购买于英科新创(厦门)科技有限公司。

全自动板式发光免疫分析法检测仪器：ADC CLIA 400全自动板式发光免疫分析仪（生产商：烟台艾德康生物科技有限公司）。所有CMIA法检测乙肝五项血清标志物的试剂和试剂盒均购买于郑州安图生物工程股份公司。

1.3 疗效评价标准 Elisa法阳性判断以所购买安图实验仪器有限公司，型号是phomo全自动酶标仪，以英科新创(厦门)科技有限公司的试剂所配备的阳性判断说明书为准，即当S/CO＞1.0为阳性（其中S代表检测病患血液样本的OD值，CO为检测临界OD值）。而HBeAb与HBcAb则是以S/CO不超过1.0为阳性。

CMIA检测法阳性的判定则是直接以测定乙肝血清标志物的浓度为准。

1.4 统计学方法 本次所有需要进行统计学分析的数据均选用统计学分析软件SPAA19.0进行分析，计数资料以百分数和例数表示，组间的比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间的比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方法CV值对比分析 CMIA检测各项HBV组血清标志物的CV值均显著小于Elisa组（P＜0.05），检测符合率为96.64%，显著大于Elisa法的87.52%（P＜0.05）。见表1。

表1 两种高通量Elisa检测方法对HBV血清标志物检测符合率和CV值对比分析（%）

2.2 两种检测方法检测HBsAg最低浓度对比分析 CMIA与Elisa检测HBsAg最低浓度均可达到0.10 IU/mL，两组对比差异无统计学意义。见表2。

表2 两种检测方法检测HBsAg最低浓度对比分析

3 讨论

慢性乙型肝炎（简称乙肝）是指乙肝病毒检测为阳性，病程超过半年或发病日期不明确而临床有慢性肝炎表现者。临床表现为乏力、畏食、恶心、腹胀、肝区疼痛等症状。肝大，质地为中等硬度，有轻压痛。病情重者可伴有慢性肝病面容、蜘蛛痣、肝掌、脾大，肝功能可异常或持续异常。根据临床表现分为轻度、中度和重度。而慢性乙肝携带是指乙肝病毒检测为阳性，无慢性肝炎症状，1年内连续随访3次以上血清ALT和AST均无异常，且肝组织学检查正常者[3]。

酶联免疫吸附测定（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）指将可溶性的抗原或抗体结合到聚苯乙烯等固相载体上，利用抗原抗体结合专一性进行免疫反应的定性和定量检测方法。目前，酶联免疫法是临床上检测乙肝五项最为普遍的方法之一，但是由于酶联免疫法实验步骤较多，存在多种影响实验结果的因素，所以极易造成Elisa检测结果误差较大[4]。因此，对Elisa实验的各个步骤进行标准化系统化的建立十分重要[5-6]。但是，目前我国各级医院Elisa检测实验的自动化水平具有明显的差异，这也造成目前我国医院Elisa检测各个步骤的标准化工作十分不完善[7]。

化学发光微粒子免疫分析法是在放射免疫分析法和Elisa检测方法的基础上进行有效的改进而新形成的一种检测方法，这种新型的检测方法不仅具备放射免疫分析法敏、特异、简便易行、用样量少等优点，而且兼具酶联免疫分析法检测快速、简便、准确度高等优势[8]。而本文所使用的ADC CLIA 400全自动板式发光免疫分析仪是采用微粒子化学发光的技术对人体内的微量成份以及药物浓度进行定量测定，该系统具有高度的特异性、高度的敏感性、高度的稳定性等[9]。

本文对比目前最为常见的Elisa和CMIA法检测方法对HBV血清标志物的进行检测发现，CMIA检测各项HBV血清标志物的CV值（BsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为3.62%、5.52%、3.61%、8.20%和18.12%）均显著小于Elisa（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb以及HBcAb的CV值分别为7.11%、12.31%、7.98%、11.82%和22.23%）（P＜0.05），检测符合率（96.64%）显著大于Elisa法（87.52%）（P＜0.05）；CMIA与Elisa检测HBsAg最低浓度均可达到0.10 IU/mL，两组对比差异无统计学意义。造成Elisa法检测CV值过高和检测符合率较低主要原因可能是Elisa检测方法灵敏度过高，且每两个样本之间检测间隔过低导致容易出现样本间的污染或者其他相互影响，进而导致较高的CV值以及显著低于CMIA法的检测符合率（P＜0.05）[10]。

综上所述，相对于全自动高通量Elisa检测HBV血清标志物，全自动MIA检测质量更高、重复性更好、检测准确度和精确度更优。

[1]姜慧芬,陈卓,方任华,等.我国2004年-2012年乙型病毒性肝炎疫情分析[J].中国卫生检验杂志,2015,12(3):408-411.

[2]管恩森,袁春利.乙肝病毒垂直传播及免疫预防的研究现状[J].中外健康文摘,2012,9(28):231-232.

[3]董海新,金呈强,余维星.ELISA实验影响因素的研究进展[J].医学检验与临床,2015,12(4):115-117.

[4]职通瑞,宋晓玲,张晓静,等.多抗间接ELISA方法的建立及其在海洋细菌快速检测中的应用[J].渔业科学进展,2015,36 (2):71-76.

[5]孙德军,王同华,仲伟香,等.高通量ELISA法检测多种传染病的系统化标准化研究[J].国际检验医学杂志,2014,5(21): 2978-2979.

[6]李忠,郭龙娇,陆佳玲,等.两种参数估计方法在ELISA检测结果标准化中的应用[J].热带医学杂志,2014,14(10):1279-1283.

[7]范雪娇,沈菁,蔡鹏威,等.乙肝标志物ELISA检测不同方法的比较研究[J].标记免疫分析与临床,2016,23(1):78-82.

[8]何敏,罗福东.化学发光免疫分析与酶联免疫吸附试验检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较[J].广东医学,2014,14(12): 1900-1901.

[9]谢峰,孙俊艳.东京医疗TMS1024i与贝克曼AU480生化分析仪ALT检测结果的比对分析和偏倚评估[J].国际检验医学杂志, 2014,20(14):1943-1945.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.07.031