姑息性手术对老年胃癌患者的临床疗效及预后分析

周文明，杨萍，黄玉海，易美

（1.萍乡市第二人民医院普外科，江西 萍乡 337000；2.萍乡市第二人民医院外科，江西 萍乡 337000；3.萍乡市第二人民医院手术室，江西 萍乡 337000）

姑息性手术对老年胃癌患者的临床疗效及预后分析

周文明1，杨萍1，黄玉海2，易美3

（1.萍乡市第二人民医院普外科，江西 萍乡 337000；2.萍乡市第二人民医院外科，江西 萍乡 337000；3.萍乡市第二人民医院手术室，江西 萍乡 337000）

目的 观察老年晚期胃癌患者接受姑息性手术治疗的疗效，以期为老年胃癌患者临床合理治疗提供依据。方法选择老年胃癌患者106例，随机分为试验组和对照组，各53例，对照组行根治术，试验组行姑息性手术治疗。观察并比较两组患者治疗期间手术时间、住院天数、术后输血量，术后并发症，1年、3年、5年生存率。结果试验组和对照组患者在治疗期间手术时间[（257.8±61.3）d vs（263.5±63.8）d]、平均住院天数[（16.7±3.8）d vs（17.4±4.1）d]、术后并发症（92.5%vs 86.8%）、术后1年的生存率（92.5%vs 86.8%）比较差异无统计学意义，而对照组术后输血量多于试验组[（372.1±89.6）mL vs（325.3±90.4）mL]（P＜0.05）；对照组术后3年（84.9%vs 56.6%）、5年（62.3%vs 28.3%）的生存率均优于试验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与根治术比较，姑息性手术对老年胃癌患者创伤小，安全性高。

老年人胃癌；根治术；姑息性手术

老年胃癌患者呈逐年上升的趋势，目前仍以手术治疗为主。但由于老年患者身体各组织器官功能衰退，常伴有一种或多种慢性疾病且确诊时已是中晚期，故在选择治疗方式时需要非常慎重[1-2]。因此，依据老年人的特殊生理病理情况，选择合适的手术治疗方法是十分必要的[3]。本文回顾性分析老年胃癌患者接受根治术和姑息性手术治疗的疗效对预后的影响，探讨两种术式的适用性，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择自2007年1月～2015年4月于本院行手术治疗的老年胃癌患者（＞65岁）106例，随机分为试验组和对照组，各53例。试验组：男32例，女21例；年龄65～79岁，平均（67.1±4.5）岁；Borrmann分型，局限性35例，浸润性18例。对照组：男30例，女23例；年龄66～80岁，平均（67.8±4.9）岁；Borrmann分型，局限性26例，浸润性27例。两组患者临床资料比较无统计学意义。

1.2 方法 试验组行胃癌根治术，即完整切除原发病灶、彻底清扫区域淋巴结，根治的术式主要有根治Ⅰ式(R1)、根治Ⅱ式(R2)和根治Ⅲ式(R3)三种。R1式，用于早期胃癌，一并清除胃周第1站淋巴结；R2式，用于进展期的胃癌患者，清扫第2站淋巴结；R3式，针对有淋巴结转移的患者，对第3站淋巴结进行清扫[4]。其中R1式18例，R2式20例，R3式15例。对照组患者行姑息性手术，其中行远端胃切除术患者15例，行远端胃联合脾部分切除患者9例，接受近端胃切除患者18例，接受全胃联合脾切除患术11例。

1.3 观察指标 记录两组患者治疗期间手术时间、住院天数、术后输血量、术后并发症（术后胃出血、吻合口瘘、倾倒综合征、肠梗阻，反流性食管炎，术后感染）；对两组患者进行5年的定期随访，分别记录两种术式患者生存率情况。

1.4 统计学方法 应用SPSS18.0软件进行数据统计，计量资料和计数资料比较分别采用t检验和χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗期间一般情况的比较 两组患者手术时间、平均住院天数比较差异无统计学意义；根治术组术后输血量显著多于姑息术组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗期间一般情况比较（±s）Table1 Comparison of two groups of patients during treatment（±s）

表1 两组患者治疗期间一般情况比较（±s）Table1 Comparison of two groups of patients during treatment（±s）

组别手术时间（min）平均住院天数（d）术后输血量（mL）试验组（n=53）257.8±61.3 16.7±3.8 372.1±89.6对照组（n=53）263.5±63.8 17.4±4.1 325.3±90.4t值0.469 0.912 2.677P值0.640 0.364 0.009

2.2 两组患者术后并发症的比较 试验组术后并发症的发生率为13.2%，对照组术后并发症的发生率分别为15.1%，两组比较差异无统计学意义。见表2。

表2 两组患者术后并发症发生率比较(n)Table2 Comparison of postoperative complication rate in two groups(n)

2.3 两种术式患者生存率情况的比较 两组患者术后1年的生存率分别为92.5%和86.8%，比较无显著差异，而对照组术后3年、5年的生存率均优于试验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两种术式生存率比较(n)Table3 Comparison of survival rate in two groups(n)

3 讨论

3.1 老年胃癌患者手术治疗现状 胃癌发病率呈逐年上升的趋势[5-6]。随着老年患者年龄的增长，免疫功能的逐渐下降，加之老年患者胃癌一经诊断，通常处于中晚期，使治疗变得困难。临床上，对老年胃癌患者施行的手术方法主要是胃癌根治性手术和姑息性手术[7-8]。姑息性手术仅适用于有远处转移或肿瘤侵犯重要脏器无法切除而同时合并出血、穿孔、梗阻等情况者，姑息性手术以减轻临床症状，提高患者生存质量为目的，手术并不是彻底地清除肿瘤，只是减轻了机体的肿瘤负荷[9-10]。所以临床上应综合分析老年患者的个体差异及对手术的耐受性，选择合适的手术方式以达到最佳的手术效果[11]。

3.2 根治手术与姑息手术比较 本文回顾性分析了本院老年胃癌患者分别接受根治术和姑息性手术的临床疗效，结果发现两组患者手术时间、平均住院天数、1年生存率大致相同，而根治术组的术后输血量明显多于姑息术组（P＜0.05），说明两种手术均可以改善患者的临床症状，但根治术对老年患者创伤较大，失血量较姑息术为多；根治术组3年、5年的生存率均优于姑息术组（P＜0.05），故从近期来看，接受两种手术治疗均可获益，但从长远来看，接受根治术治疗可以延长患者的生存期，对于老年胃癌人群在选择手术方式时要尽可能考虑患者的年龄因素；两组患者术后并发症的发生情况基本相同，提示两种手术的不良反应无明显增多，临床医生要综合考虑患者的情况而采取不同的手术方式。乔文辉[12]等认为胃癌根治手术可能会增加老年患者的术后创伤，但对患者的长期生存率是有益的，与本研究结果相似。

胃癌根治术需要严格的掌握其适应证，结合患者各项指标评估综合考虑。而姑息性手术虽然远期疗效一般，但是综合说来创伤较小，且近期疗效尚可，对老年晚期胃癌患者不失为一种良好的治疗方式。

[1]陆浩,龙仁平,李启荣,等.手术治疗老年胃癌的临床分析[J].当代医学,2012,18(13):61-62.

[2]Mimatsu K,Oida T,Fukino N,et al.Glasgow prognostic score is a useful predictive factor of outcome after palliative gastrectomy for stage IV gastric cancer[J].Anticancer Research,2014,34(6):3131-3136.

[3]李小明.老年胃癌患者的临床治疗体会[J].中国卫生产业, 2013(20):123,125.

[4]Tiberio GAM,Baiocchi GL,Morgagni P,et al.Gastric Cancer and Synchronous Hepatic Metastases:Is It Possible to Recognize Candidates to R0 Resection?[J].Annals of Surgical Oncology,2015,22(2):589-596.

[5]王婷,吴旭敏.mFOLFOX6方案对晚期胃癌临床疗效及生存质量的影响[J].江西医药,2014,49(12):1471-1472.

[6]Wanqing Chen,Zheng R,Baade PD,et al.Cancer statistics in China,2015[J].Ca A Cancer Journal for Clinicians,2016,66(2):115-132.

[7]邹文革.胃癌根治术患者预后相关影响因素分析[J].江西医药,2015,50(2):127-128.

[8]胡喆,高卫峰,李志华,等.晚期胃癌患者胃出口梗阻的三种姑息性手术疗效分析[J].中华普通外科杂志,2015,30(5):395-396.

[9]丁瑞利.姑息性手术治疗中晚期胃癌的临床观察[J].中国肿瘤临床与康复,2013,20(7):726-727.

[10]Thrumurthy SG,Chaudry MA,Chau I,et al.Does surgery have a role in managing incurable gastric cancer?[J]. Nature Reviews Clinical Oncology,2015,12(11):676-82.

[11]Wallner G,Zgodziński W,Masiaksegit W,et al.Minimally invasive surgery for esophageal cancer-benefits and controversies[J].Polish journal of cardio-thoracic surgery,2014,2(2):151-155.

[12]乔文辉,杨磊,李斌，等.不同术式对老年胃癌患者术后创伤及预后的影响[J].中国老年学杂志,2015(1):23-25.

Clinical efficacy and prognosis of palliative surgery in elderly patients with gastric cancer

Zhou Wen-ming1,Yang Ping1,Huang Yu-hai2,Yi Mei3
(1.Department of general surgery,Pingxiang Second People's Hospital,Pingxiang,Jiangxi,337000; 2.Surgical department,Pingxiang Second People's Hospital,Pingxiang,Jiangxi,337000; 3.Operation room,,Pingxiang Second People's Hospital,Pingxiang,Jiangxi,337000)

ObjectiveTo observe the curative effect of palliative operation for elderly patients with advanced gastric cancer in order to provide the basis for clinical treatment of elderly patients with gastric cancer.Methods106 cases of elderly patients with gastric cancer were divided into the experiment group and control group,53 cases in each group.The control group were given radical resection,the experimental group were given palliative surgery.Operation time,length of stay,postoperative blood transfusion,postoperative complications,1,3,5years survival rates were observed and compared.ResultsThere were no significant differences in operation time[(257.8±61.3)d vs(263.5±63.8)d],length of stay[(16.7±3.8) d vs(17.4±4.1)d],postoperative complications(13.2%vs 15.1%),1-year survival rate(92.5%vs 86.8%)between the experimental group and the control group.The postoperative blood transfusion of control group was more than experimental group[(372.1±89.6)mL vs(325.3±90.4)mL](P＜0.05). 3-year survival rate of group(84.9%vs 56.6%),5-years(62.3%vs 28.3%)survival rate of control group the was better than experiment group(P＜0.05).ConclusionCompared with radical mastectomy,palliative surgery for elderly patients with gastric cancer is minimally invasive and safe.

Gastric cancer in the elderly;Radical operation;Palliative surgery

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.07.003