网约车出事故，到底该谁负责

杨十三

秦女士骑自行车在经过一辆停在路边的网约小轿车时，被突然打开的车门剐倒，手当即骨折。事故发生后，司机、乘客、网约车平台、保险公司都说自己没责任，谁该承担赔偿责任呢？当前，网约车作为新生事物发展迅猛，也频繁出事带来不少纠纷。近日，北京海淀区人民法院的一次判决，也许可以为网约车事故中各方责任划分的考究带来一些借鉴。

在北京市海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车在非机动车道内行驶，当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，被突然打开的右侧车门剐倒。出事故的是一辆网约车，司机、乘客、网约车平台和保险公司都认为自己没有责任。一怒之下，伤者秦女士把他们全告上了法院。

网约车乘客开门撞伤人

多方均不愿担责

交管部门认定，轿车司机廖先生应承担全责。但廖先生却认为不该由自己承担赔偿费用。多次沟通无果后，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、乘客颜女士、网约车平台、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司，同时告上法院，索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。然而这五方都不愿承担赔偿责任。

原告秦女士：当时是颜女士坐在车上，她在后座上一开门，刚好拍到我的自行车上，导致我摔倒右手骨折。

被告廖先生：我们开滴滴（网约车平台），没有任何人半路上可以让乘客下车的，开门属于她个人行为，应该由颜某个人赔付。

被告颜女士代理人：我通过网约车平台的安排乘坐了被告廖某的车辆，与其形成了客运合同关系，被告廖某应该在运输过程中，在乘客上下车等环节，保障乘客的安全以及遵守交通规则、保障他人的安全，其安全意识应该高于乘客。

司机和乘客都认为自己有理，网约车平台也忙着撇清责任。

被告网约车平台代理人：此事应该由保险公司在保险范围、保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分应当依照《侵权责任法》《道路交通安全法》以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。

两家保险公司辩解稱，廖先生所驾驶的网约车，已经从非营运车辆变成了营运，改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿责任。

一审判决：

网约车平台也要担责

在庭审过程中，各方都坚持自己的意见，拒绝调解。最终，海淀法院当庭做出了一审判决。判决如下：

一、交强险投保公司于本判决生效后七日内在交强险范围内，赔偿（原告）秦某医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。

二、（网约车平台）公司于本判决生效后七日内，赔偿（原告）秦某医疗费、营养费4149.09元。

三、颜某于本判决生效后七日内赔偿（原告）秦某医疗费、营养费4149.09元。

四、驳回（原告）秦某其他诉讼请求。

网约车出事故

到底该谁负责？

在這个案件之前，网约车平台一直自称是互联网信息服务平台，只是撮合网约车司机和乘客的交易，因此在交通事故中不承担任何责任。这一次，法院为什么认为网约车平台要承担责任？有什么样的法理依据？

焦点一：网约车平台和司机 谁该担责？

法院认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权责任法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。

北京市海淀区人民法院法官姚琳认为：“司机是不能选择乘客的，由平台直接派单给他，他是不能拒绝的，网约车平台就是一个网约车司机提供劳务的接受者。”

焦点二：网约车乘客是否该承担责任？

法院认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。

法官姚琳：“这种安全意识，应该是每个成年人都应具备的基本素质，所以乘客存在一定的过错。”

焦点三：保险公司是否该承担赔偿责任？

法院认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定事由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

法官姚琳：“交强险在司机存在违法的情况下，仍然要承担赔偿责任，但是商业险保险合同就不同于交强险，因为它不是强制购买的，商业险合同是一个合同关系，车辆改变使用性质的通知义务，实际上是由保险法规定的，这个义务是一个法定义务。”

责任顺位：保险赔付+平台赔付+平台追偿

法官介绍，总体来说，这类案件的责任承担顺位，体现的是“保险赔付+平台赔付+平台追偿”的赔付思路，突出平台的主体责任。

管理办法明确：网约车平台承担承运人责任

实际上，2016年11月实施的网约车管理办法已经明确：网约车平台承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。不过在新规出台前，各地已经出现了一批网约车交通肇事案件，这些案件该如何赔偿，以往并没有明确思路。而这次北京的判决结果，将对类似案件的判决提供指导和借鉴。