高职院校教学督导现状与发展趋势探析

李平

摘 要：对我国高职院校教学督导机构设置、人员情况，以及督导评价对促进教师能力提升、促进教师专业发展所起的作用等方面进行调查，分析了高职院校教学督导目前所面临的问题，探讨了我国高职院校教学督导的发展趋势。

关键词：高职教育；教学督导；发展性教学督导评价

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）22-0183-04

Abstract： The mechanism of teaching supervision in Higher Vocational Colleges in our country setting， personnel， supervision and evaluation and investigation of promoting teachers' ability to enhance and promote teachers' professional development role， analysis of teaching supervision in higher vocational colleges are facing problems， discusses the development trend of teaching supervision in higher vocational colleges.

Keywords： higher vocational education； teaching supervision； development teaching supervision and evaluation

《國家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出我国的现代职业教育体系将建成“适应经济发展方式转变和产业结构调整要求”，“满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要”。职业教育担负着为社会培养更多优秀应用型人才的重任，高职院校是职业教育的重要组成部分，教育部要求各高职院校全面推进教学工作诊断与改进制度建设，持续提高人才培养质量。高职院校的督导工作机构或具有督导职能的相关职能部门是监督学校教学政令贯彻落实的部门。对高职院校教学督导的机构设置、人员情况，以及督导评价对促进教师能力提升、促进教师专业发展所起到的作用等方面进行研究，分析高职院校目前教学督导评价的总体状况，以期为促进高职院校实施发展性教学督导评价提供实证依据和理论参考。

一、高职院校教学督导的现状

以本研究为目的取样的方式，以省内外10余所高职院校教师为调查对象，对国内高职院校教学督导现状和所面临的问题进行调查研究，共发放调查问卷300份，收回有效问卷266份，有效率为88.7%。

（一）研究对象：研究对象的样本分布情况如表1所示

（二）问卷调查结果与分析

调查问卷为自编问卷，是在课题组成员共同研讨后并参考相关问卷设计，基于教学督导评价理论和文献分析的基础上，对研究目标进行分析编制而成。问卷由调查对象的基本信息和问卷主体两个部分构成。问卷内容包括高职院校教学督导组织机构设置、教学督导员基本情况、学生评教、教学督导工作作用和促进教师专业发展等方面，共计6项单项选择题、5项多项选择题和2项开放式问答题。

1. 教学督导机构设置、人员组成和选聘条件

调查从高职院校教学督导组织机构是单独设置的行政部门，或是作为教务处等相关职能部门的附属机构等方面考察高职院校教学督导机构目前设置的总体情况，从调查情况来看，80%的高职院校单独设置了督导行政部门专门负责教学督导工作。

对高职院校教学督导包括专职教学督导员和督导工作人员在内的人数设置情况调查发现，有46.2%的高职院校教学督导人数不足10人，督导员人数在10～20人之间为27.4%，督导员人数在20～30人之间为15.0%，人数在30人以上的为11.3%。在调查问卷中，我们还对高职院校教学督导工作人员结构进行了调查，了解到教学督导员中有24.0%由专任教师兼任、25.8%由教学管理人员兼任、21.6%由行政管理人员兼任，另有18.4%为高职院校聘请学校退休专家教授，聘请校外专家教授的占比6.7%，聘请企业、行业专家的占比3.5%，这说明高职院校聘请校外行企业专家担任教学督导员的并不多。

我们就高职院校选聘教学督导员的条件进行多项选择调查，从表2可以看出，高职院校教学督导员教学或管理经验丰富的选择最多，而在具有开拓创新精神的选择最少，这从一定程度上反映出教学督导员的理论研究和实践探索还需进一步加强。

2. 高职院校教学督导工作的开展方式

从表3可以看出，目前高职院校教学督导工作开展多采取教学日常督查、听评课和教学评价等方式，但在总结并推广优秀教学经验以及参与高职院校的教育教学改革方面存在不足，而一个有效的、发展性的教学督导评价体系不仅应该能够培养出教师的优秀行为，还能够补救或消除他们的不良行为。

3. 高职院校教学督导评价中学生评教作用及评价激励作用

学生也是教学督导评价的主体之一，我们就课堂教学质量评价中学生评教的重要性进行调查发现，发现有20.30%左右的教师认为高职院校课堂教学质量评价中的学生评教有些重要或不重要，对学生评价主体的重要性认识不足，另有48.12%的教师认为比较重要，有31.58%的教师认为很重要。

合理有效地运用教学督导评价，能够激发教师的内在动力，提高他们对教学工作的积极性，我们就高职院校教师教学工作评价考核办法所发挥的激励作用进行调查，有20.30%的教师认为能发挥作用；有43.23%的教师认为基本能；有27.82%的教师认为作用较小；有8.65%的教师认为没有作用。

4. 高职院校教师提升教学研究和实践能力的有效途径

有效的教学督导评价体系应包括促进教师成长的多种有效途径，比如团队合作、示范性教学、培训学习等，这些有着指导性质的活动能够增进教学督导员与教师之间的通力合作，进而谋求教师成长的最大可能性，同时也使得这个评价体系能适用于特别优秀教师、教学滞后教师、新任教师、即将退休的教师，以及不同职业发展阶段的所有教师。我们就高职院校教师提升教学研究和实践能力的有效途径进行多项选择调查如表4所示，比较意外的是高职院校目前对新任教师或转岗教師较多采取“老带新”方式来促进他们教学能力提升，而这种途径在所有有效途径中认可度偏低。在高职院校教学研究活动对提高教师教学能力的作用的调查中，有超过83%的被调查教师认为教研活动对提升教学能力有作用，其余教师认为基本无作用或说不清楚。

5. 有利于促进教师专业发展的措施

为探讨高职院校教师认为有哪些有利于促进教师专业发展的措施，我们就此进行多项选择调查，统计结果如表5所示，有超过87%的被调查教师认可继续教育，而持续的教学评价和信息反馈相对认可度最低。目前一般认为，教学督导评价与促进教师专业发展是相互独立的行为，所以当教学督导评价行为无法满足教师需要，没有起到促进教师发展作用的时候，最终教师的专业发展会主要求助于课堂教学之外的教师培训，而教学课堂外的教师培训只有在有效地转化到课堂教学中的时候，它才真正能发挥促进教师专业发展的作用。有效的课堂教学督导评价对教师来说实际上是工作嵌入式学习的机会，高质量的教师专业发展可以通过课堂观察、同行指导、自我反思成长和团队合作等督导活动来实现的。

二、调研结论分析

通过对调研数据进行描述性分析和差异性比较，可以得出国内高职院校教学督导现状和存在问题的基本结论，高职院校教学督导作为高职院校内部质量保证体系的一个重要组成部分，其应有的功能和作用还没有充分有效地发挥出来。

（一）教学督导人员队伍方面

从调查结果来看，教学督导队伍结构，如职务、数量、知识结构等方面存在不合理的地方。一是职务结构方面，高职院校的教学督导队伍多采取退休专家教授、行政管理干部和普通教师共同组成，但在实际操作上，有些高职院校教学督导队伍中管理干部偏多，管理干部有教学管理经验和督导权威性的优势，但往往在督导过程中具有更高的发言权，处理不当易导致督导结果的不合理性。二是督导数量方面，有些高职院校教学督导人员还存在人员数量较少的问题，容易导致督导员只能较多地把精力放在“督”的评价结果鉴定上，而不能有效发挥“导”的促进教师发展功能。三是知识结构方面，教学督导人员在选聘条件上就是具备较高的教育政策理论水平、丰富的教学经验和教学能力、较强的沟通能力等，但职业教育担负着为社会培养更多优秀应用型人才的重任，需要兼具理论知识和实践能力的双师型教师，在督导队伍中，双师型教师偏少，尤其是来自行企业一线的兼职专家型教师就更少。

（二）教学督导工作内容方面

由于我国高职教育教学督导评价的理论研究不足，很多教师甚至包括部分督导工作者对督导工作缺乏正确认识，认为教学督导就是为了“挑错”，容易得罪人，这无疑阻碍了教学督导评价工作的顺利进行。教学督导工作内容定位上也存在范围狭窄的问题，比如将教学督导理解为课堂教学督导，忽视对实验实训教学、专业实践和毕业设计等的督导；或是仅仅重视课堂听评课，忽视了与之密切相关的学生评教、同行评教、教师自我反思成长等。人们对督导工作的认识往往侧重监督检查，忽视了预防和引导，教学督导评价应该对发现的问题进行诊断，促进教师教学能力的改进和提升，最终促进教师的专业发展。这需要我们的教学督导人员提高教学督导评价理论研究和实践能力，在督导过程中讲究方式、方法，更注重督导的指导、引导的功能，同任课教师之间建立互帮互助、督导结合的工作模式。

（三）教学督导评价体系方面

1. 评价指标体系不合理

从问卷调查结果来看，有20%多的教师认为教学督导评价的激励作用很小或是没有，而且有不少教师忽视了持续的教学评价和结果在促进教师专业发展中所发挥的作用，甚至有部分教师认为教学督导评价指标体系就是教学管理层为了管理的需要而施行的。目前我国高职院校教学督导评价指标体系的不合理性主要有：一是多采用固定化、程式化的指标体系来衡量个性化、有特色的教学活动；二是指标体系的导向功能弱化，没有突出能促进教师专业发展的作用。

2. 评价主体忽视多元性

高职院校教学督导评价的评价主体应包括校级层面评价、院部级同行评价、行业企业评价、学生评教和教师自评等，具有多元性。而目前的督导评价过程多为终结性督导评价，诊断性、过程性的督导评价较少，比如学生评教多在每个学期末进行，以对所学课程作终结性评价，忽视了通过教学过程评价来及时地教学信息反馈。

3. 评价结果反馈延后

教学督导评价缺少独立的评价结果信息反馈机制和反馈渠道，教学督导评价对高职院校教学和教学管理的状态信息应有及时的、真实的反馈，目前，教学督导评价信息的一般反馈流程需经教学督导员反馈至教学管理部门，再由教学管理部门反馈至相关院系，院系再反馈至教师，这种评价结果反馈流程一方面导致督导评价时限拉长，另一方面处理过程中容易受到各方利益等外界因素的影响，教师由于没有得到及时、全面的评价结果信息，会对教学督导评价这种工作嵌入式学习的效果带来影响。

三、高职院校教学督导评价的发展趋势

建立科学的、合理的高职院校发展性教学督导评价体系，使高职院校的教学督导评价工作更合理化、人性化、规范化，充分调动高职院校教师的积极性，建立具有职业教育特色的自主保证人才培养质量的机制，持续提高人才培养质量。高职院校教学督导评价主要表现为以下几种发展趋势。

（一）教学督导评价重视发展性

随着教育评价理论和实践的发展，教育评价越来越注重形成、改进与服务的功能。因此，高职院校教学督导评价将不再满足于给教师下结论、贴标签，而是更注重对其行为提出建议以帮助其改进，更重视教学督导评价的发展性：一是督导评价将结合评价对象的具体教学过程来进行；二是督导评价将更有利于改进评价对象的教学过程；三是评价结论的形成是评价者与评价对象共同协商的结果。发展性教学督导评价关注的是教师的可持续发展，以帮助教师的教和学生的学能做得更好，这意味着允许承认教师存在的不足和缺点，评价活动关注的不是给教师当前的水平和能力下一个结论，而在于帮助教师诊断问题并获得帮助以改进和提高。

（二）评价主体呈现多元化特点

高职院校的教学督导评价评价主体将由学校、同行、行企业、学生等构成，并且鼓励教师对照评价指标进行自我診断和改进，评价主体呈现多元化特点。原来的教学督导评价主体主要属于他人评价，他人评价相对比较客观，在这种情况下，评价对象只能被动接受评价者的评价结论，很难对评价结论的合理性进行质疑。现在人们关注到评价对象对自我信息的了解要比评价者更全面，更有发言权。重视教师自我评价，有利于调动教师的积极性，有利于得到较全面的评价信息，有利于教师自我诊断和改进，有利于教学督导员更合理地进行评价。但由于自我评价也因无法进行横向比较，存在了可比性比较差的问题，因此，可以把教师的自我评价和他人评价结合起来，使得评价过程兼顾客观性和人文性。

（三）评价过程量化与质性评价互补

评价过程一味强调量化评价，会导致评价者在评价过程中忽略一些重要的教育因素，比如态度、情感、品行、理想、责任等是无法量化的，这些因素因为无法量化而排除在评价标准以外，而实际上它们对于教师和学生的个人发展与成长是非常重要的，量化评价的目的是为了更客观更准确，但实际上量化评价的过程并不能排除督导评价工作中的主观因素的影响。因此，高职院校教学督导评价应是量化评价与质性评价相互补充各取所长，量化评价标准有利于帮助评价对象确定目标和方向，而质性评价更为人性化、人文化，更有利于促进教师在评价过程中的进步。

参考文献：

[1]杨彩菊，周志刚.第四代评价理论对高等职业教育评价的启迪与思考[J].中国职业技术教育，2012（30）：70-73+86.

[2]卢立涛.回应、协商、共同建构——“第四代评价理论”述评[J]. 内蒙古师范大学学报（教育科学版），2008（08）：1-6.

[3]涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社，2007.

[4]辛涛，李雪燕.教育评价理论与实践的新进展[J].清华大学教育研究，2005（06）：38-43.

[5]冯莉莉，刘高明.论高职院校教学督导工作机制的构建——以长沙职业技术学院教学督导工作为例[J].高教学刊，2015（21）：176+178.

[6]姚运红，胡新荣，谢翔天，等.利用高校教学督导机制全面快速提高青年教师的教学能力[J].高教学刊，2016（05）：218+221.

[7]高星，朱权.试论高职院校教学质量监控体系的构建[J].高教学刊，2016（24）：223-224.