基于文献的双语教学效果分析及研究展望

安海燕

摘要：利用CNKI数据库对现有“双语教学效果研究”文献做研究趋势分析，并梳理主要文献的研究内容与研究方法。发现国内双语教学效果研究文献经历了发展、高潮与回落的三个阶段，研究内容主要关注双语教学模式、效果量化、效果现状、影响因素，研究方法从定性发展到定量研究，并逐步运用经济计量方法。在此基础上，提出后期双语教学效果研究的三个方向，即尝试实验经济学研究方法、结合课程定位进行效果研究、细化过程效果研究。

关键词：双语教学；教学效果；文献分析

中图分类号：G64；G6429文献标识码：A文章编号：1674-7615（2017）04-0062-03

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2017.04.014

教育部2001年下发《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》，意见中提出“为适应经济全球化和科学技术革命的挑战，本科教育要创造条件使用英语等外语进行公共课和专业课教学”。各大高校积极探索双语教学之路，并引起了教育学者对此的关注。本文拟对部分双语教学文献做梳理，一方面总结我国外语教学效果，为后期双语教学的提升做参考，另一方面通过对学者们的研究视角和方法的汇总，为教学效果的学术研究提供借鉴。

一、研究趋势

运用CNKI数据库检索文献，以“双语教学效果”为关键词，共出现34413篇。按年份进行数量统计，发现我国“双语教学效果”的研究趋势，具体如图1所示。

以研究数量划分，双语教学效果研究经过了发展期、高峰期和回落期三个阶段。1957年-2000年共有2506篇文献，年均增长率为40%。2001年-2011年为高峰期，共有21137篇相关文献，从2002年的582篇上升到2011年的3024篇，增长了5.2倍。该期间的剧增与双语教学的政策导向密切相关。2012年-2016年为研究的回落期，共发表相关文献13747篇，从2012年的2977篇下降到2016年的2517篇。

二、文献研究内容

对主要文献进行梳理，主要的研究内容有以下几点：

（一）教学模式

教学模式是反映特定教学理论的，为达到一定教学目标而采用的一系列教学形式、策略的模式化的教学活动结构（陈琦等，2009）。在双语教学中，教学模式不仅关注如何进行教学内容的设计，还要涉及如何进行双语的实施。曲燕等（2014）按照教材选用与授课形式，将双语教学模式分成4类，一类是全外型，即讲授过程与教材选用均选用外文，属于高层次的外语教学模式；第二类是混合型，即采用外文教材，而授课中英文交叉；第三类是半外型，即采用外文教材，而用汉语讲授；第四类是属于引导性，即在教学中采用中文教材，以汉语讲解为主，穿插英语术语，是最简单的双语教学。张惠玲（2006）利用《朗曼应用语言学词典》中对双语教学项目的模式定义，将双语教学模式总结为侵入型教学、保持型教学与过渡型教学，划分标准是教学语言使用的程度。侵入型的是“在学校使用一种不是学生在家使用的语言进行教学”，过渡型的是“学生进入学校后，部分或者全部使用母语，然后逐步转变只使用第二语言进行教学”，保守型的是“学生刚进入学校时使用本族语言，然后逐渐使用第二语言进行部分学科的教学，其他学科依使用母语教学”。胡壮麟（2004）、李颖（2012）、韩建侠（2008）等认为目前中国的双语教学依然多停留在过渡型和保守型模式。

二）效果量化

如何量化双语的教学效果，是研究的关键。在已有文献中，有以下几种量化方式。第一，主观评价方法。依据实施评价主体的不同，可分成学生评价与第三方评价法。冯晨昱（2009）用“十分满意”“满意”“比较满意”“非常不满意”4维度对授课学生的满意程度进行衡量。张斯腾（2013）以授课学生为被试群体，用“好”“中”“差”进行简单量化。李文翎等（2009）用学生对双语教学课的听懂程度来度量。余青明等（2007）用专家组对双语教学课程进行听课评分进行衡量，评分范圍是0-100分。第二，客观评价方法，将双语组和非双语组学生进行效果对比。全会霞（2013）用双语组和非双语组学生的英语考试和专业考试成绩来对比衡量。第三，主观、客观混合评价方法。为避免单独主观或者客观评价方法带来的偏差，有学者将两者进行融合，综合反映双语教学的效果。阎铭等（2010）的客观效果指标用双语课班学生与普通班学生的英语水平和专业水平的区别衡量，主观效果指标用“课堂上学生踊跃讨论和发言的程度”与“学生对双语教学效果的满意程度”衡量。施黎英（2010）等通过双语教学对照组的四六级通过率、就业优势、西方国家的经济动态及重大事件的敏感度、西方文化的包容性四方面进行衡量。

（三）效果现状

学者们利用构建的指标对学生接受双语教学的效果现状进行评估，得到如下两种差异性结论。第一种观点是，双语教学在现阶段的效果有限。冯晨昱（2009）对208位学生双语课的满意度评估，结果显示仅有3.2%的表示十分满意，117%满意，458%认为比较满意，而39.3%的学生表示不满意。张斯腾（2013）对物理相关课程进行教学评估，142位学生中仅有106%表示好，606%表示中，289%的学生表示差。李文翎等（2009）的结论表明，仅有4%的学生能全部听懂双语教学课，40%的能大部分听懂，即表明双语教学中大部分学生处于听不懂的状态。第二种观点是，和非双语教学组相比，双语教学的效果良好。全会霞（2013）用t检验方法对195位学生和7位老师进行实证研究，发现双语教学组的专业课与英语考试均要高于非双语组，且效果显著。施黎英（2010）基于问卷调查，发现双语教学的学生的英语水平、对外信息敏感度和接受程度、就业率均要高于非双语教学学生水平。

（四）影响因素

对影响要素的探究不仅可以寻找教学的规律，还可以有意识的调整教学要素以此提高教学效果。因此，大量学者选用多种方法对影响双语教学的因素进行研究。冯晨昱（2009）采用描述性分析方法，认为教学模式、师资薄弱、教材选择与双语环境都影响了双语教学效果。全会霞（2013）认为教师英语、双语课时、学生能力、教学方法与教学模式对效果产生影响。张斯腾（2013）用层次分析法对影响因素进行探析，结果显示教学方式、授课英语覆盖度、学生英语水平显著影响教学效果，而教材选取、识字水平与学习态度不会对效果产生显著影响。阎铭等（2010）用结构方程法检验，认为学生心理因素包括学习态度、学习兴趣、学习动机和认知差异都会影响双语课教学的效果。余青明等（2007）用专家组评分的方法进行主观因素分析，认为教师的复合型知识结构、学生的外语水平、教材的选用和学科的特点都对教学效果产生影响。施黎英（2010）认为双语教学效果是内因与外因的共同作用。内因要素有学生对双语课程的投入时间、学生初始的外语水平；外因中31%是师资力量、27%是教学方法和手段，其他还有教材、教学环境和条件、学生等影响要素。韩建侠（2008）对503位参加双语课程学习的学生进行问卷调研，结论表明双语教学的概念、模式、课程设置、学生水平、双语师资、教材选取、考试形式等均对教学效果产生影响。周恩（2012）认为英语教学和双语教学未能很好的衔接是造成双语教学未达到预期目标的主要原因。

三、研究评述与展望

综上所述，我国双语教学效果从数量上来看，经历了发展、高潮与回落三个阶段；从研究内容上来看，在教学模式、教学效果量化、教学效果现状、影响因素上学者们进行了深入探讨；从研究方法上来看，逐渐从定性研究发展到定量研究，从简单的描述性统计、问卷数据分析上升到了经济计量的结构方程、层次分析方法；从效果的量化上来看，从主观量化提升到主观、客观综合量化的方法。这些发展一方面显示了国内学者对双语教学效果研究的关注性加强，另一方面也体现了相关研究的日趋多元性、科学性、成熟化。在以上文献的基础上，我们认为有以下的几个方向值得做进一步的探讨。

第一，尝试实验经济学研究方法进行双语教学效果评估。主观教学效果评估方法与被测学生的心理预期相关，预期的不同可能导致结论较大的差异。客观教学效果评估方法无法剥离原始学生学习禀赋带来的效果差异，其结果扩大了双语教学的效果。主客观结合的方法虽然能避免单一法带来的局限性，但同时主观客观方法量化的结果无法合并也弱化了结论的可行性。实验经济学的方法，一方面可以固定学生，消除原始学习禀赋带来的差异，另一方面也可通过变动影响因素，直接获取客观的效果指标。因此，后期可尝试用实验经济学研究方法进行双语教学效果的评估。

第二，结合课程定位进行效果研究。现有文献多将多门双语课程统一进行分析，而未细化区分。现实中每一门双语课程均有不同的教学导向，如以理解为主、探究问题为主、合作学习为主、运用分析为主的课程。不同的教学目标，其效果衡量标准不同，故需结合课程特色、课程定位进行效果研究。可借鉴Bloom（1956）的教学目标分类，将双语课程分为以认知目标、情感目标、动作技能目标，依据目标量化相应效果。

第三，细化双语教学过程的效果研究。现有研究关注大体的教学模式、教学最终效果、影响因素。后期研究可从双语课的各环节效果评估细化研究，如教学设计（如教学模式选择、教学环境设置）、课堂管理（如管理过程、突发事件处理）、学习评定（标准化测算、及时反馈、真实评定与评定结果报告）等过程的具体化效果研究进行探究。

参考文献：

[1]曲燕，王振波，王建军.中国高校双语教学模式研究现状[J].高等理科教育，2014（2）：104-108.

[2]张惠玲.关于高校双语教学的思考[J].西安外国语学院学报，2006（3）：62-64.

[3]胡壮麟.大学英语教学的个性化，协作化，模块化和超文本化——谈《 教学要求》 的基本理念[J].外语教学与研究：外国语文双月刊，2004（5）：345-350.

[4]李颖.高校双语课堂调查与分析[J].外语界，2012（2）：49-57.

[5]韩建侠.国内部分高校双语教学现状调查研究[J].齐齐哈尔大学学报：哲学社会科学版.2008 （5）：178-180.

[6]冯晨昱，奥喜平.影响高校双语教学效果的因素及其对策研究[J].教育探索，2009（7）：60-62.

[7]张斯腾，王慧，徐复宁，等.影响双语教学效果因素的实证分析[J].物理与工程，2013（4）：54-57.

[8]李文翎，吴泳敏，黎倩雯，等.大学地理学科开展双语教学的现状，存在的问题及对策研究[J].高等教育研究， 2009 （1）：79-83.

[9]余青明，金维芬.浅析影响双语教学效果的原因及对策[J].高教探索，2007（6）：12-13.

[10]阎铭，周站.高校双语教学效果的心理影响因素研究[J].华中农业大学学报（社会科学版）， 2010（6）：126-130.

[11]施黎英，何敏.双语教学效果问卷调查及分析[J].高等工程教育研究，2010（1）：167-169.

[12]周恩，丁年青.大学英语教学与双语教学的衔接：现状与思考[J].外语界，2012（4）：68-75.

[13]陳琦，刘儒德.当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2009.

[14]Bloom B S， Krathwohl D R. Handbook I：cognitive domain [M]. New York：David McKay， 1956.