境外高校学生事务管理研究的现状和特点

蔡玫

摘 要：高校学生事务管理对高校发展至关重要。本文基于1994—2014年的文献统计，对境内学者研究境外高校学生事务管理的现状进行探析，发现此类研究发文量总体曲折上升，但关注度仍不够；刊载量较多的期刊级别、研究者学术水平均较高；研究主题较分散，研究对象多为发达国家或区域的高校；研究获得一定财政资助，但仍欠缺，且学术规范有待增强。

关键词：学生事务管理 境外高校 文献分析

高校学生事务管理一般指“通过非学术性事务和课外活动对学生施加教育影响，以规范、指导和服务学生，丰富学生校园生活，促进学生成长成才的组织活动”[1]，它关系着高校发展和人才培养等目标的实现。相比于境外高校，境内高校该方面工作还存在一定差距。本研究对中国期刊全文数据库（简称CNKI）1994—2014年境内学者公开发表的境外高校学生事务管理的论文进行统计分析，尝试探析此类研究的现状及存在问题。因其涉及广泛，以具体内容为篇名搜索会得到过多文献，或关键词不当遗失文献，故只选取题名含“学生事务（管理/工作）”“学生工作/管理”的文献，且研究区域为境外高校。手工剔除新闻报道、讲话稿等非学术性文献后得到有效文献287篇，为期刊论文、硕博士学位论文。当然，本研究的文献检索还很不全面，一是未检索相关英文文献，二是可能方法不当等遗漏某些文献。

一、研究的现状和特点

1.文献数量

1994—2004年期间，关于境外高校学生事务管理研究的发文量总体曲折上升。2005年之前，鲜有研究者关注该领域的研究，发文量基本在8篇及以下。以此为分水岭，2006年的发文量开始成倍增长，2010年达到最高峰，说明学者们对境外高校学生事务管理的关注在升温，但近几年的发文量又略有下降。统计分析显示，2006—2014年的年均发文量约为26篇，相比于1994—2005年的年均发文量不到5篇明显提升很多。

2.文献来源

287篇文献中，有262篇期刊论文，散布于上百种刊物，以4篇为标准，刊载量在4篇及以上的期刊共14种，占33.1%。其中《比较教育研究》、《北京教育（德育）》和《黑龙江高教研究》的刊载量均在10篇及以上，成为此类研究成果发表的主要阵地。《比较教育研究》、《江苏高教》、《高等教育研究》等为中文社会科学引文索引（简称CSSCI）来源期刊，《黑龙江高教研究》、《思想教育研究》、《中国成人教育》等为全国中文核心期刊，其他也为较具代表性的正规期刊。由此观之，此类研究的发文质量较高。

3.研究机构及人员

境内研究境外高校学生事务管理的主体是高校，占98.6%，其他如省教育厅、教育工作委员会等单位也有一定成果，但仅占1.4%，研究力度显著低于前者。研究者所在高校涵盖上百个大学，主要集中在北京师范大学等14所高校中，发文量均在4篇及以上，占31.4%，成为此类研究的主力军。其中，北京师范大学、华东师范大学和华中科技大学为985工程院校，华中师范大学、华南师范大学、南京师范大学和东北师范大学等为211工程院校，其他也基本为重点大学，由此可知，此类研究队伍的学术水平较高。

4.研究主题

境外高校学生事务管理的研究涉及众多内容，如概念、历史演变、理论基础、工作内容、工作方式及特色等。287篇文献中有200篇以上不是集中讨论某个领域，而是多个同时探讨。换言之，大多数文献探讨的主题较为零散。分析发现，主题最集中在专业化管理上，其次是具体内容，再次是学生事务观，及历史演变和理论基础等基本要素。虽然研究者们对其多样化主题关注得较全面，但略微局限在介绍性的文字表述上，深度有所欠缺。

5.研究区域

因大量文献不只论述一个区域，故每篇有涉及的均被计数。境内学者关注的区域中，美国与其他形成鲜明对比，占70%。也因为该领域的理论及实践滥觞于美国，且是国际公认最专业的。其次是香港，占13.52%。再次是英国，占5.66%。德国和台湾均为3.46%。可知境内学者主要关注发达区域的高校学生事务管理，可能更成熟，值得借鉴。

6.资料收集方式

主要分为非经验主义和经验主义方法[2]。287篇文献中，只有23%的文献采用经验主义，即赴境外高校考察学习的方式来收集资料，说明从事境外高校学生事务管理研究的境内学者多倾向于“坐在书房里做研究”[3]。当前，经验主义和非经验主义相结合的方法是学术研究的趋势，学者们可以借鉴，使得结果更具参考和启发性。

7.研究资助

对学术研究支持的最主要指示器是财政资助[4]。287篇文献中，115篇获得了项目资助（包括公费外出学习和基金项目），占40%，这表明我国目前对高校学生事务管理的研究形成了一定的制度性支持和财政资助，但仍有上升空间。

8.学术规范

指研究者对研究资料的占有和分析程度及遵循学术印证规则的程度[5]。统计显示，45.7%的文章仅引用2条以内文献，有文献引用并有理论对话的文献仅占33.8%。说明此类研究的文献引用多属于较浅表的文献罗列，没有深入、科学地利用前人的研究成果。相比于前述的发表期刊级别和研究者队伍的学术质量，此类文章的学术规范性有待增强。

二、研究的内容分析

下文将在前述的研究者关注较为集中的主题中合并、选取三点加以详述和分析。

1.历史流变和理论基础

吴志功将其分为“初始期”（1890-1920）、“发展期”（1920-1960）和“成熟期”（1906年至今）三阶段[6]。邢国忠分为“发轫伊始：替代父母制”、“步入正轨：学生人事”、“角色转换：学生服务”和“职业专业化：学生发展”四阶段 [7]。蔡国春分为“替代父母制（殖民时期—19世纪末20世纪初）”、“学生人事工作（19世纪末20世纪初—二战前）”、“学生服务（二战后—20世纪70年代）”、“学生发展（20世纪70年代—20世纪90年代）和“学生学习（20世纪90年代至今）”五阶段 [8]。现较普遍的为五段式，其实这些划分没有本质矛盾，只是起始时间和研究角度不一。学生事务管理的众多理论基础中，“学生发展理论”历经嬗变成为主流，最具代表性的包括个体与环境互动理论、认知结构理论、社会心理与认同发展理论、类型理论、整合型理论等[9]。

2.服务的具体内容

学者们因视角不同而论述纷纭。如程晋宽据系统论的观点认为学生事务管理组织有三种功能：输入功能，包括招生、经济资助和定向；流通功能，包括评定、辅导、活动、训练、健康服务和学生宿舍管理；输出功能，包括就业指导、职业安置和校友事务等[10]。于伟认为可大致分为三类：学生管理工作（管理校园教派、管理学生行为、制定政策、安全保障、医疗保障、公寓服务等） 、学生咨询服务（心理、学习和就业指导） 及学生社团活动[11]。蔡国春认为高校实际施行的主要有：招生、注册管理、新生入学教育、住宿管理、行为规范、经济资助、学生组织和活动、健康服务、咨询服务和就业指导[12]。

3.管理的专业化

境内学者对境外高校学生事务管理专业化的论述主要分为三方面。一是工作人员的专业化，包括其入职筛选、培训、考核、职业发展等的专业化标准和体系，人员学历、工作技能和其他素养的专业化程度。 [13]。二是各种专业协会。美国的这些协会通过制定纲领文件和行业标准、推动专业研究与出版、促进会员专业发展等方式，实质上参与并深刻影响了美国乃至全球高校学生事务管理的专业化进程。其中最为权威和综合性的两个全国性专业协会分别是“全美学生人事管理者协会”（NASPA）和“美国大学人事协会”（ACPA）[16]。三是专业设置和学科。1913年，哥伦比亚大学教师学院设立了第一个学生事务实践者准备项目。目前全美已有一百多所高校提供这一项目，授予硕博士学位。虽然每所大学该专业的归属院系、名称、培养等各异，但遵守同一职业标准——美国高等教育标准发展理事会（CASEH）出版的“学生事务管理专业硕士生准备项目标准和指南（CAS）”[17]。

三、研究的反思与展望

1.研究主题

分析发现，我国学者侧重于从宏观角度来把握境外高校的学生事务管理，如介绍历史演变、理论基础、目标理念等。相对缺乏对某一具体工作领域，如学生的心理咨询、就业指导、医疗健康辅导、学业指导等的翔实论述，基本都是较浅表地介绍境外高校学生事务管理工作的做法。同时，境内学者对美国目前学生事务管理的趋势——和学术事务的融合，研究的还不够深入，仅有一篇硕士论文专门详述了二者从疏离到协作的历史演变，而其他几篇期刊论文、学位论文仅有部分内容探讨了学生事务和学术事务的关系以及合作等。

2.研究方法

倘若狭义地将研究方法分为实证研究和非实证研究，287篇文献中仅有1篇学位论文采用了实证研究方法。虽有66篇文献的资料收集方式源自作者赴境外考察学习，但其文章中基本只是有感而发，很多完全没有参考文献，也没有再加工内化收获后迁移到境内高校中进行研究。因此，绝大多数研究严格来讲都属于非实证研究，更加没有高质量的质性研究和量化研究的方法出现，研究方法显得异常单调、比例失衡。但严谨、科学的方法是研究结果的信度和效度的重要保证，也是学术研究走向繁荣不可或缺的基本条件[18]。因此日后此类研究可在研究方法层面多花精力和工夫去完善，争取获得更优质的研究成果。

3.研究的队伍

文献分析发现，样本文献中的境内学者多为从事学生管理工作的行政人员，如学校党委副书记，副校长，德育教研室研究员，招生处、就业处、勤工助学办的工作人员或辅导员等，且其文章多为赴境外考察后的感想，或对境外学生工作的大致情况介绍。这确实有益处，即一线实际的学生工作者们能积极关注并参与此类研究，但美中不足的是，这些研究者的成果中教育学话语体系较少，且较为浅表，理论水平和学术规范有待增强。同时，也反映出高等教育学界的专家学者们对学生事务管理领域的关注度和研究力度还不够。有效处理该问题也许是提高境内学者对境外高校学生事务管理研究水平和层次的良策。

参考文献

[1] 蔡国春.高校学生事务管理概念的界定——中美两国高校学生工作术语之比较[J].高教与经济.1999.

[2] 何艳玲.问题与方法：近10年来中国行政学研究评估[J].政治学研究.2007.

[3] 张光进等.中国公共行政研究评估（1999—2008） ：对代表性期刊作品的考察[J].理论与改革.2009.

[4] Perry J.l & Kremer K.L. Research methodology in the pub-lic administration review 1975—1984[J].Public Administration Rev-iew.1986.

[5] 卜卫等.社会科学成果价值评估[M].北京：社会科学文献出版社.1999： 138—141.

[6] 吴志功.美国高校学生工作的历史和现状[J].比较教育研究.2004.

[7] 邢国忠.美国大学学生事务嫂变历程及其启示[J].学校党建与思想教育.2006.

[8] 蔡国春.美国高校学生事务管理模式之嬗变[J].吉林教育科学.2000.

[9] Nancy J.Evans et al. Student Development in College： Theory， Research， and Practice[M].

San Francisco： Jossey-Bass， 1998.

[10] 程晋宽.欧美高校学生事务管理的理论基础[J].比较教育研究.1997.

[11] 于伟，韩丽颖.美国高校学生事务工作的理论基础与职能[J].外国教育究.2003.

[12] 蔡国春.美国高校学生事务管理的观点、实务及其启示[J].黑龙江高教研究.2002.

[13] 贾卫东，刘颖.美国高校学生事务管理专业化的特点及启示[J].北京教育（德育）.2010.

[14] 李湘萍，洪成文.美国高校学生事务管理专业协会：历史、结构及功能[J]. 高等教育研究.2012.

[15] 李赛强.美国高校学生事务管理专业硕士生培养模式初探[J].国家教育行政学院学报.2008.

[16] 别敦荣，彭阳红.近10 年我国高等教育研究的现状与未来走向[J].高等教育研究.2008.