美国顶级智库研究中的“一带一路”选题及情感倾向

朱瑞娟

【内容摘要】 自中国提出“一带一路”倡议以来，美国智库就对这一倡议给予了极大关注。随着“一带一路”建设的逐步推进，美国主流智库的态度也在不断发生变化，相关研究逐渐深入。鉴于美国顶级智库在全球范围内的影响力及其在美国政府对华政策制定方面所扮演的角色，有必要梳理和分析美国顶级智库对“一带一路”倡议的研究状况，并为中国的智库研究和政府决策提供参考。

【关 键 词】 美国；智库；“一带一路”

作为国家权力结构和社会思想力量的一部分，智库在一定程度上已经成为影响乃至改变全球政治、经济和外交格局的重要力量，并被许多国家视为“新型国家软实力”的重要组成部分，在政府政策方针制定和形成过程中扮演重要角色。在西方，智库甚至被称为立法、行政、司法和媒体之外的第五种权力。智库不仅是影响政府决策的重要力量，更是舆论产生的重要源头。

现有统计资料表明，美国智库数量位居世界第一，且智库总体排名领先于世界其他国家，研究成果多，影响力大。①本文根据宾夕法尼亚大学发布的智库排名报告——《2016全球智库指数报告》（2016 Global Go To Think Tank Index Report），选取全球排名前十位、美国排名前五位的五家顶级智库——布鲁金斯学会、战略与国际研究中心、卡内基国际和平基金会、兰德公司和外交关系协会作为研究对象，对其官网在2017年1～6月发布的“一带一路”相关报告和论文等进行以人工检索分析为主、内容分析软件（Nvivo）分析为辅的研究，以此分析美国主流智库“一带一路”研究的选题及情感倾向。

一、美国顶级智库“一带一路”研究的热度分析

本研究选取的布鲁金斯学会、战略与国际研究中心、卡内基国际和平基金会、兰德公司和外交关系协会，多以发布定期报告和举办研讨会等形式运营，影响领域包括政治、外交、社会、安全等（详见表1）。

此前有研究表明，全球智库中，对“一带一路”最为关心的即为美国智库。①本研究发现，在过去的半年间，美国排名前五位的智库对“一带一路”倡议的关注尤为突出。2017年1月1日～6月30日，5家美国顶级智库共发布111篇“一带一路”研究相关文章。其中，卡内基国际和平基金会对“一带一路”的关注度最高，共发布相关研究文章45篇，其次是战略与国际研究中心，共发布相关研究文章40篇。全球排名第一的布鲁金斯学会在本研究时间段内则发布了17篇相关研究文章。外交关系协会和兰德公司发布的文章数量则分别为5篇和4篇。

从时间分布来看，2017年5月，“一带一路”国际合作高峰论坛召开前后一个月，上述5家智库对“一带一路”的关注度明显提升，发布文章数量出现显著上涨。在此期间，美国顶级智库发布的“一带一路”高峰论坛及倡议本身的研究文章数量达到继“一带一路”倡议提出之后的又一峰值。

二、美国顶级智库“一带一路”研究的重点议题

自中国提出“一带一路”倡议以来，美国各界对该倡议进行了多角度的揣测，并对美国和世界可能受到的影响及面临的现实挑战进行深入分析。美国顶级智库对“一带一路”相关议题的讨论集中在“一带一路”倡议解读及未来发展走向、“一带一路”倡议对美国的影响、“一带一路”倡议对沿线国家的影响等方面。

（一）“一带一路”倡议解读及未来走向

“一带一路”倡议提出四年以来，美国顶级智库对其意图的解读和未来走向的预测从未停止，并经历了一个不断深入和修正的过程。

1.“一带一路”倡议的意图解读

美国顶级智库认为，中国提出“一带一路”倡议有经济、战略等方面的考量。布鲁金斯学会认为，“一带一路”倡议的地缘政治目的十分明显；同时，其对中国这一出口大国的经济增长的益处毋庸置疑，但对于沿線国家来说，经济上受益的机会相当有限。兰德公司也认为，中国提出“一带一路”倡议意在成为亚洲的中心。战略与国际研究中心则认为，中国提出“一带一路”倡议的目的在于能源争夺和地缘政治需要。

针对此前美国主流社会盛行的认为“一带一路”倡议是“中国版马歇尔计划”的言论，布鲁金斯学会提出了不同的看法，认为“一带一路”倡议并非“马歇尔计划”，因为“一带一路”倡议偏重于发展而马歇尔计划则偏重于重建。

2.“一带一路”倡议未来走向预测

美国顶级智库对“一带一路”倡议的前景并不仅限于简单的成功或失败的推测，而是从经济来源等具体方面给出了细致的分析和预测。整体来看，随着建设进程的深入，智库对“一带一路”倡议的前景从“并不看好”转向相对客观积极的评价。

布鲁金斯学会在2017年5月“一带一路”国际合作高峰论坛召开之前发布的文章认为，“一带一路”倡议虽然野心勃勃但前途未卜，而在6月份发布的一篇研究文章则认为“一带一路”合作平台正在重塑全球贸易。

目前美国顶级智库对“一带一路”倡议前景的疑虑主要集中在倡议本身的定位以及资金来源两个方面。战略与国际研究中心认为，“一带一路”倡议极具野心但却含糊不清、很难理解，并建议中国将“一带一路”定位为“战略”而非“倡议”。外交关系协会则认为“一带一路”倡议的范围具有弹性，因此各方对“一带一路”的预估成本也不尽相同，但目前普遍的预估成本在1万亿美元左右。而这一庞大的支出成本带来的疑虑是：中国能否在不损害自身金融稳定性的情况下为“一带一路”提供资金。该协会认为，即便是在穆迪下调对中国评级的情况下，答案仍然是肯定的，因为中国不必独自承担所有的资金来源。

（二）“一带一路”倡议对美国的影响

美国应该如何应对“一带一路”倡议，特别是在特朗普上台之后，如何在这一背景下与中国开展竞争与合作，是美国顶级智库对“一带一路”研究的重点之一。美国顶级智库大多认为，中国“一带一路”倡议对美国在亚太地区、中东乃至欧洲的利益构成了挑战。

卡内基国际和平基金会认为，中国的“一带一路”倡议是更为主动、自信的区域经济发展和安全政策，美国应该提出“后TPP战略”来参与中国和亚太地区事务。战略与国际研究中心认为，美国应该对“一带一路”倡议持谨慎态度。

布鲁金斯学会认为，过去几年，尽管中国在欧洲的影响力明显上升，但“一带一路”建设并没有与欧洲投资战略之间形成有效连接，欧洲也不会将中国视为美国的替代。

（三）“一带一路”倡议对沿线国家的影响

美国顶级智库十分关注“一带一路”沿线国家对倡议的反应以及倡议对沿线国家的影响。其中，印度、俄罗斯、阿富汗等国家和欧洲是美国顶级智库关注的焦点区域。在本研究选取的5家智库中，又以卡内基国际和平基金会对这一议题最为关注。

卡内基国际和平基金会认为，中国将尼泊尔纳入“一带一路”倡议实际上是中国与印度竞争南亚战略空间的策略，并建议印度可以注重发展与日本的关系，或是提出一个与“一带一路”相对抗的倡议。卡内基国际和平基金会同时认为，俄罗斯是“一带一路”倡议的主要合作者和重要推动者，但中俄关于这一倡议并没有任何特别的合作成果。对俄罗斯而言，最大的收获是政治方面的。卡内基国际和平基金会还对中国与阿富汗展开的建设合作进行了分析，并指出中国已经成为阿富汗海外投资的主要来源之一，中国正在通过连接欧亚大陆的铁路和高速公路网络来重设通往中东能源资源的通道。阿富汗则希望通过中国来修复和发展因多年战乱被毁的基础设施。

至于欧洲对“一带一路”倡议的反应，布鲁金斯学会的分析认为，整个欧洲对“一带一路”的态度是非常复杂的，大致可分为“持接受态度”和“持谨慎态度”两个阵营。

三、美国顶级智库“一带一路”研究的情感倾向分析

利用Nvivo软件对美国5家顶级智库2017年上半年发布的研究文章标题及摘要进行的词频分析结果显示，出现频率最高的形容词前十位分别是“新的（new）”“中国的（Chinese）”“经济的（economic）”“全球的（global）”“联合的（united）”“第一的（first）”“国际的（international）”“战略的（strategic）”“政治的（political）”“可持续的（sustainable）”。可见，从文字上看，今年上半年美国顶级智库对“一带一路”的研究表述以中性为主。

但值得注意的是，从相关文章全文内容的情感倾向分析结果来看，美国顶级智库对“一带一路”的态度仍相对偏负面。

例如，美国顶级智库对“一带一路”倡议与沿线国家利益存在的沖突尤为关注，并总体认为 “一带一路”倡议对各国的影响偏向于负面。同时，美国智库对“一带一路”框架下的重点项目也始终持负面态度，主要体现在曲解目的、行动评价和态度猜测三个方面。

有学者曾指出，西方国家某些智库在发表国际重大议题、主导全球形势评估的基调和引导世界对特定焦点对象进行关注时，其貌似客观公允的背后仍带着西方话语霸权的语调。①尽管大多强调“客观、中立、独立”的价值观，但美国顶级智库对“一带一路”倡议的研究仍体现出西方对中国形象建构的“镜像”效应——与其说是从知识增量的角度去描绘事实，不如说是为了满足对自身的观照。例如，美国顶级智库对“一带一路”倡议的阐释大多是建立在本国话语体系之上。“新版马歇尔计划”便是西方霸权主义话语体系下极具代表性的提法之一。

此外，美国顶级智库将中国作为“文化他者”来进行建构，并在此基础上赋予“一带一路”倡议以生命和存在，使得这一倡议呈现的形象具备它自身的行动逻辑，借助权力的联系、技术的力量和传播的网络，在全球范围内进行流动，并影响和形塑着其他国家智库对“一带一路”倡议的意义建构，如对印度、南非等国智库态度的影响。

作为在美国乃至全球范围极具影响力的机构，美国顶级智库对“一带一路”的负面评价将对国际社会精英群体的态度和相关政府的决策产生不利影响。我们应给予重点关注，积极回应，以正视听。

（责任编辑：王润珏）