父亲教养方式对幼儿创造性人格发展的影响

2017-05-27李英玉姜兰

课外语文·中 2017年4期

李英玉?姜兰

摘要：学前阶段是幼儿创造性人格发展的关键期，家庭环境是影响幼儿创造性人格发展的重要因素，父亲在这个环境中扮演着极为重要的角色。本研究以大连市某幼儿园116名幼儿及其父亲为研究对象，采用问卷调查法探究幼兒创造性人格发展年龄特点，从父亲学历出发探究影响父亲教养方式的因素。在此基础上探索父亲教养方式与幼儿创造性人格发展的关系。并针对本次研究结果提出相应的教育建议。

关键词：幼儿创造性人格；父亲教养方式；家庭环境

陶行知先生曾提出：人类社会处处是创造之地，时时是创造之时，人人是创造之人[1]。2012 年教育部颁布的《3—6 岁儿童学习与发展指南》，其中提到：不仅要在科学、语言、艺术等领域培养幼儿的好奇心、想象力和创造力，也要将这些个性品质作为幼儿发展的重要指标[2]。

本研究在辽宁省大连市某幼儿园随机选取小、中、大三个班共116名幼儿作为研究对象。本研究采用描述性统计分析被试幼儿基本信息（见表1）。

一、幼儿创造性人格发展的年龄差异

1.幼儿创造性人格发展的总体年龄差异

本研究采用单因素方差分析（One-Way ANOVA）探究3—6岁幼儿创造性人格总体发展水平与九个特质上发展的年龄差异。表2中结果显示，3—6岁幼儿创造性人格总体方差检验结果达到显著差异水平。

进一步进行多重事后检验发现幼儿创造性人格三个年龄段人均得分依次为中班、小班、大班，主要的显著性差异存在于中班与小班、中班与大班。

二、幼儿创造性人格发展的年龄趋势

依据三个年龄段幼儿创造性人格得分的平均数可得本研究中被试创造性人格发展的总体趋势。如图1幼儿创造性人格水平从小班到中班呈现上升趋势，继续发展到大班则呈现下降趋势，这与之前研究结果一致。但本研究结果显示大班幼儿创造性人格总体发展水平低于小班幼儿，这与刘文老师之前研究的大班幼儿创造性人格发展水平高于小班幼儿有所不同[3]。分析原因：首先，这可能与本研究所选幼儿园大班课程小学化倾向较严重有关。而小班幼儿的活动时间则更加充裕，活动材料也更加丰富。其次，家长的教养观念和教养方式也可能导致这一结果，不少大班孩子家长在孩子离园后对其进行数学、语文和英语的相关内容辅导。而小班幼儿家长在幼儿离园后更多的则是陪孩子玩耍，对孩子的要求主要是健康快乐成长。这些因素都可能导致大班幼儿创造性人格发展水平低于小班幼儿。

三、不同学历父亲教养方式的特点

本研究将父亲学历分为六个水平，其中：1=小学及以下；2=初中；3=中专/职高/高中/技校；4=大专/高职；5=本科；6=研究生及以上。采用单因素方差分析（One-Way ANOVA）探索不同学历父亲教养方式的特点。表3结果显示，不同学历父亲在民主型、专制型和鼓励型这三种教养方式类型上存在显著差异，其中民主型上的差异最为显著，在其余两种教养方式类型上则不存在显著差异。由于本研究被试中无小学及以下学历的父亲，故在表中不再陈列。

通过多重事后检验发现，初中及以下学历的父亲民主型、专制型和鼓励型的教养方式程度显著低于中专/职高/高中/技校及以上学历的父亲；在专制型中大专/高职学历的父亲教养程度显著高于中专/职高/高中/技校学历的父亲。

这一结果说明，文化水平高的父亲更注重自己参与教养的程度和行为，但参与程度并不能代表教养的有效性，父亲科学有效的教养方式有利于幼儿身心全面发展，而不当的教养方式不但不能促进幼儿成长，反而会抑制其发展。父亲受教育水平会直接影响到其参与教养程度，但是否受教育水平越高的父亲就会持有更加科学的教养观念和方式，目前该领域还没有统一结论。影响父亲教养方式的因素有很多，我们不能一概而论，父亲的文化程度只是其中一方面，其他例如父亲本身的性格特点和自身所受到的家庭教育等因素都不可忽视。

四、父亲教养方式与幼儿创造性人格的关系

1.父亲教养方式与幼儿创造性人格的关系

本文运用相关分析探究父亲教养方式与幼儿创造性人格的关系。研究结果显示，幼儿创造性人格总体发展水平与父亲专制型教养方式呈负相关但未达到显著水平，与其余五种教养方式呈正相关，其中与不一致型教养方式呈显著正相关。

究其原因，可能是由于本研究主要以父亲为研究对象探索其教养方式类型，而之前研究大多以母亲为研究对象。母亲与父亲有着截然不同的思维方式和处事特征，在家庭教养中母亲更偏向于感性、冲动，对孩子的行为表现急于评价与处理，不一致型的母亲易表现出多样且极端的教养行为。而父亲由于具备其男性冷静、理性、沉着等性格特征，其不一致型教养方式更多表现出教养行为的多样性和灵活性。面对孩子同一行为时，母亲的教养方式更容易受当时情景与其自身情绪的影响，而父亲则倾向于寻找孩子这一行为背后的原因。父亲更倾向于根据行为背后的动机来选择采取更有针对性的教养方式。