职业教育集团PRMI协同指数模型研究

2017-05-27缪学梅

职业技术教育 2016年30期

缪学梅

摘要职业教育集团具有自组织、互补性和共享性等组织协同特征。基于职业教育集团组织特点和平衡计分卡构建了协同绩效（P）、资源协同（R）、协同管理（M）、协同创新（I）等4个维度的PRMI协同框架，提出了PRMI协同维度的指标体系，并运用层次分析方法对职业教育集团进行了实证研究，实证表明PRMI协同指数模型及其指标体系能够客观反映职业教育集团的协同程度，协同指数模型具有可操作性。

关键词职业教育集团；协同指数；平衡计分卡；层次分析法；指标体系

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）30-0056-05

一、引言

随着职业教育的不断发展，涌现了许多优势互补、资源共享的职业教育集团，职业教育集团具有自组织、互补性和共享性等组织协同特征。协同是研究远离平衡态的开放系统在与外界有物质，或能量交换的情况下，如何通过自己内部协同作用，自发地出现时间、空间和功能上的有序结构[1]。

不少学者对职业教育集团组织协同理论进行了探讨，张辉从多角度研究了职业教育集团资源整合的利益共享与风险共担协同、优势资源互补协同、物化资源协同和技术资源协同[2]。蒙维洋等基于利益协调理论剖析了协同视阈下的职业教育集团作用机理[3]。于长东等通过分析当前职业教育集团办学过程的不足，探讨了职业教育校企协同创新机制[4]。肖香龙则利用“协同理论”构建了多元平台下的校企协同发展模式[5]。宋华岭等从协同结构、协同方式和协同功能等维度建立了协同性熵评价模型，并结合相关协同管理活动进行了应用与实证研究[6]；王啸峰等从组织协同、过程协同、信息协同和资源协同等维度构建了一个0PIT分析模型，建立三层协同评价指标集[7]。

学者们大多从宏观角度对组织系统的协同进行研究，涵盖了职业教育资源協同、作用机理、协同创新机制等方面内容，但是对于职业教育集团的协同测度研究较少。基于协同理论探讨了职业教育集团协同评价指标体系，运用平衡计分卡思想构建协同指数模型，对复杂系统自组织协同程度高低进行定量的衡量[8]，便于职教集团掌握集团及组织成员协同发展状态，协同指数模型的构建丰富并拓展了职业教育集团组织协同理论。

二、职业教育集团PRMI协同指数建模

（一）职业教育集团PRMI协同维度

职业教育集团是指以教学为主要活动的教育组织，其组织职能、组织目标和绩效评价与盈利性组织不同。因此，基于BSC理论将指数模型的维度涵义重构，根据模型的基本思想并结合职业教育集团的特点，将“财务”维度定义为“协同绩效（P）”，以衡量职业教育质量协同发展水平及绩效目标；将“客户”维度定义为“资源协同（R）”，以评价集团与成员单位在资源利用与资源共享的程度；将“内部运营”维度定义为“协同管理（M）”，以衡量职教集团的教学与管理的协同情况；将“学习与成长”维度描述为“协同创新（I）”，以此来反映职教集团的创新能力。协同绩效（P）、资源协同（R）、协同管理（M）及协同创新（I）等构成了职业教育集团PRMI协同维度，其中，协同绩效（P）是资源协同（R）、协同管理（M）及协同创新（I）等三个维度驱动的效果，其协同框架模型如图1所示。

（二）职业教育集团PRMI协同维度综合评价指标

1.协同绩效（P）

PRMI协同指数模型的每一个评价维度都具有多个属性，在评价时需要选取一系列维度指标来描述其属性。协同绩效维度侧重反映职教集团的教育质量水平和发展目标，因此该维度主要包含人才培养质量、奖项与荣誉等属性，并选取相应的指标来描述，具体指标见表1。

2.资源协同（R）

资源协同维度重点关注集团各协同相关者对资源利用、资源共享的程度，主要包括：人力资源（R1）、数字资源（R2）、知识资源（R3）和基础设施（R4）等4个属性。具体指标见表2。

3.协同管理（M）

协同管理维度主要衡量职教集团成员单位在教学过程与管理方面的协同情况，涵盖教学协同（M1）和管理协同（M2）两个属性，主要包含成员单位的专业设置、课程建设、教学组织、教学运行、监控、招生就业服务、组织文化建设等内容，具体指标见表3。

协同创新维度侧重反映职教集团成员单位的协同发展与协同创新能力。主要包括：教学创新（I1）和科研创新（I2）两个指标属性。

（三）职业教育集团PRMI协同指数计算模型

1.PRMI协同指数层次结构模型

职业教育集团多元协同指数层次结构分为目标层、维度层、属性层、指标层等4个层次。

2.PRMI协同指数计算