维吾尔族老年反流性咽喉病病人临床症状及其嗓音声学指标观察

史冬梅 谭元元 柯星星

维吾尔族老年反流性咽喉病病人临床症状及其嗓音声学指标观察

史冬梅 谭元元 柯星星

目的 观察维吾尔族老年反流性咽喉病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)病人治疗后临床症状及嗓音声学特征指数的变化情况。 方法 选择我院耳鼻咽喉科门诊就诊的100例维吾尔族老年LPRD病人(排除咽喉占位性病变)作为研究对象(LPRD组);选择同期100例体检合格的健康老年维吾尔族志愿者作为对照组，所有对象均行动态频闪喉镜检查。采用德国XION DIVAS嗓音测试分析系统检测2组受试者的嗓音相关指标:基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、声压级(SPL)、最长发声时间(MPT)、最大基频(FOmax)、最小基频(FOmin)、嗓音障碍指数(DSI)。观察LPRD组治疗后的反流症状指数(RSI)评分、反流体征指数(RFS)评分和嗓音相关指标，并与对照组进行比较。 结果 治疗后,LPRD组病人声音嘶哑、咽部异物感及反酸烧心感等不适均有明显好转, RSI和RFS评分均恢复至正常参考值范围内,且与对照组比较差异无统计学意义(P<0.05)。治疗后3月随访发现,与对照组比较,LPRD组的基频微扰显著增高, DSI均值显著降低,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 LPRD可能导致老年病人声带病理改变而造成嗓音损害。

反流性咽喉病; 动态频闪喉镜; 嗓音声学分析; 嗓音障碍指数; 老年人

耳鼻咽喉科门诊病人中约10%存在反流性咽喉病(LPRD)[1-2],因其症状和体征缺乏特异性而易与慢性声带炎、慢性喉炎等疾病混淆,目前该病在耳鼻咽喉科尚未引起足够重视。据国外文献报道[3-4],80%～95%的LPRD病人伴有声嘶症状,即存在嗓音损害,LPRD在老年时期发生和(或) 加重,目前国内有关老年LPRD病人嗓音声学研究的报道较少。新疆维吾尔自治区属于多民族聚居的区域,由于少数民族饮食生活的特殊性(喜好烧烤、高油脂食物等),越来越多的人趋于肥胖并伴有反流症状。本研究拟分析100例维吾尔族老年LPRD病人治疗后的临床效果以及病人嗓音声学特征指标的变化情况,拟为临床更好地认识和治疗该病提供依据,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2012年1月至2015年12月在我院耳鼻咽喉科门诊就诊的维吾尔族老年LPRD病人100例作为研究对象(LPRD组)。入组标准[5-8]:(1)所有入选病人均经频闪动态喉镜检查并确诊。(2)病人符合Wake Forust医学院嗓音疾病诊疗中心的反流症状指数(reflux symptom index,RSI)量表中9项指标。具体临床表现为:声嘶,清嗓的动作,痰多,或鼻涕倒流,吞咽时有梗阻感或咽喉异物感,有烧心、胸痛或胃痛,饭后或躺下有咳嗽或呼吸不畅。RSI总评分≥13分。(3)病人符合Wake Forust医学院嗓音疾病诊疗中心的反流体征指数(reflux find score,RFS)量表中8项指标。具体表现为:假声带沟、喉室消失,可见黏膜的红斑或充血,声带水肿或弥漫性喉水肿、后联合增生或肉芽肿、喉黏膜增厚等。RFS总评分≥7分。(4)年龄>60岁。排除标准:呼吸道感染、理化因素、烟酒嗜好、周围器官炎症、过度用声等导致的慢性咽喉炎,以及咽喉良恶性肿瘤、精神神经系统性疾病等病人。选择同期在我院体检的健康老年志愿者100例作为对照组,均发声正常,且为非职业用嗓人员。LPRD组和对照组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。

表1 2组一般资料比较(n=100)

1.2 研究方法 LPRD组均经常规的药物治疗。具体包括:嘱病人调节饮食结构,合理饮食,减少油脂类食物的摄入。口服抑酸药物(雷尼替丁片)和胃动力药物(吗丁啉)。治疗后持续随访1～3月。采用德国艾克松(XION)嗓音学分析工作站,对所有的受试者分别进行嗓音测试。在环境噪声<45 dB(A)的室内测试时,受试者站于话筒前,口与话筒保持20 cm的距离,以舒适、自然声强及声调发出国际音标[e:]的音,持续3 s。截取其中间的平稳声段作为分析的声样,连续测试3次。取3次测试的平均值作为检测结果。嗓音学分析参数指标包括基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、声压级(sound pressure level,SPL)、最长发声时间(maximum phonation time,MPT)、最大基频(fundamental frequency, FOmax)、最小基频(FOmin)、嗓音障碍指数(dysphonia severity index,DSI)。比较LPRD组治疗前后RSI、RFS评分和如上指标与对照组的差异。

2 结果

2.1 LPRD治疗后临床症状变化 治疗后随访1～3月,结果发现,经调整饮食及配合抑酸+胃动力药物治疗,LPRD病人的声音嘶哑及咽部异物感、反酸烧心感均有明显好转。

2.2 2组的RSI和RFS评分比较 治疗前,LPRD组病人经频闪动态喉镜检查,均表现为杓状软骨区红斑、充血、水肿、糜烂、溃疡,声门后区增生肥厚和声带水肿、肥厚。LPRD组RSI和RFS评分均较治疗前明显改善，且与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,LPRD组上述指标均恢复到正常参考值范围内,与对照组比较,差异无统计学意义。见表2。

表2 2组的RSI和RFS评分比较,分，n=100)

注:与对照组比较,*P<0.05;与治疗前比较,△P<0.05

2.3 2组嗓音相关指标的比较 治疗后随访3月,与治疗前比较,LPRD组基频微扰均值升高, DSI均值降低,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,差异亦有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组嗓音相关指标的比较)

注:与对照组比较,*P<0.05;与治疗前比较,△P<0.05

3 讨论

频闪喉镜下可见老年LPRD病人的咽喉部黏膜充血、水肿、增厚、溃疡、肉芽肿等异常表现,但目前LPRD发病机制尚不明确[9]。目前认为,24 h食管、喉咽部双探针pH监测为诊断LPRD的金标准[10-11]。临床上因其费用贵、有不适感等,绝大多数病人,尤其是老年病人拒绝行该检查。有学者认为,健康人也可能存在一定的咽喉反流而并不引起病变,仅监测病人是否存在食管、咽喉反流并不能作为明确诊断LPRD的标准。本研究中,基于笔者所在地区新疆维吾尔自治区的经济、文化背景等方面的条件所限制,在临床上广泛施行24 h食管、喉咽部双探针pH监测(该项检查费用逾千元,且门诊无法报销)以筛查因反流性疾病引起的声音障碍病人,存在较大困难。为此,本研究的目的旨在探索一种方便、实用、可以广泛应用于声音障碍病人初步筛查的诊疗方法。

流行病学研究表明,LPRD发病率在种族之间可能存在差异[12]。亚洲地区和中国人群的患病率要低于白种人群;患有抑郁症和肠激惹综合征的个体更易罹患反流性疾病;且生活方式的改变对缓解LPRD症状是有作用的。中国健康人群中LPRD发生的报道比较少。笔者以为可能与国内病人和医师对LPR重视程度不够有关。很多临床医生尚对于LPRD的认识不足,因而不少病人不能得到及时的诊治。本研究中的研究对象为新疆维吾尔族人,其生活习惯具有较大的特殊性。老年病人因长期存在的固有的个人生活习惯,加之较多老年病人对高脂饮食有所偏好,使得肥胖人群较多,临床上可见越来越多的患病人群以嗓音嘶哑、咽部异物感等主诉就诊。

本研究通过对病人治疗后1～3月的随访发现,经调整饮食及配合抑酸药和胃动力药物治疗后,病人的声音嘶哑及咽部异物感、反酸烧心感均有明显好转。同时,LPRD组的RSI和RFS评分均恢复到正常参考值范围内,且与健康对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)，提示积极治疗可以有效改善相关症状。

本研究中,经对全部研究对象做嗓音测试,结果发现,与对照组比较,LPRD组病人基频微扰均值显著性增高(P<0.05),提示LPRD可能导致病人的嗓音音质受到破坏。此外, LPRD组DSI均值较对照组显著性降低(P<0.05),提示LPRD可导致病人发声器官的功能受损。

综上所述,LPRD除了引起病人出现声音嘶哑、咽部异物感及反酸烧心感等不适外,还可导致病人的嗓音学特征指数的一些变化,RSI和RFS评分量表评估结合动态频闪喉镜检查有利于了解和观察LPRD对老年音质和发声功能等的影响。本研究为临床上LPRD的诊疗提供了更多的参考选择,有利于今后开展更大规模的LPRD流行病学调查研究。

[1] Pendleton H, Ahlnerelmqvist M, Jannert M, et al. Posterior laryngitis: a study of persisting symptoms and health-related quality of life [J]. Euro Arch Oto-Rhino-Laryngol, 2013, 270(1):187-195.

[2] Angotoeva IB, Muldasheva AA. Laryngopharyngeal reflux as a possible cause of adenoiditis in adult patients[J]. Vestnik Otorinolaringol, 2013,11(3):52-55.

[3] Becker V, Drabner R, Graf S, et al. New aspects in the pathomechanism and diagnosis of the laryngopharyngeal reflux-clinical impact of laryngeal proton pumps and pharyngeal p H metry in extraesophageal gastroesophageal reflux disease[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(3):982-987.

[4] Beech TJ, Campbell G, Mcdermott AL, et al. The effect of anti-reflux treatment on subjective voice measurements of patients with laryngopharyngeal reflux[J]. J Laryngol Otol, 2013, 127(1):1-5.

[5] 王嘉森, 李进让, 李晓雨,等. 24 h多通道腔内阻抗联合pH监测诊断咽喉反流的初步应用[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2015, 50(7):834.

[6] Ksmd M, Master S, Guzman M, et al. Differences in acoustic and perceptual parameters of the voice between elderly and young women at habitual and high intensity[J]. Acta Otorrinolaringol Espanola, 2014, 65(2):76-84.

[7] 邓晓风. 775例反流性食管炎内镜诊断分析[J]. 西部医学, 2012, 24(4):661-662.

[8] 郝瑞瑞, 王海燕, 罗佳,等. 老年患者反流性食管炎的临床特征分析[J]. 医学临床研究, 2011, 28(12):2290-2292.

[9] Gunasekaran TS,Dahlberg M.Prevalence of gastroesophageal reflux symptoms in adolescents:is there a difference in different racial and ethnic groups? [J].Dis Esophagus,2011,24(1):18-24.

[10]An JW, Mao JL, Ai YJ, et al. Gastroesophageal and laryngopharyngeal reflux detected by 24-hour combined impedance and pH monitoring in healthy Chinese volunteers[J]. J Digest Dis, 2011, 12(3):173-180.

[11]Habermann W,Sehmid C,Neumann K,et al.Reflux symptom index and reflux finding score in otolaryngologic practice[J].J Voice,2012,26(3):e123-e127.

[12]Li J, Zhang L, Zhang C, et al. Linguistic adaptation, reliability, validation, and responsivity of the Chinese version of reflux symptom index[J]. Intern J Elect Power Energy Sys, 2015, 64(1):408-418.

Study of clinical symptoms and voice acoustic analysis in Urmuqi elderly patients with laryngopharyngeal reflux disease

SHIDong-mei,TANYuan-yuan,KEXing-xing.

DepartmentofOtolaryngology,thePeople’sHospitaloftheXinjiangUygurAutonomousRegion,Urmuqi830001,China

Objective To observe the clinical symptoms and voice acoustic analysis in Urmuqi elderly patients with laryngopharyngeal reflux disease (LPRD). Methods 100 cases of Uygur elderly outpatients with LPRD (excluding throat lesions) in our hospital were enrolled as LPRD group,and 100 healthy Uygur elderly volunteers were selected as the control group. All the patients underwent dynamic stroboscopic laryngoscopy. The XION DIVAS voice test and analysis system was used to detect the continuous vowel/e:/signal in the two groups,and the voice-related indicators such as fundamental frequency perturbation (Jitter), amplitude perturbation (Shimmer), sound pressure level (SPL), maximum phonation time (MPT), maximal fundamental frequency (FOmax), minimal fundamental frequency (FOmin), voice dysphonia severity index (DSI) were detected.The reflux symptom index (RSI), reflux find score (RFS) and voice-related indicators of LPRD group were obsereved after treatment. Results After treatment, the hoarseness and pharyngeal foreign body sensation, heartburn discomfort were obviously improved.The average scores of RSI and DFS recovered to the normal range in LPRD group,which showed no significant difference with contol group. The fundamental frequency perturbation was significantly increased and the level of DSI was significantly decreased in LPRD group than those in the control group after 3 months of treatment (P<0.05). Conclusions LPRD may lead to voice damage due to vocal cord pathological change in elderly patients.

laryngopharyngeal reflux disease; dynamic stroboscopic laryngoscopy; voice acoustic analysis; voice disorder index; aged

830001新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市,新疆维吾尔自治区人民医院耳鼻喉科

R 766.5

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2017.05.020

2016-06-30)