神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞用于乳腺区段切除术的麻醉效果

官喜龙，徐静

（江西省鹰潭市人民医院麻醉科，江西 鹰潭 335000）

神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞用于乳腺区段切除术的麻醉效果

官喜龙，徐静

（江西省鹰潭市人民医院麻醉科，江西 鹰潭 335000）

目的探究神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞用于乳腺区段切除术的麻醉效果。方法选取接受乳腺区段切除术治疗的50例患者的临床资料，按照手术麻醉方式的不同，随机的将这50例患者分为观察组（行神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉）和对照组（行常规硬膜外阻滞麻醉），各25例，观察比较两组患者的麻醉效果、术后患者的并发症发生情况及患者对临床麻醉总评价变化情况。结果观察组患者麻醉效果（优良率为88%）明显的优于对照组（优良率为64%）（P＜0.05）；观察组患者术后并发症（如恶心、呕吐、呼吸不畅等）发生率20%明显的低于对照组52%（P＜0.05）；麻醉前，根据患者对麻醉工作的认知情况得知，两组患者对麻醉的总评价分数差异无统计学意义；临床麻醉后，术后对患者进行麻醉工作总评分调查，观察组对临床麻醉的总评价分数明显上升，且高于对照组（P＜0.05），与麻醉前相比，其上升幅度也明显的高于对照组（P＜0.05）。结论对乳腺区段切除术患者实施神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉，安全可靠，且能有效的降低术后并发症发生率，值得推荐。

神经刺激仪；胸椎旁神经阻滞；乳腺区段切除术；麻醉效果；术后并发症

神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉近年来常被用于乳腺区段切除术，而且该麻醉方式具有操作简便、起效快，且对患者的正常呼吸影响较小等临床应用优势［1］，但是由于乳腺区段切除术一般具有创伤大的特点，患者常常伴随严重的负面情绪，如：紧张、焦虑、恐惧、抑郁、抵抗等[2]，因此在麻醉方式的选取上，要针对患者的实际病情以及心理接受能力，为患者选取最佳的麻醉方式[3]。基于此，本次调查以50例乳腺区段切除术患者为研究对象，探究神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞用于乳腺区段切除术的麻醉效果，作出如下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2014年11月～2015年11月期间收治的50例乳腺区段切除术患者的临床资料进行回顾性分析，随机分为两组，各25例。观察组和对照组给予临床麻醉方式的不同。给予观察组25例患者神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉，其中男8例，女17例，年龄27～64岁，平均年龄（43.6±2.5）岁；给予对照组25例患者常规硬膜外阻滞麻醉，其中男9例，女16例，年龄29～63岁，平均年龄（44.0± 2.7）岁。两组患者的性别、年龄等差异无统计学意义。本次调查研究的所有患者均对麻醉耐受，均无麻醉药过敏史、均无凝血功能障碍、均无严重高血压，糖尿病、均无中枢神经系统疾病。

1.2 方法 对照组：常规硬膜外阻滞麻醉，具体做法为：首先对患者进行间隙硬膜外穿（T3、T4），穿刺成功后，后在患者硬膜外腔注射7～10 mL的0.375%罗哌卡因。观察组：神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉，具体做法为：在神经刺激仪引导下，对患者进行T4椎旁神经穿刺及置管，穿刺置管成功后，给予患者注射25 mL的0.375%罗哌卡因。

1.3 麻醉效果评价标准 将本次调查研究的50例乳腺区段切除术患者的临床麻醉效果分为优、良、差3个等级，优：无论是术中还是术后，患者的疼痛感较低（几乎为零），且术后无明显并发症产生，患者对临床麻醉工作比较满意；良：术中和术后患者的具有轻微的疼痛感，在患者能承受的范围内，且术后无严重并发症产生，患者对临床麻醉工作持满意的态度；差：患者的疼痛感较强烈，超出患者的承受范围，术后伴随严重并发症，且患者对临床麻醉工作持不满意的态度。

1.4 统计学方法 采用软件SPSS20.0分析、总结、归纳本次调查研究的所有数据，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉效果 观察组患者麻醉效果（优良率为88%）明显的优于对照组（优良率为64%）（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的临床麻醉效果比较

2.2 术后并发症 观察组患者术后并发症（如恶心、呕吐、呼吸不畅等）发生率20%明显的低于对照组25例患者的术后并发症发生率52%（P＜0.05）。见表2。

2.3 麻醉前后对临床麻醉工作的总评分变化 麻醉前，根据患者对麻醉工作的认知情况得知，两组患者对麻醉的总评价分数（注10分制）差异无统计学意义；临床麻醉后，术后对患者进行麻醉工作总评分调查，观察组患者对临床麻醉的总评价分数明显上升，且高于对照组（P＜0.05），与麻醉前相比，其上升幅度也明显的高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表2 两组患者术后并发症发生情况比较

表3 麻醉前后对临床麻醉工作的总评分变化情况比较（±s，分）

表3 麻醉前后对临床麻醉工作的总评分变化情况比较（±s，分）

项目治疗前治疗后上升幅度对照组（n=25）3.57±0.86 9.25±0.37 5.89±0.54观察组（n=25）3.61±0.85 5.42±0.52 1.72±0.33t值0.034 4.759 4.892P值＞0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

乳腺区段切除术创伤大，且术后往往伴随严重的疼痛，容易引发一系列的术后并发症，如：恶心、呕吐、呼吸不畅等，甚至会导致患者产生术后疼痛后遗症、肋间神经损伤等，因此，为患者选取最佳的麻醉方式，提高患者对麻醉药物的耐受性[4]，与此同时，通过各种各样的方式，消解患者一系列的负面情绪，如：紧张、焦虑、恐惧、抑郁、抗拒等，促使患者积极配合临床医疗工作，全方位的降低患者的术中疼痛且及时的防治术后疼痛，提升临床麻醉质量。

经近多年临床应用证实[5]：神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉具有操作简便、起效快、疼痛控制能力好等临床应用优势，近年来，被广泛的应用于乳腺区段切除术，而且与常规硬膜外阻滞麻醉相比，神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉不抑制患者的心交感神经[6]，且不扩张患者的血管，所产生的心肌收缩力比较弱，对患者的心血管功能影响较小[7]，能够有效的降低穿刺风险，降低术后并发症，因此，被广大的患者认同和接受。

本次调查研究的结果显示：观察组（行神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉患者临床麻醉的优良率88%（22/25）明显的高于对照组（行常规硬膜外阻滞麻醉）64%（16/25），且其术后并发症发生率20%（5/25）明显的低于对照组52%（13/25），另外，观察组患者临床麻醉后对临床麻醉工作的总评价（9.25±0.37）分明显的高于对照组（5.42±0.52）分，与临床麻醉前相比，其上升幅度（5.89±0.54）分也明显的高于对照组（1.72±0.33）分，差异均有统计学意义（P＜0.05），这都充分的证明了行神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉在乳腺区段切除术中的应用价值。

综上所述，神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞麻醉优于常规硬膜外阻滞麻醉[8]，在乳腺区段切除术中的应用价值高，值得进一步推广应用。

[1]刘胜强,温小红.神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞用于乳腺区段切除术患者的麻醉效果[J].中华麻醉学杂志,2012,32(6): 719-721.

[2]雷鹏飞,王凯,巩继平，等.神经刺激仪引导胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉在小切口肺癌手术中的应用[J].中国实用医刊, 2014,41(21):8-10.

[3]Zhu Xichun.Beside the thoracic nerve block and intercostals nerve block split chest postoperative chronic pain syndrome treatment effect comparison[D].Hebei medical university,2013(9):351-353.

[4]汲振荣.超声引导下椎旁神经阻滞在开胸手术及术后镇痛中的应用[D].中国医科大学,2014，32（11）：267-268.

[5]祁会龙.地佐辛用于瑞芬太尼麻醉下乳腺区段切除术术后镇痛的有效性和安全性探讨[J].现代中西医结合杂志,2013,22 (26):2943-2944.

[6]李宇国,李金峰,杨硕，等.Narcotrend监测下右美托咪定复合异丙酚用于乳腺区段切除术麻醉效果[J].按摩与康复医学, 2015(14):74-75.

[7]原月霞.乳腺慢性化脓性炎症142例外科临床治疗观察[J].当代医学,2014，20(29):82-83.

[8]胡德春,喻梅英.乳头溢液的诊断与外科治疗临床分析-附96例报道[J].当代医学,2010,16(20):84-85.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.14.061