宫颈环切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察

钟阳，刘锡芳，孙玮

（宜春市第五人民医院妇产科，江西 宜春 336000）

宫颈环切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察

钟阳，刘锡芳，孙玮

（宜春市第五人民医院妇产科，江西 宜春 336000）

目的对宫颈环切术治疗宫颈上皮内瘤变进行临床观察。方法选择收治的126例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象，随机分成实验组和常规组，各63例。常规组实施冷刀锥切术治疗，实验组实施宫颈环切术治疗，观察比较两组患者的临床疗效、成本以及不良反应发生率。结果治疗后两组患者均无复发，差异无统计学意义；两组治疗的成功率均为100%；实验组宫颈组织病理标本和术前的诊断一致率为87.30%，与常规组的84.13%相比，差异无统计学意义；实验组的不良反应发生率（4.60%）显著低于常规组的不良反应发生率（23.81%），且总住院花费（1 800±640）元明显低于常规组的（2 500±1 100）元，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论LEEP创伤小，不良反应发生率以及成本均较低，且LEEP法可以使患者的生殖器保持完整，给需要生育的患者创造了条件，所以值得在临床上进行推广。

宫颈环切术；宫颈上皮内瘤变；临床疗效；不良反应发生率

宫颈上皮内瘤变(CIN)是一种癌前病变，与宫颈浸润癌密切相关，可以反映宫颈癌发生发展的过程，分为子宫颈原位癌以及子宫颈非典型增生等类型[1]。为了降低宫颈浸润癌的患病率，需对CIN进行控制和治疗。宫颈环切术（LEEP）具有手术时间短、损伤小、操作简便、成本低、术后恢复快等等优点，目前已经在临床上广泛应用[2]。下文就以宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年5月～2015年5月本院妇科收治的126例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象，随机分为实验组和常规组，各63例。其中实验组患者63例，其中43例CINI级，20例CINII级，患者年龄35～65岁，平均年龄（45.62±1.83）岁。常规组患者63例，其中45例CINI级，18例CINII级，患者年龄33～67岁，平均年龄（46.35±2.01）岁。纳入标准：（1）确诊为宫颈上皮内瘤变的患者；（2）患者年龄30～70岁；（3）患者没有肝脏、肾脏及心脏等重要脏器严重并发症。观察比较两组患者的年龄及病情程度等基本资料，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 常规组：实行冷刀锥切术治疗，在检查排除阴道炎之后，月经干净后3～7天进行治疗[3]。实验组：行宫颈环切术者，全部在门诊进行手术治疗：取膀胱结石位，进行常规消毒铺巾，用阴道窥阴器使宫颈充分暴露，然后进行二次消毒，依据病变程度和范围选择合适的环形电极刀型号，将电极自宫颈10点处放入，电极在病变外缘0.4～0.6 cm位置进行顺时针环颈切割，选择合适的切割速度，将病变组织切除1.2 cm的厚度，完成后在病变外缘0.4～0.6 cm位置处出电极。切割下的组织以甲醛液固定，送去做病理检查，术后5天内服用消炎药和止血药[4]。

1.3 诊断评价标准[5]诊断参照《妇产科学》中细胞异型程度的评价标准，CINI级：轻度细胞异型性，非典型增生较轻，中表层细胞均未发生病变，病变仅仅局限于上皮层的下三分之一。CINⅡ级：中度细胞异型性，非典型增生较明显，表层细胞未发生病变，病变仅仅局限于上皮层的下三分之二。CINⅢ级：重度细胞异型性，非典型增生很明显，表层细胞发生病变，病变超过上皮层的下三分之二，甚至侵及表层，即原位癌。

1.4 统计学方法 应用统计学软件SPSS22.0进行统计分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者复发情况 两组患者在术后均无复发病例发生，差异无统计学意义。

2.2 术前阴道下病理检查与术后病理诊断结果的比较 两组治疗的成功率均为100%，实验组宫颈组织病理标本和术前的诊断一致率为87.30%，与常规组的84.13%相比，差异无统计学意义。见表1、表2。

表1 术前阴道下病理检查与LEEP术后病理诊断结果的比较（n）

表2 术前阴道下病理检查与冷刀锥切术后病理诊断结果比较（n）

2.3 两组患者不良反应发生率的比较 实验组的不良反应发生率（4.60%）显著低于常规组的不良反应发生率（23.81%），且差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者不良反应发生率的比较

2.4 两组患者住院花费的对比 实验组的总住院花费（1 800±640）元明显低于常规组的（2 500±1 100）元，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者住院花费的对比（±s，元）

表4 两组患者住院花费的对比（±s，元）

注：与实验组对比，aP＜0.05

项目手术费术后花费总费用实验组（n=63）800±340 1 000±300 1 800±640常规组（n=63）1 500±500a1 000±600a2 500±1 100a

3 讨论

法国学者-Cartier在1981年首次提出LEEP概念，手术操作简便，不需要麻醉，是LEEP最为突出的优点，其操作可以在门诊进行，其不良反应发生率低，可保留年轻患者的生育功能[6]。

LEEP术的作用原理为由电极尖端发出3.8MHz的高频电波，此电波接触组织后引发组织生成阻抗，将电波吸收以在瞬间产生高热，从而完成切割以及止血的目的[7]。1999年由国际妇产科联盟(EIGO)以及欧洲CIN制定的治疗指南，均指出：CINⅠ级-推荐使用电凝治疗；CINⅡ级-推荐使用激光或者LEEP进行治疗。CINⅠ级以及CINⅡ级的大部分转归为持续存在或者逆转，指出CINⅠ级和CINⅡ级为LEEP术的绝对适应症。本研究实验中LEEP术的手术成功率为100%，和相关文献报道的92%～99%相一致，临床疗效好，不良反应率低，复发率低，花费少。LEEP术的工作原理为电外科透热疗法通过大小不同的电切环，利用高频电波发生器发出高频电波，然后通过与操作手柄相连来产生电外科手术操作所需要的不同的效应(电弧切割效应、喷射凝结效应、干燥脱水效应)来进行组织的切割、凝固，进而完成手术。与传统的冷刀锥切术相比，LEEP手术操作简便，不良反应少，可以保留年轻女性的生育能力[8]。

根据本实验的研究结果得出，治疗后两组患者均无复发，差异无统计学意义；两组治疗的成功率均为100%，实验组宫颈组织病理标本和术前的诊断一致率为87.30%，与常规组的84.13%相比，差异无统计学意义；实验组的不良反应发生率（4.60%）显著低于常规组的不良反应发生率（23.81%），且总住院花费（1 800±640）元明显低于常规组的（2 500±1 100）元，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，LEEP创伤小，不良反应发生率以及成本均较低，且LEEP法可以使患者的生殖器保持完整，给需要生育的患者创造了条件，所以值得在临床上进行推广。

[1]颜琳,沈健,黄磊，等.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级临床分析[J].中国妇幼保健,2014,29 (13):2101-2103.

[2]卢丹，宋晶哲，尹香花.宫颈电切术治疗宫颈上皮内瘤变465例临床分析[J].实用临床医药杂志,2016,20(1):100-102.

[3]段炼，谢晖.LEEP术在CIN诊治中的应用[J].实用预防学, 2012,15(5):1503-1504.

[4]宋晓霞，杨秋娟.腹式子宫次切术配伍宫颈环形电切术式探讨[J].中国医药导报,2012,4(29):27.

[5]高蜀君,徐秋岚.高迁移率蛋白A2在不同宫颈病变中的表达及意义[J].中国实用妇科与产科杂志,2010，26(3):216-218.

[6]张忠明,崔绪琴,高积勇，等.精细化 LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变临床结果分析[J].中国妇幼健康研究,2015,26(2):327-330.

[7]相萌,张婷,赵宗霞.电子阴道镜联合 LEEP对宫颈上皮内瘤变的诊治价值[J].现代肿瘤医学,2015,23(20):3009-3011.

[8]龙馨，杨君，秦婷婷.宫颈上皮内瘤变LEEP术后残留或复发相关因素分析[J].重庆医学,2016,45(3):372-374.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.14.043