浙江省外商直接投资区域差异研究

摘 要：本文使用浙江省11个地级市2000年-2014年外商直接投资相关数据，对浙江省外商直接投资的地区差距及其演变趋势进行了实证研究。得到如下结论：（1）泰尔指数及其分解结果表明，在样本考察期内，浙江省外商直接投资发展水平的地区差距波动非常明显，总体呈现上升趋势。（2）从三大地区来看，浙东北地区差距最大，波动也较为明显，而浙南地区和浙西南地区的泰尔指数表现非常平稳。（3）地区间差距贡献率和地区内差距贡献率表明，地区间差距贡献率是总体差距的主要原因，且表现为上升趋势，不过地区内差距贡献率则表现为下降趋势，两者刚好呈现出相反的演变态势。

关键词：外商直接投资；泰尔指数；区域差异

一、引言与文献综述

浙江省作为东部沿海省份，外商直接投资一直处于全国前列。根据笔者统计：2014年，浙江省外商直接投资总额达到985.78亿元，而2000年仅为131.06亿元。然而，在外商直接投资快速发展过程中，浙江省各地级市之间呈现出了明显的地区差异。

具体来看，2000年浙江省的杭州市外商直接投资总额最高，高达35.67亿元，而丽水最低，仅为0.34亿元，相差104.9倍。2014年浙江省的杭州市外商直接投资总额最高，高达389.12亿元，而衢州最低，仅为4.31亿元，相差90.28倍。从三大地区来看，2000年，浙东北地区利用外商直接投资总额为117.10亿元，浙南地区利用外商直接投资总额为12.65亿元，浙西南地区利用外商直接投资总额为1.31亿元。2014年，浙东北利用外商直接投资总额为903.66亿元，浙南利用外商直接投资总额为66.85亿元，浙西南地区利用外商直接投资总额为15.27亿元。通过这些统计数据可以发现，在考察期内，浙江省三大地区的外商直接投资差距虽然有所缩小，但依然很明显。鉴于此，本文重点分析浙江省外商直接投资的地区差异，以期为缩小浙江省利用外资的地区差距提供理论参考。

国内外学者针对外商直接投资发展做了一系列研究。如林略（2000）采用变异系数发现我国外商直接投资发展存在显著的地区差异，并且在东部地区和西部地区这种差异更为明显。金雪军等（2009）采用1986年-2004年外商直接投资数据，发现我国外商直接投资发展水平的差距近年来有所下降。而冯涛，赵会玉，杜苗苗（2008）则借助于空间计量模型，发现我国外商直接投资存在显著的地区非均衡特征，并且呈现出聚焦效应。综合现有文献可知，学者主要从简单的统计分析、标准差等分析方式出发，探讨了外商直接投资的地区差距情况，并且主要是从国际层面或者省际层面出发，而没有深入探讨外商直接投资发展水平差距的贡献率情况及其分解情况。基于此，笔者借助泰尔指数，探讨浙江省各地级市外商直接投资发展水平的地区差异情況，并且将差异来源进行分解，更加能够展示出浙江省各地级市外商直接投资发展水平的地区差异来源。

二、浙江省外商直接投资区域差异及分解

笔者选取泰尔指数来研究浙江省11个地级市外商直接投资发展水平的地区差距。泰尔指数位于0-1之间，其值越大，表明地区差距越大，反之亦然。根据Theil（1967）、Cowell（1980）对泰尔指数的定义，笔者在此基础上对其进行调整以符合本文的研究目的。按照吕艳萍等（2007）对浙江省的划分标准，将浙江省划分为三大地区，分别为浙东北（杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴和舟山）、浙南（温州、金华和台州）和浙西南地区（衢州和丽水）。

1.浙江省外商直接投资总体差异分析

笔者计算出浙江省2000年-2014年外商直接投资的泰尔指数，结果如表所示。外商直接投资总体泰尔指数在考察期内波动较为明显，类似于一个“M”型的演变趋势。具体来看，先从2000年的0.2437先上升至考察期内最高点2001年的0.3034，此时外商直接投资总体差距处于最大态势。随后则转变为连续下降态势，并于2006年达到考察期内最低点0.1192；从2007年开始，再次重启升势，并于2011年达到极大值0.2979，后来急剧下降为2012年的0.1847，2014年又再次达到0.2453，若以2000年为基期，外商直接投资发展水平年均上升0.05%。

2.浙江省三大区域外商直接投资差异分析

根据表可以发现：浙东北地区在考察期内的泰尔指数波动最为明显，说明浙东北地区差异变化较大，浙南地区在考察期内波动幅度不大，呈小幅度波动演变态势，而浙西南地区在整个考察期内几乎保持原有态势。具体来看，浙东北地区先从2000年的0.0838上升至2002年达到最大值0.1010，但是随后则转为连续下降趋势，并于2008年达到最低点0.0222，说明此时浙东北地区外商直接投资发展水平地区差异最小。接着，再次呈现出波动上升趋势，并且在2011年达到极大值0.0579，2012再次降到极小值0.0430，而后继续上升至2014年达到0.0774。浙南地区，在考察期内，先从2000年的0.0015，波动至2004年达到极大值0.0128，后来，再次在2008年达到极大值0.0117，不过在2007年则出现了考察期极小值0.0002。而在其他考察年份，则保持较为平稳的演变态势，波动幅度较小。浙西南地区波动就更为微弱，整个考察期内保持非常平稳的演变趋势，这说明浙西南地区的外商直接投资的地区差距非常之小。

3.浙江省外商直接投资区域内与区域间差异分析

为了探讨浙江省外商直接投资发展水平的差距来源，笔者计算出区域间和区域内差异，计算结果如表所示。区域间差距始终位于区域内差距之上，说明区域间差距较大。具体来看，区域间差距先从2000年的0.1576，在2001年达到极大值0.2135，而后急速下降至2006年达到考察期内最低点0.0891，此时区域间差距最小，但是从2007年开始，再次转为快速上升趋势，并于2011年达到最高点0.2355，此时区域间差距最大。不过2012年则突然下降至0.1389，2014年又再次上升至0.1649。区域内差距变化相对较小，基本保持在0.05上下波动，分别在2002年、2011年达到极大值0.1052、0.2355。在2006年、2012年达到极小值0.0891、0.1389。若以2000年为基期，区域间和区域内差距年均分别上升0.32%、下降0.49%。

4.浙江省外商直接投资地区差异贡献率

为了进一步探究浙江省外商直接投资发展水平的差距来源的贡献率情况，笔者分别对区域间差距贡献率和区域内差距贡献率进行定义。根据泰尔指数的的定义，区域间贡献率可以表示为区域间差距与总体差距之比。而区域内差距贡献率则用区域内差距与总体差距指标。根据该定义，笔者分别计算出区域间差距贡献率和区域内差距贡献率，计算结果如表所示。区域间差距贡献率曲线始终位于区域内差距贡献率之上，说明区域间差距对总体差距贡献率较大，此外，区域间差距贡献率波动态势与区域内差距贡献率波动态势恰好相反。具体来看，区域间差距贡献率分别在2001年、2003年，2008年、2010年达到极大值70.36%、68.79%、79.24%、76.12%。在2002年、2004年、2009年分别达到极小值62.56%、66.90%、75.48%。區域内差距贡献率变化相对较小，先从2000年的35.34%，波动下降至2008年达到考察期内最低值20.76%，而后再次波动上升至2014年达到32.78%。若以2000年为基期，区域间差距贡献率和区域内差距贡献率年均分别上升0.28%、下降0.54%。

三、结论

为了分析浙江省外商直接投资发展水平的地区差异，根据泰尔指数及其分解方法，分别测算了浙江省11个地级市2000年-2014年外商直接投资发展水平的地区差异。得到如下结论：首先，总体泰尔指数表明，浙江省外商直接投资发展水平的地区差距波动非常明显，总体呈现出上升趋势，表明考察期内外商直接投资发展水平的地区差距呈增长趋势。其次，浙东北地区差距最大，波动也较为明显，而浙南地区和浙西南地区的泰尔指数表现非常平稳，说明该地区外商直接投资发展水平差距变化较小，且浙西南地区甚至可以忽略不计。最后，地区间差距贡献率和地区内差距贡献率表明，地区间差距贡献率是总体差距的主要原因，且表现为上升趋势，不过地区内差距贡献率则表现为下降趋势，两者刚好呈现出相反的演变态势。据此，笔者认为，相关部门应该重视各地区外商直接投资发展水平的地区差距，要充分发挥各地区的地理优势，因地制宜。除此之外，要在注重外商直接投资量的同时，要加大对外商直接投资质的提高。

参考文献：

[1]林略.外商在华直接投资的区域差异分析[J].经济体制改革，2000（4）：40-42.

[2]金雪军，金建培，卢佳.中国FDI发展地区差异的收敛性分析[J].财贸经济，2009（1）：84-88.

[3]冯涛，赵会玉，杜苗苗.外商在华直接投资区域聚集非均衡性的实证研究[J].经济学，2008，7（1）：565-586.

[4]Theil H.. Economics and Information Theory[M]. Amsterdam： North Holland Publishing Company，1967.

[5]Cowell F.A.. On the Structure of Additive Inequality Measures[J]. The Review of Economic Studies，1980，47（3）：521-531.

[6]吕艳萍，王丽华.浙江区域经济差异成因及对策研究[J].特区经济，2007（9）：48-49.

作者简介：厉英珍（1982- ），女，浙江东阳人，作者单位：浙江树人大学现代服务业学院，讲师，研究方向：国际贸易与跨国投资