电影翻译中文化间性的伦理审视

王海生+杨桂兰+刘丽

摘要：文化间性关注的是文化之间的对话，而电影翻译既然是一种跨文化交际的行为，它就不是文化的独白，而是不同文化之间的对话。因此，电影翻译研究必然要落到文化间性的视野内。电影翻译是开启跨文化交流的一把钥匙，文化间性必然体现在翻译主体的文化选择和文化态度上。

关键词：电影 翻译 文化间性 伦理

中图分类号：H059文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）04-0005-02

在当今经济全球化的大背景下，文化全球化也日益突显，西方文化尤其是影视文化以汹涌的浪涛冲击着中国文化。各民族文化通过互相融合、互相渗透，突破地域限制和形式差异而走到一起。文化全球化也是经济全球化集中体现，是经济发展的必然趋势。

不过我们需要警惕文化全球化中的两种趋势：一是以其取代文化多元化，就是西方文化霸权主义。这必然会造成民族文化的沦丧。文化的多元化是建立在文化的民族化基础上的，离开民族化，也就无所谓文化的多元化了。二是过分强调文化的民族化，也就是坚持民族文化的特殊性，主张要维护民族文化的独立性，彻底否认文化全球化，一味地排斥外来文化。这很容易造成文化民族主义情绪，必将造成文化交流的倒退。

文化全球化并不是要削弱民族文化，也不是让某种文化一枝独秀，而是在文化多元化基础上的各民族文化之间互相交流和互补。文化全球化的主旨是使世界各民族的文化百花齐放、百家争鸣，也就是说要各种文化共存，这就是文化间性。在这样的背景下，翻译作为跨文化交流的枢纽，其作用比以往任何时候都更加凸显。

对这一问题的深入分析必然要落到文化间性的视野内，因为文化间性的共时观要求翻译体现东方文化与西方文化对话。

一、文化间性的概念

文化间性这一术语在各种学术会议和学术期刊中是非常常见的关键词。文化间性指的是国际各民族不同文化间的可交流性。文化间性的概念来自于哈贝马斯的交往理论，是其交往行为理论中的主体间性在文化领域的具体表现。

文化间性以文化间的对话为前提，它承认不同，在互动对话的过程中强调维持差异，和而不同。其中，差异最为重要。正是由于差异的存在，各异质文化之间才可能相互补充，并在相互的参照中重新审视本民族的文化。

文化间性本身就是不同主体之间的相互对话，而文本间性包括了文化的互相指涉，因此文化间性与主体间性和文本间性是紧密相关的。文化间性可以看成是文本间性和主体间性互相渗透而形成的一种复合间性，它同时具备了它们二者的特质。

所以文化间性是一种文化与另一种异质文化碰撞时互相作用、交互借鉴的内在关联，它以承认差异、互相尊重为前提。文化间性的重心在于异质性和对话性，对话的目的在于沟通。

二、电影翻译中的文化间性

電影翻译的宗旨之一就是要加强不同文化间的交流，要做到这一点，需要我们找到一个位于不同文化间的一个支点，以使不同文化得以平等互动，并通过沟通产生共同的文化表现形式。这要求人们要有包容异质文化的心理，唯有如此，对话才能实现，异质文化才能融会贯通，并通过文化共性来推进文化互动，从而达到各种文化的和谐发展。

在这一过程中，双方在被认同和接纳的同时，也均希望独立和区别，这样双方才能有文化交流的可能和发展的空间。

由此我们可以得知，作为文化间性主义者的译者，在翻译电影的过程中必须考虑文化的共性与差异以及双方的共同发展，并以此切实加强文化间的互动，从而确保文化交流的顺畅、有效。

异质是文化间性的前提。两种文化在电影翻译中是有差异的，要将异质文化包含在一个译本当中，就必须以求同存异的翻译理念来生成既能使观众接受又体现源语文化的译本。

电影翻译是文化交流的途径，是发扬民族文化和融会异质文化的手段，因此电影翻译是一种跨文化交际活动。这就要求译者必须通晓本民族文化的同时也了解异质文化。这二者在译文中的契合度取决于译者的文化自觉，要求译者在欣赏本民族文化的同时，也尊重其他文化，最终实现二者之间的和而不同。电影翻译体现的是文化内涵，它实质上是一个文化对话的过程。

三、翻译的伦理

翻译理论学家切斯特曼（Chesterman， 2001： 139-154）归纳总结了五种翻译伦理，即：再现伦理、服务伦理、交际伦理、规范伦理和职业伦理。

其中“再现伦理”指的是准确再现原文或者原作者的意图；“服务伦理”指完成客户的任务，满足客户的需求；“交际伦理”指的是跨文化交流，要做到译出语及译入语的跨文化理解；“规范伦理”指的是要符合规范，符合译入语的文化期待；“职业伦理”强调的是译者的职业操守。

这五种伦理并非协调一致，而是一直处于相互矛盾、相互冲突的状态下。译者要做到各方面高度协调一致显然是很困难的，因为这里涉及作者、译者、客户、读者等不同的主体，各主体在交往和对话中一直要受到这些伦理关系的束缚和制约。因此，一个成功的译者要做的，就是要保证互为异己的各主体达成最大限度上的跨文化合作。

四、电影翻译中的文化间性伦理

文化间性对指导译者进行电影翻译实践、构建电影翻译理论体系有着重要的理论指导意义，译者只有充分理顺由文化间性形成的错综复杂的伦理关系，才能真正做到和翻译中的各个主体平等对话、最大限度地达到跨文化交流的目的。这主要体现在以下几个方面：

（一）可以使译者从文化的角度认识电影翻译的本质

翻译中的“交际伦理”指的是跨文化交流，要做到译出语及译入语的跨文化理解。在电影翻译过程中，译者在把异质文化映射到本民族文化的氛围里，一般都是本着不损失源语文化的原则。但电影翻译是两种文化主体的对话，是一种双向行为，每个文化主体都发挥着自身的作用。因此译者必须考虑文化差异，正视文化冲突。只有解决了这种冲突，我们才有可能生成既体现源语的文化特质，又能融入目的语文化的和谐译本，从而满足电影翻译的交际伦理诉求。

为了突破文化藩篱、促进文化交流，文化间性翻译观要求译者用文化自觉的态度从事电影翻译实践，同时也更加强调异质文化适应过程中的文化反思：既要用开放的态度去包容异质文化的各种元素，又要积极突显源语文化。只有承认差异的存在，单一和多元、个人与他者才能在辩证的关系中融合。

因此，在电影翻译过程中，译者必须充分认识到翻译跨文化交际的本质，并能够以一种文化自觉的态度进行电影翻译实践，从而使译文实现继承本民族文化和吸纳异质文化的跨文化交际功能。

（二）可以使译者从文化角度把握电影翻译策略

翻译中的“再现伦理”指的是准确再现原文或者原作者的意图；“规范伦理”指的是要符合规范，符合译入语的文化期待。也就是说，译者一方面要力争最大限度地再现原文，一方面又要满足观众欣赏电影的文化期待，译者唯有找到二者之间的契合点才能实现最佳翻译。

电影翻译中的归化与异化是翻译这一跨文化交际行为中的两种不同的文化倾向。归化是目标文化为主导的译法，是为了照顾电影的目的消费者，而异化则是以源文化为主导的译法，是为了忠实于原剧本的作者。译者可以以目的语文化为参照而采用归化策略， 也可为彰显文化差异而采用异化策略。

在电影翻译策略的选择上，译界至今仍存在非常大的分歧。是最大限度地实现再现伦理还是完全遵守规范伦理，这是一个千古难题。大部分的译者还是认为归化与异化都是不可或缺的。鉴于文化之间的诸多差异，电影翻译从根本上来说，应该适当传达源语文化中的各种要素，以促进双方文化的相互交流。因此，在电影翻译当中，异化策略应该是主导，归化策略应该是基础，这才能满足文化全球化的需求。与以往相对封闭的交流形式不同，如今以互联网为依托的信息高速通道使得文化传播快捷而方便。在这样的背景下，译者就更需要在译前研究分析作为文化消费者的观众对他者文化的消费能力和审美预期，以异化为主导，满足译作消费者对他者文化的客观需求。否则，电影翻译将失去它的市场。

（三）可以使译者从文化角度领会电影翻译的宗旨

“服务伦理”指完成客户的任务，满足客户的需求；“职业伦理”强调的是译者的职业操守。文化间性翻译观要求译者运用科学的电影翻译方法去影响一种因袭了千百年的文化思维模式，给目的语文化注入新鲜血液。它以文化共性为平台，力求满足双方的需要，使观众可以接触异质文化，并逐渐理解异质文化，最后可以融会异质文化范式。在这样的文化间性翻译观指导下，译者就可以把译出语中的异质性的相关元素呈现给观众，由此实现电影翻译的基本宗旨，使更多的观众得以感受全新的语言和文化境界，从而完美地完成客户所委托的翻译任务，身体力行自己的职业操守。

看一下西方的翻译历史我们就会发现，西方强势文化在翻译弱势文化的文本时，主要采用的是归化的翻译策略。归化策略用自然的语言来顺应译入语的文化范式，所以可以做到不露痕迹的翻译。韦努蒂（Venuti，1995）把归化翻译视为是主导的英美文化在翻译上的体现。有的学者甚至提出了“文化帝国主义的命题”。归化翻译以抹杀译出语的异质性为代价，将其看成是阻碍文化交流的元素，而且還反映出了一种本族文化中心主义的倾向，这是有违职业伦理的。在这个意义上，翻译就是一种弱势文化向强势文化抗衡的努力，是在后殖民语境下两个交际主体对话语权力的争夺。这点可以解释为什么我国出现不计其数的英译汉影视作品，而西方却只有少得可怜的汉译英影视作品这一现象。

在文化间性的翻译观下，译者可以从文化角度领会翻译的宗旨，在电影翻译实践中能够以文化自觉的态度有效地抵制文化霸权的侵袭，并积极发扬本民族文化，从而使二者真正进行平等的交流和对话，真正践行职业准则。

五、结语

全球化是世界发展的必然，各民族的文化杂合是大势所趋。文化是一个民族的历史积淀，要想让它具有强大的生命力就必须用开放的精神去融合他者文化。翻译是开启跨文化交流的一把钥匙，在跨文化翻译中，我们必须以文化间性为基础，以翻译伦理为规范，做到在世界文化的共性的基础上保护民族文化的特质，共同接受全球化浪潮的洗礼。

参考文献：

[1]Chesterman， Andrew. Proposal for a Hieronymic Oath [A]. Anthony Pym （ed）. The Return to Ethics， Special Issue of The Translator [C]. Manchester： St. Jerome Publishing， 2001： 139-154.

[2]Venuti Lawrence. The Translators' Invisibility： A History of Translation [M]. London and New York： Routledge，1995.

责任编辑：孙瑶